​如何打赢对土澳的舆论战？（外两则）

郭松民

　　今天继续点评新闻，同时点评两部电影《血战摩苏尔》和《一秒钟》。

　　01

　　—

　　澳大利亚军人在阿富汗滥杀无辜平民的问题，已经变成了中国和澳大利亚的一场外交-舆论战。

　　中国外交部发言人和一些媒体，都对西方和澳大利亚对中国的攻击进行了反击。

　　我认为，在这个问题上，进行义正词严的反击是必要的，但更应该向纵深穿插，打一场歼灭战。

　　具体做法是大量报道阿富汗各界对这一问题的看法，派出记者团采访受害者家属、知情人、阿富汗官员等，并向全世界公布真相。

　　这才能够给土澳和西方以致命一击。

　　令人忧虑的是，一些臣妾主义者却发起了给澳大利亚起外号活动。

　　这完全是一种低级趣味，徒逞口舌之快，实际上降低了这一斗争的严肃性，客观效果是把水搅浑，令土澳趁机过关。

　　02

　　—

　　电影《血战摩苏尔》是美国导演马修·迈克尔·卡纳汉2019年拍摄、上映的一部以打击“伊斯兰国”为背景的网络大电影。

　　剧本根据《纽约客》杂志新闻纪实文章改编，讲述了在ISIS占领下的摩苏尔市，一支带有民间色彩的特警队在断壁残垣中死不旋踵，营救亲人的故事。

　　这部电影，可以看成是伊拉克战争版的《拯救大兵瑞恩》，不过“大兵”换成了亲人。

　　影片拍得粗砺、直接、写实，总是让人误以为是纪录片，相比较而言，中国的一部中东营救电影不仅过于华丽，而且一不小心，还给自己鼻子上抹了一道新殖民主义的白粉。

　　美国电影人的确很厉害，不经意间，就把美国的战争罪行洗白了：伊拉克的灾难从根本上说是美国入侵伊拉克造成的，但看这部影片，你会觉得ISIS才是万恶之源。

　　在影片中，ISIS只是一个邪恶的影子，他们为什么会出现?为什么在一段时间里势力会急剧膨胀?没有任何反思。

　　《血战摩苏尔》用美国中产阶级的价值观重新讲述了伊拉克战争。美国不仅发动了伊拉克战争，还垄断了对伊拉克战争的阐释权。

　　期待有一天，能够看到伊拉克人拍摄的伊拉克战争电影。

　　03

　　—

　　张艺谋新片《一秒钟》的要害在哪里?

　　《一秒钟》的核心，是“新闻简报22号”中的一段：河北某粮店职工努力学习毛主席著作，树立“全心全意为人民服务”的思想。

　　这条“新闻简报”包括两部分内容：一是职工们在集体学习毛主席著作;二是职工们努力工作，卸载运送面粉的卡车。

　　在第二部分画面中，出现了最关键的“一秒钟”：张九声(张译 饰)的女儿，作为参加社会实践的学生，也满面笑容地出现在抗面袋的队列中。

　　张九声看到这一镜头后，顿时泪流满面，泣不成声地说：“才十四岁，争什么争啊!”

　　原来，按照删除前的版本，女儿在此后的劳动中，因为父亲是劳改犯，她急于表现自己，车没停稳就争着去抗面袋，结果发生事故，导致死亡。

　　张艺谋在这里，巧妙地建立这样一个逻辑链条：张九声是因为政治原因(和造反派头头打架)被劳改的→对女儿产生政治压力→女儿因此急于表现自己并导致死亡。

　　结论是：女儿死于政治迫害。

　　在确立的这一结论之后，“新闻简报22号”的表面上的内容与观众看到的张九声女儿死于非命的事实，就构成了一个巨大反差，它使观众蓦然意识到：原来“全心全意为人民服务”的背后，竟然是政治迫害和死亡!

　　“为人民服务”，这一支撑着中国人民战胜一切国内外敌人，建立新中国，以及在建设祖国、保卫祖国的斗争中取得一个又一个胜利的核心价值观，在《一秒钟》中就这样被解构、被否定了。

　　张艺谋在这里，使用的是鲁迅先生《狂人日记》中使用过的手法：

　　“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字‘吃人’”。

　　不过，鲁迅先生控诉的是封建文化，张艺谋却反其道而用之，控诉的是革命文化。

　　这已经远远超出了“伤痕文学”的范畴。