从“维基泄密”看美国新闻自由

刘仰

    近日，有一个叫做维基泄密（Wikileaks）的网站日益受到关注，这个网站于西历2006年创办，创始者是一个澳大利亚人，名叫朱利安-阿桑奇（Julian Assange），现年39岁。美国政府多次要求澳大利亚政府对阿桑奇进行监视，但被澳大利亚政府拒绝。美国便于今年6月决定由自己追捕这个危险人物。这种行为对于美国来说不算什么，奥巴马上台后，于今年4月亲自下令暗杀一个名叫安瓦尔-奥拉基的美国公民，理由是这个美国公民涉嫌搞恐怖活动。人们常说美国是法制社会，法制社会里对于某个公民是否犯罪、如何处罚，应该由法院说了算，而奥巴马不管这一套，命令“美国锦衣卫”将奥拉基暗杀了事，哪怕他不在美国。奥巴马让“美国锦衣卫”直接代替了法院的工作，不知道在美奴那里，这还算不算“法制社会”。因此，美国政府要追捕阿桑奇也就很正常。那么，阿桑奇的“维基泄密”网站究竟干了什么，让美国政府对他大动肝火？
    “维基泄密”网站自创办以来，公布了一系列美国的国家机密，例如“911”事件中未曾公开的信息，五角大楼的机密文件，关塔那摩美军海外监狱的详细情况，等等。“维基泄密”公布的内容也不仅仅局限于美国。然而，“维基泄密”最近一下子公布了九万多页美军机密文件，再次引起世人关注。其中还有视频文件显示，美军在阿富汗随意射杀外国记者（路透社）和平民。美国政府当然对此极为头疼，除了继续追捕阿桑奇外，美国政府还要调查阿桑奇的信息来源，也就是那些把机密文件透露给阿桑奇的人。此前，美国政府已经逮捕了一个名叫曼宁（Bradley Manning）的美国大兵，指控他为“维基泄密”担任线人。一旦指控罪名成立，曼宁可能要被判处52年的监禁。但阿桑奇否认曼宁是他的线人，甚至要为曼宁请律师做辩护。
    “维基泄密”网站有一些核心成员，在世界各地共有几百名兼职的工作人员，但这个网站所有的成员，只有阿桑奇一人公开了身份。而且，阿桑奇以在全球不断搬家而著称，美国政府对其发出追捕令后（不清楚是否也包含直接暗杀），“维基泄密”网站贴出祈祷：“阿桑奇，你一定要安全地活着”。事实上，互联网上关于阿桑奇的资料也极为有限。更有意思的是，阿桑奇和“维基泄密”从事这项工作，并不是为了钱，就连涉嫌给“维基泄密”做线人的曼宁也承认，他也不是为了钱，而只是为了“披露真相”。中国国内一些媒体在报道阿桑奇的时候，也常常只把阿桑奇定位成一名电脑黑客，似乎他是威胁美国国家安全的巨大隐患，而不敢正面肯定阿桑奇冒着生命危险、揭露真相的努力是否值得称道，是否属于“新闻自由”、“言论自由”。就好比曼宁将要面对的刑期，如果按照法律，他是要被判刑。但是，他提供的关于美军草菅人命的证据是真实的吗？美国法律难道应该惩罚一个揭露杀人犯的举动，而保护杀人犯的行为不被揭露？
    “维基泄密”在今天的出现，有着较长的历史渊源，它也是对美国“新闻自由”、“言论自由”招牌的一个嘲讽和打击。美国历史上，最失败的战争就是越南战争，美国人总结越南战争失败的原因，其中之一便是认为，越战败于媒体。由于媒体当时大量报道了美军在越南残暴的杀人行为，引起美国国内和全世界的反感，反战情绪高涨，美国不得不灰溜溜地离开越南，一无所获。因此，越战之后，美国调整了对于新闻媒体的政策。当今美国最著名的新闻媒体之一CNN，就是诞生于第一次海湾战争。从那时起，只有配合宣传美国军事行动的媒体，才有可能得到美国政府的支持。关于战争的信息被美国政府大量过滤，不利于美国政府的消息，大都被淹没。CNN这种具有明显倾向性并且迅速获得好处的做法，也引起了同行的竞争，其典型就是默多克旗下的福克斯。
    第二次海湾战争时，福克斯比CNN更CNN，公开宣称“我们不仅是记者，我们更是美国人”，他们不再以客观中立的方式称“美军”，而是在报道中公开称呼“我们的士兵”，“我们的海军陆战队”等。老牌媒体英国BBC的董事长格里戈-代克（Greg Dyke）对此评论说：“我对美国传媒在报道这次战争中采取的‘一边倒’的立场感到震惊，如果伊拉克（战争）能证明什么，那就是BBC无法（像美国传媒一样）将爱国主义和新闻混为一谈，完全不讲新闻的客观性和公正性。但这在美国发生了，如果这种趋势继续下去，将彻底破坏美国电子传媒的声誉”。福克斯的这种倾向连它的对手CNN都看不下去。CNN的创始人特纳（Ted Turner）评论说：“福克斯新闻在报道战争时采用超级爱国主义（Super Patriotism），是在误导美国观众。”美国的一些研究机构指出，在福克斯极具倾向性宣传的影响下，美国公众对于伊拉克战争的一些关键问题，都有严重的错误理解。例如，大多数美国人相信萨达姆与“911”有关（其实没关）；很多美国人至今依然相信，美军已经在伊拉克找到了大规模杀伤性武器；对于美国没有获得联合国的支持便对伊拉克开战，很多美国人根本不知道，反而以为全世界大多数国家都支持美国打伊拉克，等等。
    然而，福克斯曾经与美国政府穿一条连裆裤，能保证它成为美国政府的心腹吗？奥巴马上台后，去年，白宫居然与福克斯电视台展开了一场大战。白宫发言人拉姆-伊曼纽尔说福克斯“表现得不像一个新闻机构”，白宫通讯联络办公室主任安妮塔-邓恩说：福克斯电视台“对奥巴马和白宫发动战争……，我们没必要仍假装认为这是合法新闻机构的行为”，“我们将用待敌之道对待他们”。曾经与美国政府亲密无间的福克斯，为何会成为奥巴马的“敌对”目标？邓恩的另一番话，说出了原委。邓恩说：福克斯电视台“以新闻伪装观点”，扮演着共和党“调查或传播工具的角色”。邓恩还说道：他们（福克斯）不是一家真正新闻台……不仅是他们的评论员，也包括许多新闻节目。那不是真正的新闻，而是在推行某一观点。也就是说福克斯站在了奥巴马的政治对手共和党一边。那么，如果说福克斯是因为太具政治倾向性而遭到奥巴马政府的指责，奥巴马政府自己是否就是要求媒体回到“客观公正”的立场呢？
    今年4月，美国《纽约时报》的记者詹姆斯-里森因为揭露了“美国锦衣卫”CIA在伊朗核问题上的一些内幕，接到了美国法院的传票。里森曾经因为揭露美国政府窃听本国公民通讯而获得普利策奖。而里森这次被美国司法部长亲自批准起诉，与同一时期一位美国情报部门前高官被起诉一样，都是因为向媒体泄露了所谓机密信息。的确，每个国家都有“机密法”，但是，当“机密”是被用来掩盖罪行的时候，这种机密就已经变味了，它就变成了专制的工具。因此，从“维基泄密”到被美国政府起诉的记者、前高官、美国大兵，包括此前阿布格莱布监狱虐囚事件的曝光等，此类人物层出不穷，说明美国的政策即便在本国也日益不得人心。今年6月，美国资深女记者海伦-托马斯因发表批评以色列的言论，与美国政策不符，受到白宫发言人的点名批评，白宫记者协会也发表声明对她进行了谴责。海伦曾经是白宫记者协会的主席，她先后面对过10位美国总统，白宫新闻发布厅第一排记者席上正中间的位置上有她的名字，永远为她留着。而就在奥巴马政府时期，海伦因为说了与美国政府不配合的话，被要求立即退休。
    一个简单的历史回顾使我们看到，美国的新闻媒体早已丧失了“客观公正”的立场。从奥巴马政府对于媒体的态度来看，他也不是要求媒体回到“客观公正”的立场，而是要求媒体为自己说话，不能为自己的反对意见说话。尤其是当大资本能够实现对媒体的垄断时，媒体在美国早已成为各个利益集团自己的传声筒。媒体之间的对立和攻讦，不过是争相为利益集团服务的政治表态。而“维基泄密”正是在这种情形下出现的，它的创始人以及大批秘密的合作者、信息提供者，都说明美国的“新闻自由”已经名存实亡，人们不得不以这种冒着生命危险的方式来获得真相。可笑的是，今年5月，奥巴马还签署了一份“新闻自由法案”，表示美国对于“压制言论”的其他国家将实施惩罚，但是，美国自己又是怎么做的？由“美国锦衣卫”CIA出资的“美国之音”长期被当做“新闻自由”的典型在世界各地广播，但是，在美国国内，收听“美国之音”却是非法的。“维基泄密”这次曝光的资料也显示，美国在阿富汗的士兵明明知道对方是路透社的记者和平民在一起，也公然向他们开枪射击。美国这种“贼喊做贼”的游戏，还能蒙骗人们多久？