原题：The Good News IS the Bad News: Thanks A lot for Mayor Bloomberg’s “Charity” (Part II)　　

noticingnewyork.blogspot.com/2009/02　　

此为这篇文章的第二部分。这篇文章的主题是，为什么布隆伯格市长从他不断增长的财富中拿出钱来搞慈善是坏消息。在第一部分中我们研究了布隆伯格如何以一种利益冲突（注1）的方式使用他的“慈善”捐款。第二部分中我们将详细讨论布隆伯格政府中更深层次的利益冲突。　　

在第一部分结尾时我们提出问题：　　

纽约市政府支持的巨额房地产开发业及布隆伯格发展得那么快的个人生意如何隔离？或许最先最好的线索是看布隆伯格派他的高级心腹去掌控这些行业时如何安排他们的各自职责。在布隆伯格政府的高层缺少利益隔离，存在各种各样的利益冲突。如布隆伯格政府的两位高级官员，两位负责关键的房地产开发的副市长，丹尼尔.多克特洛夫（Daniel Doctorroff）与帕特里夏.哈里斯（Patricia Harris）。后者，哈里斯女士，也是布隆伯格慈善事业的主要负责人，她不但负责布隆伯格慈善捐款的分配，同时还负责从那些获得市里大项目的开发商那里接收慈善捐款。当然，布隆伯格自身的利益冲突也值得进一步讨论。　　

分管开发的多克特洛夫：他继续代表市长　　

多克特洛夫是布隆伯格政府中长期分管开发的副市长，他全面负责纽约市政府支持的巨额房地产开发业。他2007年底离开这个位置，随后成为市长的媒体公司彭博有限合伙企业（下简称彭博）的总裁（注2）。这本身就表明隔离不足，但多克特洛夫仍想继续获得政府支持的大生意，甚至当他已成彭博的总裁时。　　

多克特洛夫去纽约利益冲突委员会（Conflicts of Interest Board）要求获准这样去做。巨型工程几十年才会见结果，多克特洛夫去利益冲突委员会时，布隆伯格正在为2009年底作准备。不到一年内，布隆伯格将完成二连任，并极可能三连任，可疑的是，不知是否有人提醒过利益冲突委员会这点。利益冲突委员会批准了他的请求，不顾这样一来多克特洛夫就会因此处于这样一种位置，代表公共利益与几十亿美元的房地产项目的开发商往来的同时，又以一个私人公司商人的身份与同一批开发商谈判（No Conflicts Over Doctoroff’s Dealings,2007/12）。　　

多克特洛夫继续参与纽约一些投资额最大的大项目。据《观察者》，多克特洛夫说：　　

他想继续担任Hudson Yards开发公司（注3）的董事长，这家公司参与了曼哈顿西区的重新规划建设并为铁轨场（Railyard）项目找到了一家开发商，同时继续卷入莫尼汉车站的建议，Hunters Point South项目，以及集合竞价（Doctoroff  Wants to Stay Involved with Hudson Yards, Moynihan，2007/12）。　　

多克特洛夫利益冲突的一个明显例子　　

纽约时报上述文章指出，利益冲突委员会引用“特别情形”说，“多克特洛夫代表纽约市就Hudson Yards和莫尼汉车站项目与沃纳多房地产信托公司（Vornado Realty Trust）谈判是正当的，”，多克特洛夫将任经营委员会总裁及主席的彭博将：　　

就彭博在列克星敦街总部增加额外空间与沃纳多公司谈判，因其总部所在的那座建筑是沃纳多公司的。利益冲突委员会希望多克特洛夫在离开副市长位置一年内不与沃纳多公司有直接的交易。　　

这仅只是一个项目中一个问题的一个例子。利益冲突委员会的裁决也适用于“其它的城市工程，包括Governors岛的重新开发，PlaNYC及Queens West.”(Doctoroff Cleared to Continue Work on Moynihan Station,2008/3)　　

五个委员的利益冲突委员会谈到了“特别情形”，表明他们自己全是由市长指定的人。　　

一个多克特洛夫利益冲突极端混乱的例子，没有差别，看不到差别　　

更让人困惑的是，在于2007年12月发布了一个“自动放弃书”后，利益冲突委员会接着又发了一个十页的意见，前官员不得继续为市里的大项目工作（Ex-Official Cleared to Continue Work on Big City Projects）　　

这只是纽约时报文章中指出的混乱的一部分：　　

委员会的决定强调了在纽约开发圈中常被提到的一个现实：多克特洛夫先生或许已离开市政厅，但他仍然参与将要建设的东西，且对其有重大影响。　　

前市政府官员卷入公共工程并不是没有先例，但在多克特洛夫先生这个例子中，他任主管经济发展副市长时间最长，他卷入的项目实在太多，以至市政府官员甚至一些与他一起直接工作过的人都对他的角色感到困惑。为此，市政厅在一月份时发了一个备忘录以告知市政职员如何与他往来。　　

在离开公共服务位置一年内，前官员严禁出现在他曾服务过的政府下属内的任何市政机构前；如果在任时曾直接参与，禁止的时间甚至更长。然而当这位官员代表市长或其它政府机构时，这条禁令就没用了。　　

关于多克特洛夫未来角色的一些问题仍然没有答案。　　

委员会十页的意见没有提到他参与了决定开发曼哈顿西区铁轨场，即Hudson Yards项目，虽然市政府要求对这个问题进行裁决。　　

周三，交通运输当局将把曼哈顿一片俯瞰哈德逊河的26英亩（约158亩）的铁轨场的开发权授予曼哈顿最大的房地产开发商之一，Tishman Speyer公司。　　

据因怕得罪多克特洛夫先生而不愿透露姓名的竞标者说，多克特洛夫先生在3月份与正在竞争这个数十亿美元的大项目的开发者们会面。　　

即使在之后去亚洲作商务旅行期间，多克特洛夫先生仍与评选委员会在整个考虑期间都保持密切联系。　　

……多克特洛夫先生根本不管他为纽约的连续工作与他在彭博的新角色之间会有利益冲突。　　

“当然，如果我觉得它将产生冲突，这种冲突对公司不利，我就不会去做，对纽约市我也同样如此，”他说。“如果有冲突，我不会去做。”　　

在2月22日的访谈中，多克特洛夫先生坚持说他自离任后已限制自己卷入市里的项目，这不包括最近的铁轨场项目谈判。　　

周二发表的意见限定了他在与沃纳多公司相关的事务中所能扮演的角色，彭博的总部设在沃纳多公司拥有的大楼中，彭博正与该公司为增加额外空间而谈判。　　

利益冲突委员会说，对纽约市来说，由于多克特洛夫先生的知识，最好还是让多克特洛夫先生参与莫尼汉车站的规划。沃纳多公司是这个车站项目的开发商之一，以及多克特洛夫先生月初会见过的竞争铁轨场项目的那些公司之一。3月12日，多克特洛夫先生与沃纳多公司的总裁史蒂芬.罗斯及M.T.A全体评选委员会面，最后在周五还与沃纳多公司的高级主管David Greenbaum会面。　　

这个意见劝多克特罗夫先生从莫尼汉车站项目谈判结果出来之日起，一年内不可参与彭博与沃纳多公司之间的任何讨论，不可参与裁决中说到的沃纳多公司或彭博任何其它别的项目。　　

纽约公共利益研究小组的高级律师Gene Russianoff说，他同意这个裁决的大部份内容，但对没谈到铁轨场及车站项目感到不安。　　

“我们可看到，他避开了与沃纳多公司间的房东房客类的事情，但沃纳多公司将会说，‘好，当我们想在莫尼汉车站项目上做点生意时，我们将增加租金，’”Russianoff先生说。　　

我们在上面引用了很长一段文字，因为它很有价值，为评价多克特洛夫角色混乱到何种程度，纽约时报上的这篇文章值得全文细读。　　

回避、拒绝与混淆　　

上述那篇纽约时报的文章虽然不错，但它还是没有提到另外一些复杂的事情。在多克特洛夫正式离开市政厅前，在他负责的事务中他的老板布隆伯格先生本应避免自己卷入进来，因这些事与彭博有利益冲突。多克特洛夫自己在彭博的职位也会引起同样的利益冲突，他也应避免自己参与这些事务（(The Roles Blur for the Mayor and the Mogul）。在那时，别人向谁汇报，在命令链上没有利益冲突的是谁？这立刻让我们想到了副市长哈里斯女士.　　

纽约时报报道，多克特洛夫在担任分管开发的副市长时，参与各种谈判，这些谈判要求布隆伯格必须回避，但1）布隆伯格未能有效地回避，2）人们怀疑是否布隆伯格为避免自己亲自参与而委托多克特洛夫代表自己：　　

当纽约市与Verizon就有线电视特许权投标进行谈判时，布隆伯格的公司彭博本身就有一个商业新闻频道，布隆伯格让多克特洛夫来负责谈判。　　

当拥有彭博社20%股权的美林银行考虑从下曼哈顿搬到市中心时，布隆伯格让多克特洛夫来处理。　　

布隆伯格政府说这样做是为了避免市长出现在利益冲突中。但其它人会怀疑这种安排，因他们两人的关系非常密切。　　

纽约时报观察到了他们两人的这些做法：　　

布隆伯格本应遵守的利益冲突委员会协定：　　

“市长不可参与与美林有关的任何市里的事务”。但据美林发言人詹森.怀特说，当美林有搬迁的打算时，市长打电话给斯坦利.奥尼尔，他那时是美林的CEO。　　

布隆伯格不记得任何这类谈话。但他说，当多克特洛夫负责与美林谈判时，市长为他提供行政上的帮助是“完全适当的”。　　

Loeser先生说，多克特洛夫也不可参与任何与美林或有线电视有关的项目。　　

据市政府的记录，在与美林有关的另一件事中，市长签发了一个14.3亿美元的地方债券，美林是其主要保险商。在其它几个地方债券中，美林是保险商中的一员。　　

市长办公室从未向利益冲突委员会要求放弃2002年意见中的例外。　　

Avella议员提出了另一个涉及利益回避的问题：这个问题是关于纽约市与Verizon公司就其进入纽约有线电视市场的持续谈判。　　

布隆伯格电视，在世界范围内有两亿观众，信号由纽约主要有线运营商传送，市长却从未羞于谈论他对电缆产业的看法，例如他说，没有政府的干涉，光缆速度应能更高。　　

Avella先生说市长未涉足其中让人无法相信，特别是当它会给Verizon公司及纽约带来巨大收入时。他补充说：“即使市长避免自己直接参与其中，谁来监视那些纽约市政府的谈判者呢？他显然在某些层面、某些地方参与指导了这些讨论。在所有这些事中政府的公开在哪里？”　　

布隆伯格自己必须回避。多克特洛夫自己也必须回避。他们两人回避时谁来做这些呢？现在我们准备谈谈第一副市长哈里斯女士，布隆伯格市政厅中的一号人物。　　

帕特里夏.哈里斯女士的冲突　　

副市长哈里斯女士和前副市长多克特罗夫一样，在彭博中任职的同时，其职权也能影响纽约的大型房地产开发项目。2007年，纽约时报曾去找副市长哈里斯女士了解布隆伯格通过他的彭博进行的“私人”捐款的消息，那时她是一位市政厅官员，她的工资是22.5万美元/年：　　

“他会继续更加慷慨地给更多组织捐款，但他的关注重点始终是一致的，”帮助监管布隆伯格慈善事业的副市长哈里斯女士说，她补充说布隆伯格的主要关注领域是医学研究、公共健康及艺术（注4）（Bloomberg’s Gifts to Charity Exceeded $165 Million in 2006）。　　

哈里斯女士曾在前市长Koch政府里工作过，1994年，在布隆伯格产生想当市长的想法前她就转到了私营部门并一直为布隆伯格工作。她是“彭博的社团关系部（Corporate Communications Department）部长，负责监管它的慈善事业、公共关系及政府相关事务。”　　

对纽约房地产业来说更重要的是，第一副市长哈里斯女士也负责纽约市的地标维护委员会（Landmarks Preservation Commission），如我们在Times Coverage of Landmarks Preservation Commission: The Pieces Needing to Fall Into Place一文中提到的，且很可能在她和布隆伯格与Atlantic Yards项目的开发商Bruce Prtner碰面时已插手于Atlantic Yards项目。这次碰面中开发公司因项目获批而对布隆伯格进行对等捐献补偿的迹象很明显（Are the Atlantic Yards Land Grab and City Official Fraud Being Used to Finance Bloomberg’s Bid for Billionaire Term Limit Exceptionalism?）。　　

副市长哈里斯女士未能及时察觉冲突　　

当然，实质冲突的可能表现在这些双重角色中。是否至少可以这样说，哈里斯女士与布隆伯格政府敏感地留意到了这些可能的冲突？现在，据报道哈里斯女士及她的助手Allison Jaffi，表演了双重角色，未能预先从利益冲突委员会那里获知或得到批准。据每日新闻报道：　　

纽约的城市宪章通常禁止老板们及其下属在市里工作期间有生意联系或做私人工作，除非利益冲突委员会认为这样做是为了纽约市的最佳利益。　　

布隆伯格市长说他的第三事业将是政治、慈善事业或其它，但他的公共与私人生活间的界限正变得越来越模糊。　　

今年夏天他坚持说他没有参与他的媒体公司的管理工作，但几天后他就承认他经常与他的高级管理人员谈话。（Mayor Bloomberg"s aides staff his foundation without city ethics check）　　

在这篇文章中布隆伯格的一个发言人说哈里斯女士在彭博的工作已减少到“最低数量”，但两个月前纽约时报引用哈里斯女士的话说，她在上一年负责把1.65亿美元捐给1077个团体，布隆伯格今年（2009年）将“更加慷慨”，捐款额将达2.05亿美元。　　

纽约卫生专员的双重角色　　

这篇文章报道说布隆伯格政府中的卫生专员Thomas Frieden也为彭博基金会工作（该基金会涉及组织中国旅游），因为他已得到利益冲突委员会的允许，政府认为哈里斯女士不必这样去做。由于我们（Noticing New York）了解、评价并更关心房地产业冲突的可能性，我们在此不评论比较卫生专员利益冲突的可能。　　

布隆伯格委托副市长哈里斯女士……　　

哈里斯女士卷入市政府支持的大型房地产项目到了何种程度，她应该对与其产生利益冲突的可能敏感到何种程度？正是副市长哈里斯女士向利益冲突委员会递交了丹尼尔.多克特洛夫因利益冲突放弃权力的申请。　　

纽约时报报道的哈里斯女士的工作内容包括：　　

布隆伯格不在时全面负责纽约市的工作。但或许更意味深长的是，她将看到市长的想法在他的第二届及最后一届任期内实现，因他挟有选举大胜的势头。（见Bloomberg"s New Deputy Has a Velvet Fist）　　

它报道说：　　

哈里斯女士是迄今为止布隆伯格政府中最有权势的人，她的角色来源于她过去在彭博的经历，她曾在彭博主管了几年布隆伯格的慈善事业。　　

他们之间的关系非常牢固可靠。　　

“市长对她绝对信任，”据帮助布隆伯格进行了两次竞选运动的威廉.坎宁安说。　　

直率地承认哈里斯女士利用“慈善”达到政治目的　　

几乎像宣传广告似地，纽约时报的文章明白地报道她利用市长的“慈善事业”来作为达到政治目的的工具，该文明显没有意识到它的全貌：　　

去年，当哈里斯女士发现艺术界中有些受益于布隆伯格慈善的人给布隆伯格以前的市长竞选对手之一、市议会发言人Gifford Miller提供政治捐款时，她打电话给他们并要求知道他们在想什么。　　

副市长哈里斯女士的“慈善事业”范围——根据权力　　

目前，哈里斯女士基于权力的“慈善事业”的范围已扩大了，因为除了管理市长彭博的对外捐献外，这篇文章写了她对基于市政厅的市长基金、Advance New York City及其主席的控制与影响。目前是这样。将来会怎样？如同已提到过的，哈里斯女士曾在私人部门为布隆伯格的“慈善事业”工作过。现在作为一个政府官员，她继续这样去做，纽约时报的文章说，至于未来：　　

她将在布隆伯格离任后继续管理他的慈善事业。这使她在他任期外有巨大的权力，……　　

（哈里斯女士的前任，副市长Mark Shaw，在离开政府后去为房地产商Extel开发公司工作。哈里斯2011年仍任纽约副市长）　　

哈里斯女士的丈夫，Mark D Lebow，是Lebow & Sokolow LLP律师公司的律师，该公司的业务领域包括房地产。布隆伯格安排他进纽约大都会运输署（Metropolitan Transportation Authority，MTA，负责纽约地铁管理）委员会，哈里斯女士的继子也在布隆伯格的政府里工作。　　

布隆伯格市长自已的利益冲突　　

在管理纽约的过程中布隆伯格的个人财富增长了那么多，他控制着那么多的“慈善”捐献，他自身的冲突是什么呢？在其它事中，以上讨论过的这些他手下的高级官员的冲突必定同样和他有密切关系。但布隆伯格看不到冲突。即使纽约时报那么清楚地说哈里斯女士利用“慈善”来达到政治目的，哈里斯女士很有必要向利益冲突委员会请求获得批准时，布隆伯格仍公开声称不可能存在利益冲突：　　

“我上任以来的这些年她一直都为我管理我的慈善事业，”市长说。“不管她是通过基金会还是直接的方式，都严格遵守了潜在利益冲突条款。”（Ruling Allows Wider Investment Options for Bloomberg and His Foundation）　　

布隆伯格或许是正确的。不管这位副市长是直接还是间接管理他的“慈善事业”，都不会影响到潜在的冲突，冲突会以任一方式显现出来。　　

利益冲突委员会2007年新意见　　

讽刺的是，市长的说的这些出现在一篇报道利益冲突委员会发布了一个2007年新意见的文章中，这个新意见在理论上特别限制市长与他的私人基金的紧密联系。由于布隆伯格让哈里斯女士替他管理他的慈善事业，人们或许会以为哈里斯女士将很易违反那些针对布隆伯格的禁止条款。　　

不服从的(disobedient)市长做了些什么　　

在某些方面更糟了。利益冲突委员会的新要求是新的，因这些要求是之前的要求放松后的要求。与此同时，据报道布隆伯格在第二任时仍没有遵守利益冲突委员会在他第一任刚开始时就对他提出的要求。　　

在纽约时报同一篇报道中：　　

在2002年与利益冲突委员会达成的一个协议中，市长承诺他限制自己的公司卷入将对他的个人财富值产生重大影响的重大决定。在他两任的全部期间，他一直坚持说他没有参与公司的日常管理。　　

然而这个月，纽约时报报道，他常定期到公司跟他的高级管理人员谈话，谈话内容包括新的金融数据终端新市场的扩张及公司的总体财务表现。他甚至还招聘了一位公司的女发言人。　　

不顾2002年的协定，那个协定要求他不能参与任何涉及美林的城市事务，美林是他公司的最大投资者，这篇文章说布隆伯格市长进行了无数涉及美林的官方活动。　　

一点也不出乎意料的是，市政府否认有任何问题：　　

市政府官员坚持布隆伯格并没违反2002年的那个协定。　　

布隆伯格未能遵守的协定的不当之处　　

纽约时报报道说，布隆伯格未遵守的那个2002年规定中的文字，大多出自布隆伯格自己的律师。文章也指出它披露的信息已过时了，从2002年起，彭博的前100大客户的名单就没有更新过，相比而言，布隆伯格现在更不用披露这些信息了，现在他的客户事实上已包括“这个城市中的每一家大的金融机构。”（The Roles Blur for the Mayor and the Mogul）　　

好“慈善”再次成为坏消息　　

是什么使利益冲突委员会在2007年的新意见中给了布隆伯格市长更大的自由？显然，是支持布隆伯格财富及“慈善”潜力将是好事的过于简单的欺骗性理由。利益冲突委员会最后决定：　　

允许他把自己的钱投入更具进取性的投资中，包括对冲基金及公开上市交易的股票。　　

因为什么？　　

市长的发言人Stu Loeser说，布隆伯格不是为了扩张他的私人财富，他的财富估计已从50亿美元增加到了130亿美元。他说作为布隆伯格家族基金的董事，市长“有责任将他将捐给慈善团体的钱的总量最大化。”（130亿比较接近福布斯的估计）　　

市长的新灵活性　　

这篇文章解释：　　

五个成员的利益冲突委员会的规定修改了它2002年时发布的一个意见中的一个关键条款，2002年的意见要求这位亿万富翁市长卖出他全部的股票及他在一个对冲基金中的股份，因为他的这些财产违反了纽约城市宪章。（布隆伯格部分遵守了这个指示）。　　

在协议定，这是市长（及副市长哈里斯女士）理论上必须特别遵守的一条：　　

根据协定，市长将选择一家或数家公司替他管理个人财产并负责慈善基金投资策略，同时避免自己参与与那些公司有关的任何城市事务。　　

然后那些公司将选择能执行投资决定的经理人，但他们的身份不能与市长一致，利益冲突委员会说。　　

市长可以建议投资种类，能根据表现雇或解雇经理人，但市长不应知道他的账户或基金账户上的详细持有情况，不应知道经理人的身份，委员会说。　　

当与一个没有服从习惯的市长打交道时，这能充分保护公共利益吗？或许不能，但对公众来说，这听起来很好：　　

“这个协定不会与他的官方职务有冲突，它可避免与公共利益冲突的出现，”委员会说。　　

不是轻易就能得来的东西　　

人们应警惕免费提供的那些东西。　　

从前（once upon a time），他们说我们将有一个那么富有的市长，他对获取更多财富没有一点兴趣，这个市长是那么富有，他只想来做纯粹的慈善。人们以为布隆伯格代表了“一个新榜样，一个商人，一个技术爱好者，一个专注于信息与透明的人，一个专家型、技术型市长”，他不会有自己的私利。我们甚至不用去为他的竞选运动捐款，因为他愿自己出钱！（The New Paradigm, Has Bloomberg changed the mayoral model forever?）但这些都只不过是宣传时的说法。现在的事实是另一种样子。　　

利益冲突委员会2007年的意见是为布隆伯格市长获取更多财富量身定做的。结果更能说明问题，在他任市长这些年他已很好地做了一些事。与其说是慷慨地捐出了钱，不如说布隆伯格“捐钱”的目的更多地是为了获得更多的个人权力，同时或许还为了获得更多的钱。这甚至迫使他增加了市长竞选运动的开支！然而从前有人告诉我们，我们将拥有一位天使般慷慨的市长，我们什么也不用担心。它几乎是一个真实版的Twilight Zone（阴阳魔界）、 To Serve Man电影中的滑稽老情节。　　

一个可怕的背景问题　　

由于布隆伯格的无所不在，让他远离利益冲突是一个让人畏惧的主张。现在则更难了，因为他在十年内已从一个富人之一（1998年福布斯排名第56位，2001年时第42位）变成了纽约的首富（2008年福布斯排名为美国第8）。　　

纽约时报上有一段话很好地概括了这个问题的严重性：　　

这个意见是最新的裁决，它试图提出布隆伯格的公共及私人双重角色产生的伦理问题。这位市长不仅管理着一座世界金融中心之一的城市，且他还拥有彭博这家媒体及金融信息巨头的大部分股权（88%），这家公司的客户包括这个城市中最大的那些金融企业。他还是一个慈善家，他的私人捐款常捐给活跃于市内外事务的非营利性机构。　　

布隆伯格在纳税人费用（taxpayer expense）上的财富增长？　　

除了为加强个人权力的有利益冲突的慈善滥用，布隆伯格还有可能为增加个人财富而滥用纳税人费用。这点也不可忽视。　　

我们的认识能力　　

布隆伯格会如何从纳税人费用上挣钱？对他会如何那样去做我们知道多少？不要以为可以轻易地就得到他到底做了些什么才使他的财富异常增长的相关信息：　　

他的公关总监（communication director）威廉.坎宁安说，发布他的纳税收入的细节会暴露太多信息给他的公司的竞争对手（For Bloomberg, "Rich" Is Just Too Weak an Adjective,）。　　

布隆伯格的竞争万岁？　　

“公司竞争对手？”显然大家可接受的认识是，他其实是在为财富竞争，他可以方便地以竞争为借口拒绝提供必要的信息，即使这与当初竞选时的公关宣传中说的他是一个超越了他生命中以自我为中心阶段的人的说法不一致。　　

从他的财务中学点东西：布隆伯格2002年的纳税申报单　　

在他任市长初期，利益冲突委员会规定他必须卖出他个人的全部股票。（注意这并不排除他以其它方式从股市变动中获益，且后来在利益冲突委员会2007年的裁决中，对他的限制更少、更宽松了）。股票出售发生在2002纳税年。纽约时报报道说他这年与出售股票有关的亏损是“至少100万美元”，这个信息有点矛盾，40亿美元？50亿美元？福布斯说他的财富在2001至2002年时从40亿美元增加到了48亿美元。据纽约时报：　　

只有市长自己才知道是否他的股市损失接近100万美元或更多，因为市长昨天只透露了三个数字来说明他的所得税申报表中重点编辑过的部分。（In 2002, Bloomberg Lost a Bit (for Him) and Gave a Lot）　　

在这篇文章中，市长的公关总监指出布隆伯格是以最高税率来交税，尽管纳税申报单重点编辑过，但他的“慈善”捐款十分明显以至成为纽约时报文章故事中的一部分。市长的收入都来自投资：　　

市长避掉的两种税是社保税与医保税，因为他唯一的薪水是一年一美元。投资收入不用交这两种税。　　

这是否是在说，布隆伯格实际上不是在为个人财富增长而工作？（不要忘记他后来与彭博高级主管就同类事务的接触）　　

我们真正知道些什么？　　

市长2001年的报税单上有很多G，今年有许多E、C、A及少数空白——表明少于1000美元——出现在这些重点编辑过的文件中，记者被允许到曼哈顿Geller & Company会计师事务所去查看这些文件。　　

在被问到市长是否会签署些文件增加些新类别，比如说把这些类别的收入的总额增加到5亿美元，坎宁安说他不想谈论政策问题。　　

牛股：牛情报？　　

容易想到的是，利益冲突委员会要求布隆伯格卖出他的个人股票是因为他有从特殊消息和联系中获益的可能。关注点不必是内幕交易，它本身就是非法的，而应是与之类似的交易。考虑到这点，对布隆伯格实际上是何种类型的股票投资者，我们知道些什么？　　

有文件显示，市长的投资经理团队喜欢赚快钱，经常重仓投入热门股，市长并不是一个买-持有型的投资者。　　

在利益冲突委员会2007年宽松的裁决中布隆伯格可以去进行这类股市投资（及对冲基金）活动。　　

从股票上解脱：金融数据终端的利润（注5）　　

但是否股市就是布隆伯格的主要投资渠道呢？布隆伯格的事业建立在向金融机构销售彭博终端的基础上。这才是布隆伯格获得他大多数财富的核心业务。　　

布隆伯格的数据终端业务卷入利益冲突的可能性在纽约时报2002年1月的一篇文章中引起了一些注意（在利益冲突委员会裁决之前），这种可能性非常可笑，它没能识别出最大的利益冲突可能性。　　

慈善再次成为一个坏消息　　

布隆伯格的表面慈善再次被用于公关欺骗：纽约时报的文章报道彭博如何“捐出”35台彭博终端给纽约市政府的全体职员共用，“之前纽约政府财政部门租用另外其它7台彭博终端”是为了“遵守利益冲突法，该法禁止当选的官员卖产品和服务给市里。”（Mayor Brings His Gadgets, And Thorny Conflict Issues,，2002）　　

该文鼓吹这种行为没有违反利益冲突法：　　

布隆伯格及他的公司不会从纽约市政府使用这些终端中获得直接的经济好处，作为捐献，这些终端没有触犯利益冲突法。　　

并且　　

“捐献的原因是为了减少利益冲突的可能，”　　

为自圆其说这篇文章忙于说明“有名的金融首都”，这或许是来自于Fordham大学商业道德副教授Kevin T. Jackson说的，“为显示权威，纽约市政厅必须有彭博终端”，“即使不出现在资产负债表上，它也是一种有价值的资产”。　　

实际上，在这篇文章的第四段中，它还谈论彭博终端出现在“市政厅，其漂亮的监视器及巨大的平板显示屏，激起公众的购买欲望，是一个任何一位营销主管都垂涎的产品展示位置。”　　

把产品放到公共场所：不祥之兆？　　

虽然产品展示与有名的金融首都的想法是合理的，但这篇文章中却一点也没有考虑到，把这一产品放到公共场所，也释放出一个清晰的信号，利益等价交换是多么地容易。　　

这就是为什么它是前面提到的纽约时报一篇文章中报道过的几年后的一个关键问题：　　

市长经常与他的公司中的高级官员谈论新的数据终端……　　

彭博终端的销售在他竞选市长前的1997、1998及1999年增长得很快，他的财富也翻了倍（(See: The Company He Keeps (for Now),）。但销售增长并不与利润增长成算术比例。这个行业是一个边际成本可能逐渐缩小的行业，在某一点之后，成本大多已提前支付，每多卖出一台终端就都是纯利、暴利。　　

如果分析一下，你就可看到，纽约金融机构如要以一种实际上让人无法察觉的方式向市长输送同等利益（deliver quid-pro-quo benefit），他们只要订购比他们实际所需更多的彭博终端就行了。而且，如上面已说过的，对布隆伯格来说，每多卖出一个终端都几乎是纯利润，纯现金。布隆伯格当市长的这些年，华尔街成为纽约最大的经济支柱，且如同纽约时报声称的，“布隆伯格实际上与纽约每一家大的金融机构都有生意。”　　

对彭博终端满意？　　

纽约时报那篇“捐献”终端的文章说布隆伯格捐终端是因为他觉得这套系统很好用：　　

他的助手说，捐献不是为了进一步推销布隆伯格的产品，市长的公关总监督坎宁安说，“这只是为了以最快的方式让市政府办公室用上电脑，”他补充说这套系统是布隆伯格最满意的一套。　　

新的硬件可让用户获接收电子邮件，进行文字处理，制作电子表格，进行网上冲浪，同时也能获得彭博提供给顾客的新闻服务及金融市场数据，全都在一个屏幕上，完全不用转换窗口。　　

但这套把每个市政厅的人都转到彭博系统上的终端不能让每个人都满意，正如2005年时纽约时报上一篇报道布隆伯格的终端业务的文章说的：　　

早期的彭博用户需小心地利用复杂的指令与界面，如今这些东西大多还在用。布隆伯格认为一旦人们学会如何使用彭博终端，不管它怎样复杂，他们都不会轻易转到别的系统。他也坚持将每一新服务或数据都捆绑进彭博终端并从不单独卖，这增加了机器的价值并让公司可以收取额外的费用。　　

怀疑论？布隆伯格，华尔街的金融领袖？　　

由于在布隆伯格的商业利益与华尔街之间没有隔离，我们不可避免地必须怀疑推测布隆伯格政府对金融的糟糕领导（见：More Discredit of Bloomberg as Qualified Financial Crisis Leader.)）。　　

充分的隔离？　　

在第二部分的开头我们问是否我们对政府支持的大型巨额城市房地产开发项目与布隆伯格飞速增长的私人生意之间的充分隔离有信心。答案是没有。因我们在布隆伯格政府的高层及他的生意中看到了严重的利益冲突问题，涉及的人包括丹尼尔.多克特洛夫, 哈里斯女士及布隆伯格自己。　　

慈善“捐献”的坏消息：隧道尽头没有光　　

这让我们又回到了本文第一部分开头的部分，布隆伯格“慈善捐款”捐得越多，越是坏消息。　　

不要指望他的捐款会减少。在成为市长后，即使他已捐了10多亿美元，我们或已看到，它还是不能与至今它所带来的损害相比。布隆伯格持全捐的态度。他说只要他活着他就会亲自去做，并开玩笑说他希望看到支票被退回（Bloomberg’s Gifts to Charity Exceeded $165 Million in 2006,）。这意味着我们可看到数额巨大的钱被捐出来，比我们至今所见过的都多。布隆伯格生于1942年，今年（2009年）67岁，如果他活到高龄并在未来的30年内“捐”出他全部的钱（即使他当前的财富不再增长），这将意味着，平均每年他应捐出6.66亿美元。　　

布隆伯格在他多年的“慈善”活动中已充分显示了他继续从政的政治抱负：竞选州长或甚至再次竞选总统。他想再当5年纽约市长。5年以上……如果他能再次延长任期限制。这是不可能完成的事吗？　　

……　　

（译者：搜索到的原文缓存页面到此结束）　　

2011-12-2，中云译　　

译注：　　

1、利益冲突指政府官员公职上代表的公共利益与其自身具有的私人利益之间的冲突。这里的利益，不仅是经济利益，还包括专业利益、个人声誉等等。目前我国官员的利益冲突问题，主要表现为官员利用职务之便，直接从利益关联者那里收取私人利益；官员利用公权力的影响，直接或间接地实现自己、亲属或利益相关者的私人利益；官员具有公私双重角色，在履行公共事务的过程中，利用公权为自己、亲属或利益相关者谋取私人利益。典型的有自己开公司、兼职、退休后到企业任职等形式。——百度百科

2、离任副市长的待遇都很不错，多克特罗夫至今仍担任彭博总裁；2010年4月，副市长埃丁.斯凯勒离开市政厅前往花旗集团任职。　　

3、Hudson Yards开发公司由纽约市政府组建，据网上消息，Hudson Yards项目是个大型房地产开发项目，总投资150多亿美元。　　

4、据环球华网：2011年5月，中國藝術家艾未未創作的“十二生肖動物頭像”展覽在紐約展出，12個代表中國生肖動物的頭像排列在第五大道的摩天大樓旁的普利策噴泉周圍。藝術家的靈感來自于１８６０年第二次鴉片戰爭中被英法聯軍燒毀的圓明園的一個噴泉的裝飾。紐約市長布隆伯格在開幕式上表示（艾未未因在国内被捕未能参加开幕式），所有的藝術家都面臨失敗、被拒絕和被公眾批評的風險。但是，艾未未來自一個不崇尚言論自由，不保護言論自由的國家，他所面對的風險更大。“他敢于承擔這些風險和承擔其後果。他不但放膽直言，而且以不屈不撓的精神，說出存在于每個人心中的對自由的渴望。”——“草泥马祖国”？不知艾未未是否获得过布隆伯格的慈善捐款。《南方都市报》和布隆伯格一样，很欣赏艾未未，也发了篇文章表示支持。见司马南：“铁生肖”是什么意思？http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b4e0e9801017jby.html　　

5、据《彭博终端为王拓营收：每用户月租费1700美元》（http://it.sohu.com/20101026/n276438942.shtml）一文，至2010年，彭博终端全球共销售近30万台，每台年使用费2万美元。中国的用户达2300，即每年交4600万美元。据本文观点，似乎都是在向华尔街老大交保护费。