在西方“环保主义者”眼中，中国人算不算人？

北方朔风

　　近十年以来，关于环保的各种话题，一直都是舆论讨论的热点。尤其是到了这几年，话题的争论程度，已经到了针尖对麦芒的程度，并且这样的争论，是全球性的，全阶层性，两边的观点也越来越极化。不光国外，国内也有一些声音频频借环保抹黑中国，比如B站著名视频自媒体“回形针”，还获得了2020年B站百大UP奖项，声称中国的肉蛋奶消费影响了巴西热带雨林的存亡。

　　无论怎么看，这都不是一个特别好的现象。透过这件事情，我们可以看到一些复杂的问题，正潜伏在水面之下。

　　要想对于环保的各种问题进行讨论，首先就要认识到一个最基本的问题，环保是为了什么?或许为了美丽的地球这种口号很有吸引力，但是如果对地球的地质变迁历史有所认识的话，就会意识到这样一个问题，虽然人类可能是对于地球环境最有塑造力的单一物种，但是人类的影响，目前为止比起各种地质变迁，还是显得十分渺小。无论是冰期暖期的变化，还是可怕的大灭绝，都远超人类的能力。

　　所以实事求是的说，人类选择要环保，与其说是为了地球，不如说是为了自己。这个理由是十分现实的，各种污染，大气，水体，土壤的污染，每个人都不同程度的受到影响;而某些生态承载力脆弱的地区，生态濒临崩溃的场面，也一定不会让人愉快。所以说，环保是以人为本的一项事业，这是十分客观的现实。

　　既然如此，那么除了少部分愚不可及的人之外，大多数并不会反对环保。但是实际上的情况并不是如此，从比较近的塑料吸管改成纸质吸管，还有垃圾分类，以及之前的采暖煤改气，都有着各种批评的声音。而对于各路捧出来的环保偶像，更是被大量的质疑声环绕。

　　为什么会有这些事情呢?其实并不复杂，大家都能看出来这些事情的问题所在，虽然说是要环保，但是实际上，只会给生活增加烦恼。纸质吸管使用起来只是不方便，采暖问题在缺乏配套的情况下，可是严重影响了很多人的生活;至于那些环保偶像的虚伪，大家也见的太多了。这种情况下，有人不支持才是理所应当的，毕竟日常生活都受到影响的话，能坚持这种事情，还是需要挺有精神的。

　　那么为什么一个出发点是以人为本的事情，却经常弄出来这样的事情呢?实际上，在我们讨论每个事情的时候，往往都隐藏了一些前提，比如说以人为本这个词语里边，实际上包含了一个前提，那就是，谁是人?我们常规意义上的人，指的是个生物学的概念，但是在社会学讨论之中，很多时候，并不是如此，而这也就引起了各种问题。

　　在互联网讨论之中，有一个概念叫做开除人籍，似乎可以用来讨论这个问题。这是一个夸张的说法，往往被用于讽刺某些人的双重标准。简单地说，就是无视一部分人群，认为这部分人群没有被讨论，被帮助的价值，甚至到了“对付邪魔外道不用讲武德”的程度。不可否认的是，这种说法带有一定的情绪化成分。但是需要承认的是，类似的现象，确实依然在今天发生，而且是经常发生。

　　开除人籍并不是个严谨的社会学概念，但是大概思索一下，就能估计出来一些来龙去脉，说到底，是塑造一个可怕，不需要被在乎他的权利的敌人，就算是“蛮夷”或者是“异教徒”的概念。制造一个敌人，是塑造“我们”最好的办法，这是许多社会学著作里边都提到的要素。

　　到了现在，这种玩法虽然没有当年那么野蛮，但是形式却更加广泛了，身份政治之中各种矛盾的形成，都与此存在着深刻的关系。环保问题也是其中之一，但是问题在于，自然环境是遵守客观规律的，不以人类的主观意识为转移，这让环保问题变得比大多数问题更加复杂而尖锐。

　　环保问题之中的开除人籍，当然不会是中世纪那么野蛮，这个游戏的规则变成了保护“我们”的环境，牺牲“你们”的利益，比如不让中国人吃肉。这一点是以多个形式，多方面共同展开的，也就导致了在环保问题上面，社会各阶层全方位的矛盾。

　　第一个层面在于发达国家与发展中国家之间。目前大多数的环保倡议与标准，都是发达国家提出的，发达国家都有着较为发达的工业体系和科研能力，所以转型低污染产业与清洁能源，在技术和资金上面，都是有着基础的。但是在资金与技术方面都贫乏的发展中国家来说，建设这些产业，无论是技术，资金，还有人才，都是严重不足的。所以从客观来说，这些环保倡议与标准，阻碍了发展中国家的发展;主观上，发达国家的部分政客，也确实有类似的想法。

　　此外，发达国家还把环保作为一种意识形态输出的工具。无论一件什么样的事情，当它以颜色革命的方式出现的时候，都会变了味道。即使嘴上说的再怎么好听，欧美这些年来塑造的环保偶像，依然充满了政治操纵的味道。格雷塔桑伯格就是典型的，她说的某些事情，其实并不是没有道理，但是以一种政治表演秀的方式慨他人之康，就显得相当滑稽，当她和某些颜色革命领袖互动的时候，事情就显得更加可笑了。

　　第二个层面在于社会的各个阶级之间，总的来说，大城市的市民阶级，对于环保有着更大的热情，但是为环保付出更多代价的，往往是老工业区的工人们。这一点在美国表现的尤为直接，特朗普上次大选的成功，很大程度在于获得铁锈带工人的支持，铁锈带衰落的原因之一，也和清洁环保产业的发展有所关联。而特朗普上台之后，也放开了对于部分高污染产业的限制，还退出了巴黎公约。

　　还有一点就是环保的宣传形式，对于中产阶级，尤其是年轻一代来说，环保的宣传与参与感是十分重要的，所以各路环保与动物保护NGO大行其道，各种富有仪式感的活动，比如说“地球一小时”，也相当流行，各种纪录片与电影，也得到了广泛传播。对于这部分人来说，有时候觉得自己参与了环保，比真正做了什么更加重要。这种宣传之中，往往会采取夸大其词与转移矛盾的形式。这样的形式，则会加剧与其他社会群体之间的矛盾。

　　这些矛盾的出现，可以说是利益所驱动的。巨大的利益驱动这些政客与资本，相信这个世界应该以他们的方式去进行环保，在他们的逻辑里边，自然有一大批人是要被开除人籍的，会变成环保的代价。至于结果嘛，自然是他们来享用了。

　　但是即便我对于这些人深恶痛绝，但是也不代表我会站在反对环保的这一边。支持环保的一方，有着政治与经济的驱动，反对的一方难道就没有吗?特朗普时代美国内部关于环保的争论，实际上已经以十分直接的形式展现了这一点。互联网企业，新能源企业支持各种环保政策;化石燃料企业，传统工业企业反对各种限制策略。两边谁能比谁干净呢?

　　实际上，在我们不可能一步快进到生产力极大富足的程度情况下，任何一项事业，必然都是在各种力量的博弈里边进行的。指望无论是任何一方，以纯粹高尚的目的来进行这种事业，那是一种过于天真的想法。但是问题在于什么地方呢?问题在于，在现行的规则之下，博弈双方的大多数，都干了开除人籍这件事情，于是，无论是哪边占有优势，总是会有人倒霉。

　　之前说到，因为资金技术人才的限制，发展中国家发展环保产业举步维艰;而同样因为缺乏资金技术与人才，环境遭受破坏的大多数成本，需要由发展中国家来承担。这难道不是一件十分可悲而可笑的事情吗?对于发达国家来说，是一周把泳池换水几次的问题，对于发展中国家来说，就可能是生死存亡的问题。

　　这样的悲剧并不只在环保问题上面上演，现行的世界体系极度不公平，而更糟糕的是，占据了世界体系巅峰的国家，甚至连这个体系的维护费用都开始不太愿意支出了，那无论如何，悲剧只会越来越多。

　　还是回到环保的问题上面，如何真正的解决环保问题。笔者这种水平有限的人，大多数时候只能提出问题的人，只是有点不成熟的看法。第一，就是尊重科学规律;第二，就是真正的以人为本，这里的人，指的是全人类，而不是某个利益群体，某个公司，或者是某个国家。

　　先是第一点，世界上有很多东西，是不以人类的主观意志为转移的，新冠病毒已经很好的告诉了全人类这一点。但是在环保上面，人类似乎还是没有学会这个问题。关于环保的科学讨论，掺杂了太多的政治利益因素。比如说对于中国建设防护林与治沙的成就，西方世界的评价始不够客观，甚至还写出了认为中国种树造林，会过度影响地下水的文章。中国的方案当然不是十全十美，也未必适合其他国家照搬，但是不去分析中国方案值得学习的地方，反而天天宣传一些环保行为艺术家，这样的态度能解决问题吗?

　　当然，笔者不是说不能宣传，宣传之中增加参与感这种事情，也是很好的。但是宣传一定要基于科学。上个世纪有一本小册子，叫做《增长的极限》，里边对于地球承载力做出了十分悲观的预期，很多人当时依靠这个小册子，来宣传环保。结果时过境迁，里边的大量预言，都落了空，这本小册子反过来成为阴谋论者攻击各种环保政策的工具。可以说是相当滑稽的行为艺术了。

　　许多事实都告诉我们一件事情，你不尊重科学规律，科学规律或早或晚都会狠狠的抽你的脸。在环保问题上，如果没有这样的出发点，那就谈不上搞环保，不要过度悲观的预期，也不要盲目乐观，要基于科学，而不是政治与利益。

　　第二点，环保的利益是要造福全人类的。虽然从课本到电视再到广告里边，地球村的概念就没有停过，但是依然有很多人无视一个事实，在这个时代，全人类的命运是统一的。环保问题绝不应该以牺牲一部分人来满足另一部分人为执行模式。不过我们必须承认的是，在社会资源有限的情况下，指望平均照顾所有人，是不太现实的事情。当然，也绝对不能什么也不做。

　　比如说，对于淘汰的落后产能的失业工人，应该给予补助还有新职业的培训，在新建成的产业之中，为他们留下岗位，即使这样的效果往往不怎么理想，但是也决不能无视他们;对于发展中国家发展清洁产业，发达国家应该给予技术资金人才的多方面援助，帮助他们建设自己的产业链，而不是利用技术优势，去收取碳税和专利费，再站在道德制高点上面指责。

　　哪怕有很多矛盾，确实是难以共存的，但是在笔者看来，最起码要做到保障别人或者是国家的发展权与生存权。否则就构成了实际上的开除人籍，这绝不是应该去做的事情。

　　说到底，笔者所说的东西，其实并不稀奇。在我国，类似的环保实践，无论是防风治沙还是清洁能源，虽然依然面临着许多挑战，但是确实也有了很多成果。这些方案笔者不敢说一定能在全球范围推行，但是对于其他国家，技术上应该还是有一定的借鉴价值的。只不过稍微想想就知道，这是不现实的。

　　因为驱动问题的两方力量，实际上，对于真正环保与否，大多数是不在乎的，恐怕他们只在乎开除了一部分的人籍之后，能否得到足够的利益。实际解决问题如何，对于他们真的重要吗?或许不解决这个问题，被他们控制的传媒影响的两方民众撕的更加激烈，他们也就更高兴。

　　想要解决环保问题，需要的并不是几个技术或者是政策，而是需要一个更加公平的世界体系。可能我们距离一个彻底解决这些问题的世界，还有很大的距离，但是我们决不能不为之努力。