岛内政情的变化，在当前两岸三方的架构下，重要性已经很低，但还没到最低。理性看，赖清德上台应该就是触底的时候。触底就很可能摊牌，但摊牌是中美间的事，不干台湾什么事，届时，不沉的航空母舰也只能随波逐流。

摊牌并不一定就要诉诸武力。“九二共识”提出者苏起认为，台湾问题未来有9种剧本，4种不动武，5种动武，其中有7种都属于中美摊牌剧本。个人认为，“中美谈判，美国介入两岸政治谈判”此一剧情对大陆而言成本较低，因为这意味着美国出卖台湾，中方获得了实实在在的主控权。

因此，现在讨论岛内政情，关键在于什么样的内部变化，有利于由北京选择摊牌时机，而不是让华盛顿主控。换言之，问题的核心只在于中国希望什么时候与美国摊牌，以及怎么摊牌。

有没有不摊牌的解方?没有的。毕竟，我们不能寄希望于美国崩溃。

说赖清德是“少数执政”，“跛脚总统”，“台湾多数民意反对绿营”，此一认知作战的意图是抵消美国与“台独”的认知作战——台湾人民已无统一意愿——我们与对手都撷取了部分事实，据此各自表述当前的现实。

赖清德(图片来源：中时新闻网)

认知作战意在改变别人的认知，而不是自我洗脑，掉入自欺欺人的陷阱，所以我们要尽量全面看清现实，以免错估形势——台湾三个主要政党都是美国禁脔。

既如此，寄希望于韩国瑜或柯文哲能压过赖清德主导政局，架空“台独政权”，这是不切实际的。毕竟，以统一工作视角看，他们的差异很小。

因此，我们只需在意岛内政治是否还能催生两岸的制度性安排。制度，方能最大程度抑制意识形态民粹，有利于大陆以自身节奏掌握摊牌时机，而不是被动地因应不断变化的形势。台湾若无法一定程度脱离美国掌控，这就是岛内政治的剩余价值。

我曾说过，处理两岸问题应化繁为简，在乱七八糟的台湾政治里，只要简单掌握“制度”这两个字，就不会产生多余的期待，为各种政客的言辞与人设所惑。

要探究产生制度性安排的可能，需厘清几个基本问题。

问题一：赖清德是不是跛脚?施政在多大程度上受在野党牵制?

首先要认清，在野势力只有一个舞台，即立法机构，除此之外，在野党没有任何行政资源与执政党对抗。台湾的立法机构权力相当有限，不像美国国会可让政府歇业，可决定是否对外开战。从西方民主制度的角度看，台湾的“立法权”是被阉割的监督权，我们其实只是以普选方式，选出了一个持续享受行政专制的统治团体。

台湾立法机构虽有弹劾权但没有调查权，弹劾“总统”需要1/2“立委”席次提案，2/3席次同意，最后还需经过2/3大法官同意，才能解除其职务。就当前的政治现实看，立法机构等于没有弹劾权，因为除了执政党席次近半数，大法官也是由掌握行政权力的政党所控制。

调查权就是可以对行政官员进行调查，并根据调查结果决定官员去留或惩罚。立法机构没有这项权利，“立委”就只能质询，吵吵架，对官位一点影响都没有，只有脸皮薄的官员会主动请辞，但台湾已经没有知耻之官。你知道的，廉耻被民主了。

蓝白合作，最主要的目标就是扩权，为“立委”装上獠牙，借此达成有效监督，实现真正的朝小野大。不过，此一工程旷日费时，变量太多，不能抱持过高期望。

简言之，按现行政治制度，在野势力完全没有武器剥夺执政高官的权位，因此精确地说，“总统”不会因在野党的监督而“跛脚”，但有可能因党同志“引清兵入关”的内斗模式而“令不出总统府”。马英九执政末期就是如此。

所以赖清德不怕在野党，但需担心起内哄;即便在野党“立法席次”占多数，赖清德也不是跛脚，只是施政会“卡卡的”，卡到的时候，多丢几块肉给在野政客就能过关了，而赖清德手上掌握的各种资源肥缺，超过6000个。

那么“监察院”呢?此一机构的原意是惩劾官员(与司法官)，但绿营却拿来保护被在野党惩劾的官员，详情就不必多说了，总之没用。

说来说去一句话，在野势力能做的，基本就只有吵架。累积4年的“吵赢本”，供选举使用。不过，若大陆从外部施加压力，逼在野党吵出若干两岸制度性安排，那纯吵架也是有点价值的。

有人说赖清德不敢在两岸议题上闹事是因为“没实力”，不过，陈水扁两次上台也都是没实力，照样上窜下跳。重点不在实力，而在于胆识。所谓胆识，很多时候是出于无知，正所谓初生之犊不怕虎，因此不能以实力论人。

总体而言，赖清德无胆无识，无胆能确保他不至于跳太欢，但无识却会引诱他偶尔做出超出外界预期的莽行。不过，赖清德本人不重要，重要的是北京怎么打“赖清德牌”。关于此，上次我提过，“小题大作”即可。

问题二：韩国瑜是否能有效“打绿”?

“立法院长”并不是一个战斗位置，它比较像“荣誉职”，在实务上负责在各政党间调和鼎鼐，做个和事佬，且不能担任党职。不过，院长能接待外宾，境外出访作作秀。其实这位置挺适合韩国瑜，因为他就是个“应酬咖”，性喜广结善缘，炒热场子也很在行。

只要不是在选举舞台上，韩国瑜的战斗力就几近于零，指望他监督制衡执政党，形同缘木求鱼，大家等着听韩式金句图个开心就好。

真正有战斗力的位置是“党鞭”，也就是党团总召，蓝营现在由“花莲王”傅崐萁担任，白营则是“太阳花”黄国昌。要看在野党是否能合作修理执政党，作为最大在野党的傅崐萁才是旗手，可说是在野势力的主要角色。不过，黄国昌戏多，偶而也能拿到主导权。

虽非要职，但“立法院长”毕竟是高位，可以累积更上层楼的人脉资源，因此有人会问韩国瑜还会选“总统”吗?个人认为机率很低，因为美国人不喜欢韩国瑜，就像他们不喜欢洪秀柱。除了意识形态，美国人深忌有能力煽动民粹的政客，毕竟这种人不好控制。

没机会不代表本人没意愿，韩国瑜找了江启臣搭挡，就是想洗掉点“亲中味儿”以及“外省味儿”，未来无论是接待美西方议员或出访或再度投入选举，都能顺利点。江启臣，简言之就是蓝营内部亲美的本土派，标准华独，蓝营之小绿，侯友宜那歪七扭八的“九二共识”诠释就是来自江。

韩国瑜(右)与江启臣(左)于2月1日晚拜访王金平(中)(图片来源：台媒视频截图)

总之，若苏起判断正确，两岸现状将于5年内“Game Over”，那韩国瑜的政治人生大概已经见顶了，不需要过度关注此公。对他抱有期待的大陆民众，你们可能会失望地看到他今后各种亲美亲西方，建议您淡然处之以保持身心健康。

问题三，柯文哲的剧本是什么?

在“立法院长”选举里，柯党在关键投票上弃权。此一弃权形同保送韩国瑜上垒，但又不明着支持蓝营，这意味着柯文哲今后的每一步，都会在表面上演演中立，独立自主，但实质上会守住在野监督的角色。

此一姿态，对柯党而言是最佳选择，既保持政党的独立自主性，又不会滑入“执政党鹰犬”的陷阱。上一个掉进陷阱的是时代力量党，现在完全覆灭，太阳花运动徒留一抹难堪的记忆。

柯文哲也是无胆无识，不过他是个现实主义者，这就比性格执拗的赖清德高了几寸。无胆无识的现实主义者是没有剧本的，一切都是临时演出，风往哪里吹，柯就往哪里飘，所以舆论大环境对柯党的求存之路至关重要。

虽然我们不能高看一个投机者，但柯文哲却在两岸制度安排上，开出了一个绿营坚决反对的议题：两岸协议监督条例(注1)。

无论怎么解读“两岸协议监督条例”，它就是一个制度性安排，我们看待此一法律的角度，不是该条例有利于大陆或台湾，而是此协议不利于“台独”民粹(如太阳花运动)，也不利于美国。

整体而言，美国与“台独”最不想看到的，就是两岸不可逆的制度性安排(如两岸三通)，它能最大程度遏制分离主义运动，并设下美国在台湾问题上向北京漫天要价的天花板。诚然，法律是可以搁置，虚化，甚至扭曲的，但至少在冲突时各方有理有据。

一个代表高学历年轻世代的政党，如果在两岸问题上能趋于务实，改变台湾社会认知，有利于大陆掌握统一节奏，一步步实现进展。国民党虽也有此念，但该党没有能力走务实路线。韩国瑜一度成功以务实诉求取得瞩目，但马上被美国与绿营联手打趴，可见制度性安排是大陆涉台工作里的重中之重。

我们看待柯文哲的正确角度，不是柯党会不会泡沫化，或取代国民党，而是他能否在有限时间内，协助完成若干两岸制度性安排。不能，就让它泡沫化;可以，就让它继续刺激国民党，牵制民进党，启发年轻人。

总结以上三个问题分析，蓝白在野党合作，旨在扩大立法机构的权力，台湾内部问题且不论，我们关心的是两岸制度性安排是否能借由此一政治舞台产生。别忘了，大陆至今推出制度性安排，都是为了日后衔接两岸所做的布局，衔接的桥梁愈多，统一成本就愈低。

话说回来，在外部压力不够的情况下，很难寄望台湾政治自主产生两岸制度性安排，外部压力有助于在野党以此作为杠杆催生新制度。

例如，ECFA不断，蓝白阵营催生两岸协议监督条例的动力就不足。须知，台湾内部也有很多重大议题要解决，光是能源政策这个大坑，就可以闹个不停。如果又来一次大停电，“立法院”只好天天吵能源议题，类似两岸协议监督条例这样的法案，就会一再被搁置。

在野党需要来自外部的压力作为立法与改革的杠杆，监督执政党的舆论也需要，“西线无战事”就没人在意西线。因此，大陆宜主动创造议题，以催生制度性安排。一句话：乱中方能求变。

最后，特朗普当选与否，对两岸情势有截然不同的影响。简言之，特朗普远比拜登直接了当，简单粗暴，拜登政府能曲线暗示民进党废除“台独”党纲，特朗普政府就能直接要求赖清德恢复“国家统一纲领”。不可能吗?只要善用“赖清德牌”，凡事皆有可能。

注释：

注1：两岸协议监督条例，起于太阳花学运，“台独”之主张，目的是阻挡两岸服务贸易与货物贸易谈判的制度性倡议。但民进党执政后便搁置不处理，因为此一制度性倡议是在野党制约台湾执政党的法律。若在野党成功通过该条例，执政党就被设下了地板与天花板，不方便执政者事事听从美国旨意，也不方便搁置两岸议题。如大陆的贸易壁垒调查，势必敦促执政党解决问题，有了协议监督法源，绿营就缺乏理由不处理相关的ECFA问题。