11月4日，埃及启动对前总统穆尔西的“历史审判”。穆尔西是埃及首位民选总统，合法性按理不在话下，但执政刚满一年便遭军方强行罢黜，而且还面临牢狱之灾。这不仅让穆尔西本人难以接受，也令穆兄会及其众多支持者想不通。因此，审判穆尔西只会使本已动荡不定的政局更加混乱。

　　显然，埃及军方已是“开弓没有回头箭”，在推翻穆尔西政府之后，只能硬着头皮往前走，试图将穆兄会彻底打回原形。这些举措似乎与上世纪五六十年代纳赛尔时代的做法颇为相似。无论是当年推翻法鲁克王朝，还是这次推翻穆巴拉克政权过程中，穆兄会和军方都一度是“同一条战壕里的战友”，但两大势力政治理念大相径庭，是“两股道上跑的车”，因此随着旧政权垮台，双方必然由盟友变成死敌。穆兄会掌握“伊斯兰”大旗，组织严密，社会动员能力强大，在“动口不动手”的选举政治中优势突出;军队掌握“枪杆子”，组织性更强，在“枪杆子里出政权”的时代掌握着最好的发言权。2013年7月3日推翻穆尔西统治就是典型例证。

　　然而，军事政变可以实现政权更替，却解决不了政权巩固问题。很多人知道，埃及“一二五革命”包含了民主、民生和民权等多重诉求，穆巴拉克没能解决这些问题，穆尔西同样没有解决，因而埃及民众在推翻“独裁的”穆巴拉克政权后，又赞同军方推翻“民选的”穆尔西政府。这两个政权的先后倒台，表明埃及民众似乎不太在乎未来的埃及政权究竟是“民主政体”还是“集权政体”，而更需要的一个能解决他们切身问题的“好政府”。套用中国那句俗话，“不管白猫黑猫，抓住耗子才是好猫”。

　　当年的纳赛尔总统是典型的强人政治，镇压反对派(包括穆兄会)毫不留情，但多数民众依然对其充满感情。当埃及在1967年第三次中东战争中战败、纳赛尔主动提出辞职时，数十万民众涌到纳赛尔住所，恳请其继续执政;当1970年纳赛尔因病去世后，上百万民众涌上街头，参加纳赛尔丧礼。这与后来萨达特总统遇刺后冷清的丧礼场面反差鲜明，更与穆巴拉克被强行赶下台的命运有天壤之别。何也?说到底，纳赛尔是真心站在多数人民一边，对内推行社会主义，倡导工业化、国有化、土地改革;对外倡导阿拉伯联合，反对以色列，抵抗新老殖民主义者入侵。由于这些政策符合埃及人民根本利益，使自1798年以来屡遭外敌欺辱的埃及民众首次赢得民族尊严和民族自豪感，因而即便纳赛尔统治有这样或那样的弊病，民众仍对其充满感情，将其更多视为“铁腕总统”而不是“独裁者”。

　　由此观之，埃及民众并不反感军人干政，只是反感“坏的军人干政”。尤其在经历了民主神话破灭的惨痛经历后，日渐成熟的埃及民众对徒有其名的民主转型越发失去兴趣，而更关注未来新政府“葫芦里究竟卖什么药”。因此，对埃及军方来说，要想巩固政权，不是匆忙审判穆尔西，刺激和加剧政治对抗;也不是修改宪法，让塞西将军可以合法参选总统;甚至不是设法与穆兄会和解，而是明确未来“举什么旗，走什么路”。正像当初埃及民众与穆尔西短暂的“蜜月期”一样，民众与埃及军方的“蜜月期”同样短暂。如果军方不能用明确的语言和切实的行动证明自己是代表人民利益的新型政权，多数民众仍会像当初反对穆尔西统治那样，对军人政权弃之如敝屣。

　　首发于海外网2013年11月6日