导读：目前，美国已启动退出《巴黎气候协定》进程。特朗普宣称《巴黎气候协定》是对美国“不公平的经济负担”，这种认知在现实面前根本站不住脚。从更大的视野来看，特朗普政府近年来频频“退群”的举动反映了美国因相对实力下降而陷入的进退两难境地。

目前，美国已启动退出《巴黎气候协定》进程。这意味着，全世界唯一的超级大国成为迄今唯一一个准备退出该项协定的国家。2016年11月4日，《巴黎气候协定》正式生效，规定签署国必须在正式加入该协定至少三年后才能启动退出程序。美国在第一时间启动了退出程序，如此迫不及待的情绪背后，是一颗失去“情怀”的美国心。

特朗普宣称《巴黎气候协定》是对美国“不公平的经济负担”，这种认知在现实面前根本站不住脚。尽管协定不具备强制力，但是该协定确系147个国家自愿批准。每个国家都制定了相应的碳排放标准，并非唯独美国加重了“经济负担”。即使按照“限排越多越吃亏”的标准来看，中国作为全球第一大碳排放国，在协定中承诺了很高的减排份额，美国并无“叫屈”资格。更要看到，过去的三年间，未见美国对全球气候变化提出什么建设性机制。这种“只破不立”的行为说明，美国的心结并不在于限排协定是否公平，而在于是否想要一个限排协定。

究其根本，美国“退群”并非出于委屈，而是出于对小团体利益的算计。对于特朗普团队而言，最重要的利益是总统连任竞选成功。迫于国内经济增长压力，特朗普政府主打全球产业链回归。传统能源在经济计划中占有重要地位，大力控制温室气体排放会使美国传统制造业进一步受限。因此，特朗普政府不敢再以环境问题的名义向产业财团施压。同时，美国民粹主义泛滥，特别是特朗普票仓选民普遍将本国经济下行归咎于新兴经济体的挑战，特朗普政府需要使新兴经济体承担更多国际责任，以告慰掌握其连任“生杀大权”的白人中下层选民。

从更大的视野来看，特朗普政府近年来频频“退群”的举动反映了美国因相对实力下降而陷入的进退两难境地。一方面，美国想要继续维护其霸权地位并延长其霸权周期，因此不敢挥霍早已相对衰落的硬实力。另一方面，美国霸权基础不仅仅由硬实力构成，软实力至关重要，而要维持强大的软实力又必须更多地付出硬实力成本。最终，美国只能且顾当下，为了短期利益而选择“退群”。一个以“美国优先”为口号的美国，早已不是托克维尔《论美国的民主》一书中的“自由主义灯塔”。

问题在于，“美国优先”让美国获得了更多战略利益吗？短期内，美国确实保住甚至增加了部分有形的物质收益。但要看到，这部分收益的成本是美国长远的国家信誉。信誉破产将导致其他国家与美合作的信心下降，许多本可发生的合作也可能流产。特朗普政府急于炫耀可见的政绩，却忽视了其背后有不可估量的“没有发生”的收益。此外，由于美国在短时间内骤然抽身，留出大量责任空白，一旦出现全球性危机，美国保住的有形物质利益也将进一步受损。以退出《巴黎气候协定》为例，美国作为全球最大的发达国家，商品、服务、资本遍布全球，一旦气候变化突破质变临界点，受损失最大的国家必然还是美国。

此次“退群”是美国短视战略思维的集中体现，但其对世界的影响未必完全消极。霸权声誉的衰落与自由主义故事的破灭，使得新兴国家集体获得了更多的话语权空间，并由此开始成为构建世界秩序的主力。今后必须依靠全人类才能解决的难题越来越多，人类形成命运共同体的进程不可逆转。

（作者系中国社科院美国研究所助理研究员）