美国一票否决究竟有多尴尬

乔新生

　　路透社报道，美国在联合国安理会表决一项清剿恐怖组织和恐怖分子决议案中投下唯一的否决票，安理会其他14个成员国投下赞成票。这在联合国安理会历史上是十分少见的现象。

　　过去美国在安理会决议表决投票之前，总是拉拢一些安理会常任理事国或者非常任理事国，使自己处于不太孤立的地位。可是如今，美国在联合国安理会既得不到非常任理事国的支持，甚至也得不到法国、英国等常任理事国的支持。

　　这份印度尼西亚起草的决议案，在征求意见的过程中，美国与欧洲国家发生明显分歧。美国认为决议草案没有表明必须将恐怖分子遣返回本国受到审判。而法国等欧洲国家则认为，如果将恐怖分子遣送回本国审判，收集证据困难。如果在审判过程中，恐怖分子利用司法程序制造事端，那么，欧洲国家将会发生恐怖袭击。因此，对于美国主张的将恐怖分子遣送回国审判的要求，欧洲国家和阿拉伯国家都表示反对，认为恐怖分子应当在他们犯下罪行的国家接受审判并且服刑。

　　联合国安理会除美国之外一致支持印度尼西亚起草的决议案，就是希望受害者有机会主张权利，正义得到伸张。可是，美国却拒绝接受这个反对恐怖主义的决议案。这说明美国另有盘算。对于美国来说，将恐怖分子遣返回国，可以减少美国在审判、关押等环节的费用，可以减少美国承担的国际风险，可以使美国在处理有关恐怖案件方面，减少与中东国家的摩擦，可以把恐怖分子审判的责任交给欧洲国家。美国提出的条件，实际上就是要强化欧洲国家和阿拉伯国家的责任，减轻自己的责任。

　　美国总统特朗普是一个商人。他用商人的思维方式来处理国际问题。对待恐怖分子，美国总统希望其他国家出面解决问题。美国的策略是，一方面说服中东阿拉伯国家与以色列建立正常的外交关系，从而在中东地区建立遏制和制裁伊朗的战略包围圈;另一方面对于恐怖分子特别是中东地区的恐怖分子，希望欧洲国家承担更多的责任，美国获取利益，而不需要承担任何风险。

　　特朗普在美国国内经济出现剧烈波动，美国病毒感染人数持续增加的情况下，已经把选举的焦点集中在中东地区，试图通过促成阿拉伯国家与以色列建立正常的外交关系，在国际社会树立负责任的形象。美国总统渴望参与调解国际争端，因为采取这样的外交路线美国可进可退。如果调解成功，那么，可以提高特朗普国内的支持率;如果调解没有进展，美国总统可以随时抽身而去。特朗普充分利用自己女婿犹太血统，在中东地区频繁开展外交斡旋活动。但是现在看来，美国这种极端自私的外交策略，边际效用会越来越小。美国在联合国安理会被彻底孤立，就是一个非常典型的例子。

　　国际关系复杂性决定了，美国在处理国际关系方面，可以利用自己的霸权地位，对一些国家威逼利诱。但是，在事关国家根本利益问题上，联合国安理会其他国家一定会坚持立场。

　　恐怖分子是一个笼统的概念。无论是联合国安理会还是各国法律，对恐怖分子的认定都有明确的标准。美国一方面与某些恐怖组织和恐怖分子勾勾搭搭，可是另一方面，却打着反对恐怖主义的旗帜，在一些地区打打杀杀。美国的所作所为充分反映出，美国为了达到自己的目的，无所不用其极。美国利用恐怖组织颠覆一个国家的政权，可是，行动失败之后，美国可以翻脸不认人，把曾经支持的组织称之为恐怖组织。

　　特朗普是一个没有战略决策能力的美国总统。他希望采用机会主义的策略，达到自己的战略目的。对待委内瑞拉是如此，对待伊朗也是如此。在中东地区建立遏制伊朗的战略包围圈，短期来看可能会奏效，但是从长期来看，这样做有可能会弄巧成拙。美国已经要求塞尔维亚与以色列建立更加紧密的国家关系，塞尔维亚已经决定将自己的大使馆搬迁到耶路撒冷。美国的所作所为，就是要分化国际社会，达到自己想达到的目的。

　　不过，国际社会不是一个静态的概念，而是一个动态的概念，美国总统对一些国家小恩小惠，试图达到战略目的，但最终很可能会偷鸡不成蚀把米。

　　美国一些学者鼓吹把世界一分为二。美国领导大多数国家重建国际产业链和产品的供应链，在国际社会建立彻底孤立某些国家的战略同盟。但是，也有一些美国学者认为，此路不通。对于中小国家而言，面对美国的威逼利诱，不得不作出表态，可是，对于欧洲联盟一些大国而言，美国政府的外交政策，只会让他们与美国保持一定的距离。

　　美国在联合国安理会已经不止一次被孤立。如果美国继续采取这种分而治之、拉帮结派的做法，那么，早晚有一天，那些曾经跟随美国的联合国安理会非常任理事国，也将会悄然离去。说到底，美国在联合国安理会的主张，不是维护联合国宪章所确立的基本原则，而是为了维护美国自身的利益，这种违反联合国宪章所确立的基本原则、缺乏远见的外交策略，注定不可能得到绝大多数国家的支持。

　　投票结果公布之后，英国外交部发言人已经明确表示，“我们对于决议没有获得通过感到遗憾。我们正在与国际伙伴密切合作，以减少外国武装分子对我们构成的威胁”。欧洲国家已经意识到，美国在中东地区挑起冲突，让大量难民进入欧洲国家，战乱频仍的中东地区滋生大量的恐怖组织和恐怖分子，这些恐怖组织和恐怖分子首先进入欧洲，在欧洲国家发动恐怖袭击，欧洲国家已经深受其害。如果美国不停止在中东地区拉帮结派，不停止资助恐怖组织和恐怖分子，那么，欧洲国家很可能会被美国的所谓反对恐怖主义战争拖下水。正因为如此，欧洲国家一定会团结起来，寻求对付美国的方法。

　　现在美国已经不再遮遮掩掩，而是直接对欧洲国家采取制裁措施。德国因为与俄罗斯合作建设天然气管道，德国企业特别是德国的大型港口企业被美国制裁。德国总理已经明确表示，不会接受美国的长臂管辖。但是，考虑到美国过去的一贯做法，如果美国独断专行，对德国的企业实施制裁措施，德国不可能对美国采取制裁措施。

　　大国之间的关系应当建立在相互尊重和相互信任基础之上，这是联合国宪章所确立的基本原则，也是大国协商发挥作用的基础和前提。非常不幸的是，美国从来没有尊重其他国家。美国对中国采取的是“利用—排斥”策略，美国对欧洲盟友采取的是一种“威胁—破坏”策略，如果能够威胁欧洲国家达到自己的目的，那么，美国会毫不犹豫地采用威胁手段，迫使欧洲国家和美国站在一起。如果威胁不能达到目的，那么，美国就会破坏欧洲国家的安定。当初欧洲联盟的一些国家决定发行欧元货币，美国立即在巴尔干半岛发动南斯拉夫战争，导致数百万难民进入欧元区国家，欧元倍受打击。美国发动伊拉克战争、叙利亚战争，导致数百万难民进入欧洲国家，欧洲国家为了减轻自己的负担，不得不与土耳其达成协议，向土耳其提供资金，让土耳其安置一部分难民。美国在中东地区挑起事端，最终却让欧洲战略盟友承担责任。美国的所作所为充分说明，如果欧洲国家不积极配合美国的全球战略，那么，美国将会对欧洲国家采取威胁制裁措施。如果威胁不能达到目的，那么，美国将会挑起冲突，破坏欧洲国家的政治经济社会文化秩序。

　　欧洲国家社会结构已经发生翻天覆地的变化。法国南部一些城市已经成为非洲移民的天下。德国一些城市由于接纳大量难民，社会治安秩序持续恶化。美国希望看到的就是这样的结果。欧洲国家希望打击恐怖主义，并且将恐怖分子就地审判，可是，美国则希望那些已经居住在欧洲，并且参与中东地区恐怖袭击的恐怖分子遣返欧洲，在欧洲国家接受审判。这是典型的嫁祸于人，目的就是希望欧洲国家出现混乱，欧洲国家领导人不得不求助于美国。

　　国际反对恐怖主义的战略同盟已经破裂。联合国安理会表决过程，充分反映出美国在反对恐怖主义问题上所奉行的美国优先政策。如果美国不改弦更张，那么，国际反对恐怖主义的行动将会遭遇更大损失。短期内欧洲国家不可能摆脱对美国的依赖，但是从长期来看，欧洲国家绝对不会坐以待毙，他们一定会以自己的方式表达不满，大西洋两岸之间的裂痕将会越来越大。

　　中国作为联合国安理会常任理事国，与大多数安理会成员一道，坚决反对恐怖主义，争取联合国安理会团结起来，共同打击恐怖组织和恐怖分子。中国之所以在决议表决中投赞成票，其原因也就在于此。中国希望国际社会意识到，在反对恐怖主义的问题上，如果塞进私货，双重标准，那么，最终必然会害人害己。美国总统的“下三滥”做法，短期内可能会迫使一些国家改变自己的外交立场，但是从长期来看，会有越来越多的国家意识到，美国只不过是利用他们达到自己的政治目的。