是毛主席为今天的经济腾飞打下了坚实的基础

杨昭友

　　关于公有制和私有制孰优孰劣的问题，至今还争论不休。

　　有不少权威人士把今天中国成就完全归结到私有制的积极作用。在他们眼里，GGKF以前20多年，中国没有今天的繁荣，人民没有住上楼房，没有私家车，没电脑，没手机。似乎是社会主义的公有制耽误了中国的发展时间。

　　为此，本文重点用实事求是的精神，结合中国的国情和发展的过程来谈谈我们解决温饱、经济腾飞到底是什么制起作用的。

　　如果看数据，看今天人们吃的穿的，看基础建设，看人民的收入，的确比改革开放前增长了很多倍。其实很简单，例如建一片果园，前几年肯定没有收益，而且还付出了很大资源和劳动投入，可是没有前期的没收益的创业，哪来后面的收益?但那些形而上学的专家学者和别有用心的人不这么想，他们认为，中国历史上就是建国后20多年的社会主义最落后，中国几千年的历史上就是大集体时期吃不饱。在他们眼里，共和国成立之前，中国一直很繁荣，人民不仅温饱，而且很幸福。是共产党带领人民进行社会主义革命和建设才使中国落后了。所以，他们要彻底改革，要完全改回私有制。

　　真的是分田到户(单干)让中国人民吃饱的吗?在新中国成立之前，中国的农业都是单干的，如果认为只有单干才能激发活力，那几千年来怎么不能解决温饱问题?为什么经常出现因饥荒出现农民起义?为什么1949年以前的民国，中国人民的寿命只有35岁?

　　如果说我们今天在经济上取得了成就是因为私有化的市场经济的作用，可中国在1949年以前从未实行社会主义的计划经济 ，那 1949年以前的私有 化市场经济为何没有显示活力?为什么到1949年，中国的钢产量只有15.8万吨，煤炭3243万吨，发电量43.8亿度 ?为何全国大部分地方没有公路，没有汽车运输 ，铁路仅23500公里 ?为何中国49年以前要使用洋油 、洋铁、洋钉、洋火、洋布、洋车、洋船?而且还要挨洋人的揍?

　　也确实奇怪，几千年来的私有制没使中国实现工业化，没让中国人民吃饱饭，没让中国人民富起来，可经过改革开放，农业还是搞单干，却一下子变戏法一般，全国人民突然解决了温饱，经济发展也突飞猛进。要知道私有制这么好，当初要革命干什么?这里面究竟有什么玄机呢?

　　要解开这个谜团，还得回到建国初期，看看那时的中国的面貌，看看那时的中国为什么贫穷落后。

　　在几千年的中国历史上，共和国成立之前都是私有制，农业都是单干，经济也是自由竞争的市场经济。可是中国一直没富起来，一直有饥荒，经常发生动乱，经常被外敌入侵。即便是今天引以自豪的盛唐，也是“朱门酒肉臭，路有冻死骨 ”。历史上没有富人吗?也有。唐朝诗人卢照邻是这样描写的：

　　长安大道连狭斜，青牛白马七香车。

　　玉辇纵横过主第，金鞭络绎向侯家。

　　龙衔宝盖承朝日，凤吐流苏带晚霞。

　　百尺游丝争绕树，一群娇鸟共啼花。

　　游蜂戏蝶千门侧，碧树银台万种色。

　　复道交窗作合欢，双阙连甍垂凤翼。

　　梁家画阁中天起，汉帝金茎云外直。

　　……

　　与之相对应的白居易描写的：

　　卖炭翁，伐薪烧炭南山中。

　　满面尘灰烟火色，两鬓苍苍十指黑。

　　卖炭得钱何所营?身上衣裳口中食。

　　可怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒。

　　``````

　　正是自由自由竞争的市场经济和私有化导致两极分化，严重遏制了生产力的发展，才在中国历史上出现无休止的动乱、起义和战争，正因为是私有制，人心是一盘散沙，无力抵御外敌的入侵;正因为是私有制才使中国长期处于贫穷落后的状态，即使历史上有过繁荣，也是昙花一现。

　　也许会有人强词夺理，说西方的发达国家也是私有制，他们率先富了、强了。可是要知道，西方之所以强了，是依靠对外扩张，对殖民地人民野蛮掠夺积累资本起家的，并不是由于私有制的进步。而被西方掠夺奴役的中国，在摆脱帝国主义压迫后，还能像西方列强一样依靠扩张和掠夺积累资本来发展吗?显然，在世界被瓜分之后，任何后发达国家都不可能有扩张和掠夺获得发展的空间，唯一的办法就是自强自立。

　　新中国是在战争的废墟上建立的，蒋介石败退台湾之前，已把大陆洗劫一空，黄金白银运走了，少得可怜的工业也大部分被搬走了，没搬走的，也是尽力进行破坏和轰炸。可见，中国历史上短暂的公有制经济没有今天的繁荣，不是公有制造成的，是历史遗留的。

　　新中国的成立 ，只是新民主主义革命的的胜利结束，为中国的崛起提供了政治保障。但要使中国彻底摆脱贫穷落后的局面，还有很长的路要走，还有走什么路的艰难选择。

　　废墟上的中国，百废待兴。应该走那条路?继续走私有化的资本主义道路 ?几千年的私有化的市场经济道路没有让中国人民富裕 ，没有让中国强大 ，而且遭受列强长达百年的凌辱。可见封建主义不能救中国，资本主义同样不能救中国，如果封建主义和资本主义能让中国强大，能让中国人民解决温饱，能让中国人民富裕，能保证公平公正，那就不会被列强入侵，也不会发生革命了 。选择走社会主义道路，并不是头脑发热，是根据中国的国情，经过深思熟虑的选择。因为只有社会主义才能救中国，只有社会主义才能发展中国。

　　建国初期，家底薄得可怜。先说工业：1949年中国的钢产量只有15.8万吨(人均3·4公斤)，煤炭3243万吨，发电量43.8亿度 。中国的落后来自工业落后。要发展工业，首先需要钢材。这也是很长时间工业以钢为纲的道理。没有钢材，一切都无从谈起。工业制造，都需要机器，首先要制造机器，而制造机器，首先要制造机器的装备机器。这些都要钢材，而要生产钢材，就需要矿石，就要找矿，开矿，还要燃料(煤炭)，而开矿、生产煤炭，也要机器，这就会使本来不足的钢材要消耗掉一部分。一切都是白手起家，中国的私人资本无力承担发展钢铁的重任，也无力承担发展制造业的重任，这重任义不容辞的由政府承担。而经济基础极度薄弱的政府也没资本，唯一的办法是组织人民艰苦奋斗，省吃俭用来搞建设。

　　交通落后，也是制约经济发展的重要因素。没有便利的交通，就无法开发矿藏，开出来了也无法运输。而广大农村的农副产品也因交通不便无法销售出去，守着金山银山贫穷。所以要交通优先，要修铁路、修公路。修铁路、公路 ，也需要钢材、水泥，没有今天的机械化，就得依靠人力。当时中国的私人资本也无力承担发展交通的重任，也无力规划交通建设，无法组织人民进行交通建设。也只有共产党领导下的高效政府才能肩起建设社会主义的重任。今天中国的交通已经很发达了，可是要知道，不修通前面的一公里，就无法修通后面的十公里、百公里、千公里、万公里·······同样，没有过去年产3千万吨钢材，也没有后来的亿吨、十亿吨的钢材;没有第一台机床，就没有后面的数控机床，没有前面的十吨、百吨、千吨的水压机，就造不出万吨水压机，也没有更高级的水压机，后面的各种制造业都不可能得到发展。也就是说，贫穷落后的中国如果依赖私有化的市场经济发展，只有一条路可走，就是一切买外国的。可是，贫穷的中国拿什么去买?那就是出卖资源，吃了祖宗吃子孙!当然，如此发展也能造福一些买办资产阶级，但今天的中国只不过是西方资本的附庸。

　　现在中国人民吃饱饭了，很多人在减肥了。于是有人诅咒前三十年的集体，认为中国历史上就是那三十年没吃饱。1949年以前，中国人民吃饱没有?

　　1949年美国的白皮书总结， “艾奇逊说：‘中国人口在十八、十九两个世纪里增加了一倍，因此使土地受到不堪负担的压力。人民的吃饭问题是每个中国政府必然碰到的第一个问题。一直到现在没有一个政府使这个问题得到了解决。国民党在法典里写上了许多土地改革法令，想这样来解决这个问题。这些法令有的失败了，有的被忽视。国民政府之所以有今天的窘况，很大的一个原因是它没有使中国有足够的东西吃。中共宣传的内容，一大部分是他们决心解决土地问题的诺言。”

　　在不明事理的中国人看来，很有点像。人口太多了，饭少了，发生革命。国民党没有解决这个问题，共产党也不见得能解决这个问题，“一直到现在没有一个政府使这个问题得到了解决’。” (毛选第四卷：唯心历史观的破产(一九四九年九月十六日))

　　美国的白皮书说了，1949年以前的中国人民一直吃不饱，所以才发生革命。而《剑桥民国史》更客观的记录了旧中国的饥荒。

　　旧中国的饥荒 ，即有社会制度原因 ，也有自然条件和生产力低下的原因 。要改变中国落后的农业面貌，要让中国人民吃饱，不是一朝一夕能解决的，不是建立了政权就万事大吉。

　　建国初期的中国农业是什么局面?大江大河失修，水灾频发，很多地区是雨下三天则涝，天晴半月则旱，基本是靠天收。肥料是全靠人畜粪或干脆无肥 ，土是北方大量草都不长的盐碱地;种子都是传承下来没经过改良的低产品种 ，治虫是靠人工捕杀害虫的。

　　改变这种落后面貌，依靠一家一户的单干行吗?共产党是一个代表人民利益的先进组织，但这个组织并不能带来粮食，而是要带领人民进行艰苦奋斗来改变这种落后的面貌。

　　要改变这种落后的生产力，就要充分发挥人的主观能动性。要新修水利，要治理大江大河的水患，要办化肥厂、农药厂，要进行农业科技的研究和推广，要改造土壤，还要开垦可耕地。国家是在废墟上建立起来的，兴修水利，要钱，办化肥厂、农药厂要钱，研究推广农业科技要钱，还要人才、要文化。

　　正是党带领人民经过艰苦奋斗，积累了家底(上海宝山钢铁厂的设备是石油工人艰苦奋斗建起了油田，用石油换回来的，大型化肥厂、炼油厂以及石油化纤设备也是国企职工艰苦奋斗积累的资金引进的)，兴建了化肥厂、农药厂，并进行农业科技的研究及普及推广，同时由广大农民不要报酬兴建的水利设施发挥了作用，才使中国农业产生飞跃，一举解决了长期困扰中国人民的温饱问题。可以说，没有前期艰苦奋斗的成果，今天让sjs的家人也承包一份土地，都无法解决中国人民的温饱。温饱问题是中国几千年以来的老大难问题，私有化不可能解决这个问题。社会主义的公有制也不是一天两天一年两年能解决这个问题，需要时间，需要循序渐进。所以，在共和国的前30年，人民仍然不是吃得很饱，也的确很苦很累。可正是社会主义公有制和农村集体所有制凝聚了民心，形成了无穷的力量，才打下了解决温饱的基础。中国的农业即使不分田到户，也能在那个时候解决温饱，而且已经在向社会主义的大农业发展。

　　旧中国的落后，除了制度落后，还有文化落后。《剑桥中华人民共和国史》和《民国教育史》记载：1949年中国的文盲率大约是80%，而且被视为识字的20%的人当中，已经包括了那些只认识几百个中国汉字的人和在今天只能列为半文盲的人。在文盲充斥的国家是不可能实现工业化和现代化的。因为在建国初期，即使有现在这样多的机器、汽车、电脑、手机，也不过是废物，只有少数人能使用。也就是说，没文化的普及，别说搞建设，就是有了丰富的商品，消费都不会。要发展工业，首先是文化普及。建国初期，各行各业有文化的人奇缺，要普及教育，首先是要教师，而培养教师也需要时间，所以很多高小毕业的就担任教师，边教边学。所以说，教育也是滚雪球般的发展的。后来在沿海设经济特区，如果没有教育的普及，就没有那么多有文化的农民工去那里打工，也就创造不出深圳奇迹。一个国家的经济腾飞依靠少数有文化的人是无法实现的，只有全民普及教育，才能崛起。也只有公有制才能把学校办到乡村的每一个角落，也只有全面普及教育才能选拔出人才。因为人才不一定出在富裕家庭。只有公有制的普及教育，才能最大范围的培养建设社会主义的人才。可见，在共和国的初期，依靠私有制的产业化、市场化的教育是不能完成教育普及的。

　　新中国已经走过了69年历程，已经从被欺负被凌辱的殖民地、半殖民地翻身成为世界第二经济大国，已经从原本是私有化的市场经济下使用洋油、洋铁、洋布、洋火、洋车、洋船到中国制造风靡全球。这成果是哪来的?是私有制吗?原来几千年的私有制为什么不灵?偏偏经过了短暂的二十多年的公有制之后，私有制却激发了活力?这不是神话吗?毫无疑问，是社会主义制度显示了无比的优越性。是在贫瘠的土地上经过艰辛的耕作，栽下果树幼苗，一年复一年的施肥、除草、修枝，终于长成了参天大树，结下了累累硕果。

　　社会主义的公有制为中国的崛起打下了坚实的基础，为改革开放准备了物质条件，也让一部分人在国有企业私有化的过程中发财了。发财的人们说，公有制没优越性。这是实话，如果不将国企私有化，如何能体现出对少数人的优越性呢?

　　公有制和私有制孰优孰劣，是显而易见的。如果新自由主义的理论有用，中国早就是富国强国了 ，用不着“经济学家”们来论证。按照新自由主义的亡国理论，不用做任何努力，只需把政府解散了，任一切自由竞争，自生自灭，社会就进步了。

　　结论：只有社会主义才能够救中国，只有社会主义才能发展中国！