3月26日晚间，在博鳌亚洲论坛分论坛“混合所有制：国企改革再发力”上，美籍华人经济学家陈志武鼓吹要撤销国资委，以推动国企私有化改革。

　　据腾讯财经一篇题为《陈志武：撤销国资委有利于国企改革》报道，陈志武表示，“把国资委进行撤了或者合并到全国社保基金，会更有利于当下的国有企业改革。”

　　而陈志武所指的“国有企业改革”具体内涵是什么?另外一篇报道给出了答案。

　　在证券时报3月26日一篇题目为《陈志武：国企混改重心应在存量改革》 的报道中，陈志武明确反对混合所有制改革的重心放在增量上，他说，“现在谈的最多的混合所有制改革的版本是在增量上进行改革，也欢迎很多社会资本进来，而 不是在整个国有资产的存量上要吸引进来民营资本、社会资本”，他认为“如果按照目前对于混合所有制的理解”，是“非常错误的，也是非常危险的。”“宁可不 要”

　　陈志武这样认为的原因在于他认为，国企不应该做大做强，要对国资的存量开刀。

　　他说，“如果把混合所有制改革放在增量上，那等于用更多的社会资本帮助国有企业，帮助地方政府，把他们没办法找到钱做的投资项目，让他们继续做 下去，这样一来，这种混合所有制宁可不要，因为道理很简单，让他们减肥才是接下来国有企业改革应该做的，而不是让他们继续增肥，增加重量。”

　　最后陈志武还叮嘱道：“今天在会议上和媒体讨论混合所有制改革的问题，千万记住，真的要做的是在存量上，特别是地方政府该卖的低效的资产，都应该卖掉。”

　　陈志武撤国资委，力推混合所有制改革重点放在存量上，是悖于中央关于混合所有制改革精神的。

　　据第一财经日报报 道，习近平关于国有经济发展和国有企业改革的大方向，做过一系列重要讲话。这些讲话，总体可概括为“四论”：一是命门论。国有经济是我们的命门。二是“基 础论”。国有经济是党执政的重要基础。三是“加强论”。国有企业只能加强，不能削弱。四是“防流失论”。不能在一片改革声浪中造成国有资产流失。

　　根据中央精神，国有企业只能做大做强，但是若按照陈志武的主张，那么国有企业不仅不能加强，而是必定削弱。因为若把混合所有制改革的重点放在存量上开刀，不遵循“增量发展”的原则，那意味着混合所有制改革过程当中将【机械地按企业分类划分控股比例进行股权多元化混改，国资控股比例就会被倒过来变成“国资抛售比例”，不可避免地造成全国范围的国有经济大规模撤退、大规模减持，大比例抛售现有优质国有资本，其结果就不是“合资共进”，而是““国退私进”、“中退外进”】，所以应该警惕陈志武之流对国企混改的误导！

　　陈志武：美籍华人 耶鲁大学终身教授，现受聘于北京大学经济学院

　　延伸阅读：刘仰：陈志武是美国利益的维护者(1)

　　乔良将军这几年潜心研究金融与国家安全问题，尤其是美国的金融对中国国家安全的影响。我曾当面聆听过乔良将军对自己研究心得、研究成果的阐述，也看过乔良关于这个庞大话题的一些文章。近日，也许是为了考验自己研究成果的学术性，乔良找了一个经济学家，就自己感兴趣的金融与国家安全的话题，开展了一场对话式的讨论。与乔良对话的是华裔美籍经济学家陈志武。对话的文字整理稿较长，双方都有较充分的展开论述。总体上说，我认为乔良将军的观点更可取，但乔良对陈志武观点的反驳不够到位。

　　虽然陈志武的某些观点我并不认同，但我并不想一一指出陈志武的错误。事实上，我还觉得陈志武的很多观点是非常正确的，只是站在不同的立场上，他 的正确就是我们要反对的。陈志武先生在这次对话中，因为替美国辩护拆穿了不少关于美国的谎言。例如，当乔良说经过自己多年的研究发现，美国所作的一切都是 为了维护美国利益的时候，陈志武很潇洒地说：“美国或任何国家是为利益而战，是不言而喻的命题，就像我们说人呼吸空气是为活下去一样”。他的表述放佛是对 乔良的“发现”不屑一顾，陈志武先生其实说的是对的，而且与乔良的观点也一致。问题是，在近三十年的时间里，很多中国专家和精英都告诉人们说：美国是最美 好的社会，是维护世界公正的，是所有其他国家的榜样，是人类历史的终结。对于这样一个虚拟的美国，陈志武用下面这段话，斩钉截铁地告诉我们：那都是谎言 ——

　　陈志武说：“公平的游戏规则就是：你有权利追求你的最大化利益，有权利提出任何要求，但是我也有这个权利，以我觉得合理的方式，甚至很粗暴、很 直接、很赤裸的方式要求得到一些东西。大家都有权利去为自己的利益最大化，去谋取能够得到的东西。很多中国人不喜欢这种赤裸裸的谈判甚至要挟，在我们看 来，这好像不符合道德，尤其这些年，我发现太多中国人总把美国看成圣诞老人，期待美国充满仁慈和无私，总觉得美国作为世界上民主、自由、人权的最主要倡导 者，怎么在涉及到利益时那么赤裸裸地给我们施压，要那么多东西?好像美国人也没像我们原来想象的占住了道德制高点。美国人怎么想?他们会认为：争取、保护 自己的利益是理所当然的，是自己的权利;要我们没有自己的利益追求，像圣诞老人一样去全球送礼物，那不可能!”

　　因此，陈志武确凿无疑地告诉人们，美国从来都是把自己的利益放在首位。那么，美国维护的世界公正当然也就不会是公正的，美国宣称“历史的终 结”，不过是想把人类历史终结在美国利益第一的状态下。因此，那种所谓符合全人类利益的普世价值，要么是不存在的，要么是用来维护美国利益的假象。在这个 问题上，陈志武能够痛快地说实话，在我看来，也是因为面对乔良咄咄逼人的气势，陈志武知道用谎言反驳毫无意义，只好承认“美国是自私自利的国家”这一真 相。

　　与这个结论相关的问题是：陈志武在这场对话中的言论都代表谁?虽然陈志武是华裔，但他不是中国人，而是美国人。我不知道陈志武在美国的名气有多 大，学术地位有多高，但我知道，这位陈姓美国经济学家经常在中国发表言论，影响中国的社会和普通中国人的观念。那么，当陈志武说“美国从来都是自私”的时 候，我们是否能够相信“美国经济学家陈志武”是一个雷锋?美国人陈志武在中国发表的言论和观点会违背美国的利益吗?在一系列根本问题上，陈志武都在为美国 利益辩护，他作为一个美国人，这么做丝毫没有错，这也是我说陈志武的很多观点都可取的原因。但是，我们不是美国人，因此，我们的利益与陈志武的不一样。所 以，对于陈志武来说是正确的观点，对于中国人来说，就有可能是错的，是陷阱。站在中国利益的立场，陈志武的所有观点，或者说大部分观点都应该反过来看，都 应该当作中国利益的反面参考，我想，这是一个恰如其分的结论。因为，美国经济学家陈志武没有任何一点理由，公开反对中国也争取、维护自己的利益，陈志武的 身份和态度已经表明，他总是在中国争取和维护美国利益的。我想，这也是陈志武这个美国经济学家经常在中国社会混迹江湖的原因，因为，陈志武的肤色有利于欺 骗中国人，以更好地维护美国的利益。看清了这点，我不想对陈志武有任何一点责怪，身为一个美国人，陈志武时时处处维护美国的自私利益，此乃天经地义。我不 太相信在美国社会会诞生一心维护中国利益的雷锋，陈志武在中国的所作所为，绝不可能是维护中国利益。如果在这个问题上硬要说谁错，我只能说，某些中国人自 己错了，因为我们曾经相信或者误以为，像陈志武这样的华裔美国经济学家，他们的一切都是为了与他们血脉一致的中国的好。陈志武告诉这些中国人——你们错 了。

　　当我们明白了陈志武只是一个美国人，有时候，我们应该原谅他的无知。尤其是陈志武对于中国历史的无知，更应该看成是极其正常的现象。例如，陈志 武说：“中国在宋朝就推出交子，推出纸币，但基本上在宋朝以后就没再用过纸币，明朝又试过，还是失败了，一直到了民国时期才重新推出纸币”。为何说陈志武 无知呢?陈志武说“基本上在宋朝以后就没再用过纸币”，这是一个常识性的错误。意大利人马可波罗在他的游记中写道：“纸币流通于大汗所属领域的各个地方， 没有人敢冒着生命危险拒绝支付使用，……用这些纸币，可以买卖任何东西。同样可以持纸币换取金条”。虽然元朝也有铸币，但是，自忽必烈决定使用纸币后，元 朝政府自始至终是以政府强制手段发行不兑换纸币为基本货币制度的。作为一个经济学家，如果对元朝大量使用纸币这个简单历史事实都不知道，虽然我们可以原谅 一个美国人对中国历史的无知，但我认为，这个美国经济学家对于中国经济的指手划脚，基本上不能采纳，只能做反面参考。

　　当乔良说到中国购买的数量巨大的美国国债面临贬值、并将导致美国的信用降低时，陈志武理直气壮地说：“你可以因此对美国的信用打折扣，但任何债 权契约中都包含发债方违约的隐性权利”。这句带着学术气息的话语是什么意思呢?我们尤其需要注意但是“隐形权利”四个字。在人们的常识中，如果发生违约， 等于是违反了合同的契约精神，被违约方是有权诉诸法律的。因此，在人们的常识中，违约视程度轻重不同，属于违法犯罪行为。而在陈志武嘴里，美国的违约属于 “隐性权利”，也就是说，美国有权违约!那么其他国家有违约的权利吗?如果大家都有权违约，这个世界还需要讲什么条约吗?陈志武是否想通过这个观点告诉我 们，这个世界上只有美国有权违约?对此，乔良的反应比较温和，也许是面对面的关系。乔良将军也不认可陈志武说“美国有违约权利”的说法，但乔良只是说，美 国的违约是给债务人造成的风险。而我想说，为何我们不能认为美国违约就是违法乱纪呢?虽然我们很反对这个世界只有“美国有违约权利”，但我们不得不承认， 这的确是一个令人厌恶的事实。为什么?(待续)

　　延伸阅读：解析陈志武--是经济学家还是反共急先锋?

　　作者：张庆龄 发布时间：2010-07-08 来源：乌有之乡

　　七月一日上午，大名鼎鼎的美国耶鲁大学管理学院金融经济学终身教授陈志武先生做客人民网强国论坛，与网友在线谈收入分配改革问题。陈志武先生是 美国《华尔街电讯》2006年评选出的“中国十大最具影响力的经济学家”之一。自1990年获美国耶鲁大学金融经济学博士学位以来，陈志武先生先后在美国 威斯康辛大学、俄亥俄州立大学、耶鲁大学等世界一流大学任教，并被北京大学、清华大学等国内著名学术机构聘为特聘教授或访问教授。陈志武先生这些年来一直 被西方传媒称作是“世界金融学和金融资产定价领域最具有创造力和最活跃的学者之一”，获得过美国默顿、米勒(诺贝尔经济学奖得主)研究奖、芝加哥期权交易 所研究奖等多项重大学术奖励。早在2000年，一项据说“颇得全球经济学家首肯”的世界经济学家排名出炉，在前1000名经济学家中，陈志武先生“排名第 202位”;2008年十一月十二日，全球金融海啸肆虐之时，陈志武被指忽悠中国政府投资“充满泡沫的美国民间市场”而受到国内广泛的批评。

　　陈志武先生在此次强国论坛一个小时左右的访谈节目中，围绕着中国”收入分配改革“的话题又提出了这样一些观点和建议，他说：“现在最大的收入分 配差距是政府和社会之间的收入差距，要改变必须得通过减税，通过国有资产的民有化”。“‘两房’债券不用太担心”。“由于‘两房’债券得到美国政府隐性的 支持，也由于中美之间的经济关系非常特别，所以，中国持有的“两房”债券最终不会出现问题”。“中国社会今天的收入差距更多是由制度性安排所带来的差 距”。“在这一轮金融危机所带来的方方面面经济刺激举措，强化了国进民退的趋势，这不是好事，这非常不利于中国的民主法制建设，因为这带来了太多的权力失 控扩张的危险”。“最好的解决办法就是终结国有企业、国有经济”。“真正的市场经济社会不会是以国有经济为主导的社会，国有经济与宪政法治难以兼容”。 “以前我写过很多文章，集中推出的一个主要政策建议，就是对剩下的国有资产进行民有化改革，也就是通过把所有央企的股权和资产注入一个全国性国民权益基 金，在31个省市分别建立基于本省、本市国有资产的国民权益基金。然后，把全国国民权益基金的股份均分到13亿中国公民手里，各省市的国民权益基金，按照 六四或七三的比重给本省市公民多分股份，给外省市国民少分股份的原则，还进行基金股权分配。通过这种民有化改革，一夜之间就在中国创造13亿的有产者，让 中国公民能够真正开始享受财产性收入”。在访谈即将结束之际，依照强坛惯例陈教授最后为强国论坛题词：“让人民了解更多的常识”。

　　仔细拜读陈教授此次在强国论坛发言内容，我们感觉确实有许多的常识需要向陈教授讨教。从陈教授此次发言内容来看，陈教授坚持了他以往的观点; 即：中国社会今天的诸多问题都是由制度设计造成的;唯有全部私有化、终结国有企业、国有经济，才是解决问题的最好办法——我们不妨将话说的在再坦白一些， 就是，中国唯有彻底的抛弃社会主义制度，走欧美模式的资本主义道路才是陈教授认为的光明大道。这从陈教授以往的著作和这次谈话中可以很明显地看得出来(参 见陈教授以往所著文章《中国未来的希望在于民营企业》、《农村土地私有化后结果不会比现在糟》、《国有制和政府管制真的能促进平衡发展吗?》《进一步私有 化才能实现“以人为本”的和谐社会 》等等); 那么，我们要请教陈教授的是：既然西方自由、民主、法制的市场经济是如此完美，那么， 引发此次全球金融危机的两房次贷是如何形成的?它后面深层次的原因是什么?也许，陈教授会淡淡地说：这个问题我早已回答了，是美国金融监管层面出了问题。 假如陈教授要是这么回答并且也是这样认为的话，那么，恐怕我要不知天高地厚地认为，陈教授的智商其实比吹捧他的美国政治精英们的智商差远了。根据最新披露 出的数字，美国“两房债券”总计金额是五点二万亿美元。这是个什么概念呢?也就是说，依美国2008年初的平均房价每套房子21.6万美元计算，这笔金额 共涉及至少两千多万套房子——也就是两千多万个家庭，约六千万人口(每个家庭按三口人计算)。占美国总人口的五分之一。顺便说一句，2008年美国公布的 贫困人口是近四千万人，低于前面的数字。这么大的金额，涉及这么多的人口，难道两房次贷仅仅是一个金融监管缺失问题所能解释的吗?我们设想一下，假如没有 这一大笔次级房贷，前面所提的六千万人或者四千万人无房可住。美国会出现什么情况?套用我们的话讲，那将会出现严重的社会不安定因素。美国的统治精英们是 聪明的;他们先用这一大笔次级房贷解决了几千万人住房的问题(这笔款中的四分之一是由中国等几个国家拿出来的)，稳住局势;再利用用金融危机解决次贷的问 题(赖账，这一步美国人依然正在进行中)。这一点，我想聪明的陈教授不会看不出来的，他只不过是为美国人遮掩罢了。至于陈教授所说：“由于‘两房’债券得 到美国政府隐性的支持，也由于中美之间的经济关系非常特别，所以，中国持有的“两房”债券最终不会出现问题”。我想请教陈教授，伊拉克的萨达姆、巴拿马的 诺列加和被美国四处通缉的本拉登都被美国隐性支持过，可最终结局呢?到此，这场由两房次贷引发的全球金融危机告诉了我们什么呢?它告诉我们，不论是凯恩斯 主义还是新自由主义都未能治疗资本主义的顽疾：即社会化大生产与生产资料私有制之间的矛盾所引发出的贫富分化和生产相对过剩等问题。至于陈教授最后所提的 那条所谓“国有资产民营化建议”，相信大家看见都笑了：那不是俄罗斯当年经改方案么!当年这个方案搞垮了一个俄罗斯;现在又把这套方案提供给中国;把中国 人当猴耍?西方社会走了几百年没有走通的路，如今陈教授却一再怂恿着我们朝着这条路上走。观陈教授近些日的文章和言论，我们善意地提醒教授一声：教授，反 共反社会主义虽然要紧，但千万可别着急上火，失去理智。

　　附文：陈志武之类误导：

　　更新时间：2008-1-31

　　2007年《新民周刊》“外汇投资局中有局”一文记载：耶鲁大学金融学教授陈志武称：“这是中国资金海外收购十年一遇的机会。” 经济学家谢国忠也鼓动说：“中国的国有银行应该去国外狂买信用资产。” 详见：http://www.wyzxwyzx.com/Article/Class4/200712/28616.html

　　2008年初《经济观察报》“中投公司面临129亿元付息压力”一文记载：去年11月26日，本报率先报道了著名金融学家陈志武的建议：中投公司应该趁着次贷危机这一“十年难遇”的机会，买入受次贷危机影响而急需资本注入的国际大型金融机构股权。详见：http://www.p5w.net/stock/news/zonghe/200801/t1463288_1.htm

　　2007年末《瞭望》“谨防金融海外投资‘火中取栗’”一文记载：“中国的国有银行应该去国外狂买信用资产”，前摩根斯坦利亚太首席经济学家谢 国忠不久前曾发出这样的呼吁;“实在是太便宜了……这是十年不遇的机会，”耶鲁大学金融学教授陈志武也鼓励以中国投资公司为首的金融机构，对深受次贷危机 影响的海外金融资产“下手”。详见：http://www.wyzxwyzx.com/Article/Class4/200712/28997.html