在解放军实力不足以支撑稳固的海外经济圈以前，人民币国际化过程，宜缓不宜急。否则，必然面临遭遇周期性金融洗劫和此起彼伏的局部武装冲突的风险。
【提要】
●中国有三个选择，却不能同时选择资本自由流动、汇率稳定和独立的货币政策三个目标。
●允许资本自由流动后，中国将面临的实际情况，要比理论上的周期性汇率(利率)波动严重得多。
●美国收紧货币，诱发其它国家金融危机，谋取暴利，在其它国家诱发政治危机，破坏其它国家崛起过程的风险，是真实存在的。
●中国建立人民币经济圈的过程，必然触动美国的根本利益。美国必然采取一切手段，甚至不惜发动战争，攻击人民币经济圈的薄弱环节。
●没有强有力的暴力支撑的经济圈，经不起任何风吹草动。
安生：
人民币国际化过程宜缓不宜急
——蒙代尔的“不可能三角”、美元的国际地位与人民币国际化的潜在风险
（一）
蒙代尔“不可能三角”是现代金融理论的重要理论之一。所谓“不可能三角”（Impossible trinity）是指在金融政策方面，资本自由流动、汇率稳定和货币政策独立性三者也不可能兼得。
这个理论其实并不难理解。
假设中美两国之间资本市场完全开放，资本自由流动，美元兑人民币汇率、中美利率在某一时刻处于平衡状态。那么当美国提高利率，中国利率不变(甚至下跌)的时候，必然有人用人民币兑换美元。最终的结果，是在新利率条件下，人民币汇率下跌。最终，利率和汇率之间达到一个新的平衡。如果中国保持资本自由流动和独立的货币政策，那么汇率必然不断波动，难以保持稳定。
如果要保持人民币兑美元汇率相对稳定，那么在美国提高利率时，中国也必须相应提高利率。如此一来，中国可以保持资本自由流动和汇率稳定，代价是放弃独立的货币政策。如果允许资本自由流动，又希望拥有独立的货币政策，那么人民币便难与美元汇率保持稳定。第三种选择是放弃资本自由流动，保持人民币兑美元汇率稳定和独立的货币政策。
有人认为，中国有庞大的外汇储备，所以可以同时实现三个目标。实际上，这是不可能的。只要存在利率的差异，就会出现资本流动。庞大的外汇储备，不足以避免这种货币流动带来的利率波动——因为无风险的套利行为，规模总量是无上限的。
中国有三个选择，却不能同时选择资本自由流动、汇率稳定和独立的货币政策三个目标。
（二）
允许资本自由流动后，中国将面临的实际情况，要比理论上的周期性汇率（利率）波动严重得多。
事实上，在美国加息时，即使人民币汇率下跌，只要下跌幅度不够，还是会产生事实上收紧货币的效果。同样，中国收紧人民币的初期，随着资产价格下跌引发资本外逃，也会刺激人民币汇率下跌。
在自由流通和美元收紧的条件下，人民币贬值和中国收紧货币，两者互为因果。无论是人民币大幅贬值，还是中国主动大幅提高人民币利率，都会诱发金融危机。在资本自由流动的条件下，如果美元加息，人民币汇率下跌，必然出现资本外逃。资本外逃将直接导致两个后果，国内资金短缺和人民币进一步汇率下跌。为了减缓资本外逃，人民币必然不得不大幅加息。这将进一步刺激经济下行，加剧金融企业困境，诱发金融危机。金融危机将进一步刺激资本外逃。这种资本外逃最终停止时，将出现人民币汇率大幅贬值、人民银行损失大量外汇储备和国内大批金融企业倒闭的局面。
所以，允许资本自由流动，人民币的汇率周期和中国货币政策的周期，必然和美国的汇率周期和货币政策周期同步。每次美国放松货币，中国都会出现一轮人民币升值加资产泡沫。每次美国收紧货币，中国都会出现人民币贬值，资产泡沫破裂和金融危机。
（三）
美国收紧货币，诱发其它国家金融危机，谋取暴利，在其它国家诱发政治危机，破坏其它国家崛起过程的风险，是真实存在的。
“二月革命以后不久，当商品和有价证券在巴黎大跌特跌并且完全卖不出去时，利物浦有个瑞士商人兹维尔亨巴尔特先生(他是亲自对我父亲讲这件事的)，把他一切能换的东西都换成货币，带着现金来到巴黎去找路特希尔德，向他提议合伙做一笔生意。路特希尔德凝视着他，走到他身边，抓住他的两个肩膀问：‘你身边有钱吗?’——‘有，男爵先生!’——‘好吧，让我们合伙吧。’于是他们两个做了一笔漂亮的生意。”这是恩格斯描述他父亲亲耳听到的事情。
经济危机时期，是拥有货币资本的人扩大自己的资本的最佳时期，利用经济周期进行投机成为发财的有效途径。那么就会有人尝试人造经济危机(准确地讲，经济危机并不是由他们制造的，而是由他们选择在对他们有利的时间节点诱发的)：
“我还要毫不迟疑地说，货币市场竟听任某个资本家个人的支配(象伦敦有过的情况那样)，让他能够在正是通货很少的时候造成货币异常短缺和紧迫状态，我并不认为这是正当的……很可能……能够从流通中取出100万镑或200万镑银行券的不只是一个资本家，如果他们这样做可以达到一个目的的话。”一个大投机家能够出售100万镑或200万镑统一公债，这样从市场取走货币。类似的情况不久以前还发生过，“这造成了货币的极度紧迫状态”。这时，银行券当然是非生产的。“但这没有关系，只要达到一个重要目的就行了;这个重要目的就是压低证券价格，造成货币紧迫，他完全有力量做到这一点。”举例来说：有一天，证券交易所发生了巨大的货币需求;谁也不知道是什么原因;某人向查普曼要求按7%的利息借5万镑。查普曼感到惊奇，因为他的利息率要低得多;他答应了。不久这个人又来，按7.5%的利息率再借5万镑;后来，又按8%的利息率借10万镑，并且愿意按8.5%的利息率再借一些。这时候，甚至查普曼也感到惊慌不安。后来才明白已经有大量货币突然从市场被抽走。但查普曼说，“我已经按8%的利息率贷出一个很大的数目;我不敢再前进一步了;我不知道结果将如何”。
以上这段文字，是19世纪英国发生金融危机以后银行家向上院经济危机调查委员会提供的证词。如果这段证词属实的话，当时就有人试图使用类似今天的央行公开市场操作和提高再贴现利率的行为人为制造金融危机，从中牟利。
在本国搞这种损人利己的事情，很可能会遭到严厉制裁。但是，在国际上就无所谓了。对拥有金融霸权的美国来说，诱发他国金融危机，趁火打劫进行廉价收购他国资产，甚至控制他国经济命脉，是非常有利可图的一件事情。不仅如此，还可以把责任推给受害国。比如，对方金融市场不健全，缺乏管制等等。占了便宜，还要卖乖。其实，加害国与受害国的区别，只是受害国不掌握金融霸权而已。
（四）
有人会问，汇率的变化是双向的。美国收紧货币会诱发别国金融危机，那么别国（比如中国）收紧货币为什么不能对美国造成同样的伤害呢?
这个问题很简单，因为今天世界是美元本位的世界。无论国际贸易还是国际金融，大多数资金往来都是建立在美元基础上的。美元是国际货币，美联储相当于世界央行。
那些本币发钞建立在美元基础上的国家，本国央行相当于美联储下属的“商业银行”。这些国家的央行发行的本国货币，与商业银行在储备央行法币的基础上发行银行券(银票)大同小异。商业银行减少银行券(银票)的发行，并不会影响法币流通。反之，央行收紧法币，必然对商业银行的银行券(银票)的流通造成巨大的影响。
那些本币发钞不以美元做储备，与本币美元脱钩的国家。其国内流通的本币基础货币量不会受美国收紧货币影响，但是其本币汇率却会与美元发生相对的变化。考虑到以美元流通范围、美元区经济总量、国际金融资本中美元资本比率，就会知道相对其它货币，美元的汇率波动幅度要小得多。在美国收紧货币时，这些国家的基础货币量虽然不变，但是也会发生减少国内投资，兑换美元的浪潮。这些国家的广义货币总量，还是会下降。最终，收紧美元还是会在这些国家诱发金融危机，加剧本币贬值。这个过程，与以美元计价的国家的遭遇，殊途同归。
（五）
美元的国际货币地位，是美国金融资本统治世界的基础。美元这种压倒性优势地位的来源，源自美元国际货币的身份。这种身份的基础，是国际大宗商品以美元计价。国际大宗商品以美元计价，则来自美军在海外的影响。
价值符号，是一种以国家暴力为后盾的不可兑换纸币。这是价值符号与银行券的根本区别。拙作《纸牌大厦》中曾经指出，与可以自由兑换的银行券不同，不可兑换的价值符号的流通依据，是国家暴力的支持。离开国家的暴力支持，就是废纸一张。由于中国在秦代即实现了大一统的局面，地理环境相对隔离，国家暴力充分可靠，所以中国是最早使用价值符号的国家。相比之下，四分五裂的欧洲，由于各国暴力难以有效延伸，所以即使出现了纸币，在很长时间内也是可以自由兑换黄金的银行券。欧元区的运转情况也证明，没有统一的权威领导暴力，价值符号难以有效地运行。欧元区即使有统一的央行，发行统一的价值符号，欧元也是一种蹩脚的价值符号。
如果某一个国家拥有统一强大的国家暴力，并能将这种暴力能稳固地延伸到海外。那么，即使在本土之外，该国价值符号也能稳定运行。1960年，美国经济学家罗伯特特里芬曾经担忧美元不能在黄金基础上稳固流通，提出了“特里芬难题”。布雷顿森体体系解体后的历史证明，只要美军的军事实力压倒其它国家，稳定控制广大的势力范围，美元完全可以在美军势力范围内脱离黄金基础稳定流通。
为树立美元国际货币地位，美国建立了几乎囊括全球的美元经济圈，并在世界各地战略要地建立军事基地，长期驻军。美国建立稳固美元经济圈的过程，是一个漫长曲折的过程：先后经历了两次世界大战，压倒了英法德日等竞争对手，在资本主义世界范畴内确立了美元的地位。拖垮了苏联以后，美元终于彻底成为国际货币。这个过程不是一个温情脉脉的过程，不是一个自由交易皆大欢喜的过程，也不是一个大家结盟利益均沾的过程，而是一个血流成河，尔虞我诈，无所不用其极的过程。
反过来看，美国为了维护美元的国际货币地位，也必然不惜使用一切手段，甚至不惜发动战争。
可以预期，人民币国际化后，除非人民币脱离美元基础，并拥有可以与美元经济圈相抗衡的人民币经济圈，否则美国金融资本完全可以随时攻击中国经济。中国建立人民币经济圈的过程，必然触动美国的根本利益。美国必然采取一切手段，甚至不惜发动战争，攻击人民币经济圈的薄弱环节。人民币经济圈的存在，需要解放军的支撑，这就类似英国海军支撑英镑圈，苏联红军支撑经互会和美军支撑美元圈一样。没有强有力的暴力支撑的经济圈，经不起任何风吹草动。
如此考虑，在解放军实力不足以支撑稳固的海外经济圈以前，人民币国际化过程，宜缓不宜急。否则，必然面临遭遇周期性金融洗劫和此起彼伏的局部武装冲突的风险。
(作者是经济学博士、昆仑策研究院研究员）