最近，李嘉诚撤资引起社会舆论轰动。他的离去不早不迟，正是中国经济遇到困难的当口，不言而喻的意义明显。对于正需要强心剂的关键时刻，李嘉诚的所作所为无疑与雪中送碳背道而驰。然而，斯人已去，已只留下一个背景给尴尬的目送者。

　　针对众说纷纭，主流媒体《人民日报》和《经济日报》同时发文，看似客观平实的评价却反而给人虚张声势的感觉。不错，现在我们面对困难，信心很重 要，但更重要的是切实的手段，要找到切实的手段，就必须正视困难局面，剖析成因，对症下药。当然这不是一般人力所能及的，但告诉真相给人们是媒体的职责所 在，唤起民众的力量来共克时艰，作最好的期望固然更要，作最坏的准备也许更重要。

　　李嘉诚的跑路显然超出了个体行为的意义，而是一种典型环境下的典型现象，要不然也不会引起那么多观注目光和是非议论。要知道，资本家本身就是人 格化的资本，资本家的行为不可能不为资本的逻辑所左右，在整个市场经济大环境下，资本的表现就是经济状况最直接的睛雨表。不承认这一点显然不算得上是明智 的，如果再加上不以为然的态度，就更危险了。

　　中国三十多年的改革开放，无疑很大程度上是遵循了资本的逻辑，使中国的经济获得迅猛的发展，显示出资本主导的能量，从而似乎给人以错觉，认识经 济发展只需要把资本的事办好就行了，一切要围绕资本、为资本服务，这样的思维在潜移默化中很大程度上已深入人心，然而这里面却包含着极大的危险。资本实际 上一把双刃剑，你在利用它的同时，实际上你已经被它控制，它带来滚滚红利的另一面是重重困境。迷信资本的结果，很可能被资本害得极惨。正因为完全由资本主 导的经济发展将不可避免产生危险的局面，而由于平时的麻痹又放松了警惕，一旦危局形成，我们靠什么拯救自己?难道还是靠资本吗，依靠资本的逻辑吗?李嘉诚 跑路的好处至少给了一个启示，资本是靠不住的，人格化的资本家只会听从资本的招唤，除此它不会服从任何道义，要资本承担道义的责任本来就是荒谬的。这样就 必须迫使我们回到认识事物的本源，到底是资本创造财富发展经济还是劳动者的力量?显而易见，剥去资本的五色油彩，我们不难发现经济发展的永动机还在于劳动 者的力量。那么克服危难，战胜困难也就无疑还是要靠劳动者本身。资本家见势不妙，可以撒腿就跑，而千千万万的劳动者无处可跑，也只有他们来承受，也只有依 靠他们来战胜困难。从以资为本转换到真正的以人为本，也许真的要通过付出代价才能实现，但我们难道不可以把这个代价降低得更小一些，要不然李嘉诚就真是白 白跑路了。

　　如果一个社会为资本逻辑所统治，那么它的民主法制就必然是为这个统治秩序服务的。这时候谈什么合不合法简直是多余。针对李嘉诚的跑路，彰显的恰 恰不是法治精神的宏大严肃，而是法治的虚伪无能。再说到市场经济的包容性，好一个来去自由，这完全是形式上的自由而非实质上的自由，因为个别人的自由而导 致大多数人的不自由。或者说李嘉诚自由了，可他身后的经济乱象，难道就跟他一点关系都没有了吗?李嘉诚退出的权力变现了，那大多数无法退出的普通人又该怎 么办?从一定程度上讲，市场经济才是最不自由的经济，资本大鳄的自由是以无数小鱼小虾的不自由作代价的。因此说用法治精神和市场包容性都不能丝毫为李嘉诚 的跑路开脱，而为其开脱者本身则是愚昧而可笑的。

　　这还不算，最为可笑的是，一个投机者跑到人家屋里捞了一票撒腿就跑，那家人不是去关心把门把牢，反而认为门还开得不够大，门开大了自然就有更多 的人进来，他们就是没想到那些投机者蜂拥而来总有一天会把自己屋里的钱财捞光，又该怎么办?既然承认资本的本质就是逐利，无利可逐了，谁还会上你的门，这 是极有可能的呀!看来为李嘉诚交的学费并没有让某些人变得聪明一些。

　　一番颇费脑筋的刻意轻描淡写，到底为哪般!

　　2015-9-23