比战争更残酷的危机在逼近（二）

尹国明

核心提要：在金融市场化的大旗下，一行三会推出了很多改革措施。主线是简政放权，本质是放松监管，给市场主体更大的自由度。现在回头总结，这些改革措施的结果及金融系统的改革主线，就是给银行松绑、给金融加杠杆、给继续推高资产价格提供弹药。央行给商业银行增加了杠杆空间之后，这些资金，并不只是涌向房地产市场，也会涌向一切有更高利润的市场。用加杠杆的方式快速推高了股市，然后就发生了那场史无前例的做空屠杀。

比军事战争还可怕的是金融战，但最可怕的是我们对金融战的危害没有警惕和防备，我们按照对手的期待和引导，自己走进了埋伏圈。美国作为当今发动金融战的行家，已经做到了，让目标国家自己把自己放到砧板上。

中国距离一场金融危机的条件，已经基本具备，所以中国现在面临着系统性的金融风险。因为是基本具备还没完全具备，所以还没变成系统性金融风险。

但即便如此，金融的形势已经近乎危如累卵。前些年积累的问题，处理起来已经有相当难度。处理积累的金融风险，是检验中国执政能力的一次大考验。前面主要说到了金融对外开放的问题，今天就主要谈谈金融对内改革的问题。

回头来看中国2012年是中国经济和金融的分水岭， 2012年之后中国启动了金融市场化改革，但是这场市场化改革，却被中国的芝加哥男孩们导向自由化。所以，这也是为什么我们认为必须党管金融的原因，金融如果交给专业人士去管，甚至要搞成类似于美联储那样的独立性的机构，那就真的离金融灾难不远了。

在金融市场化的大旗下，一行三会推出了很多改革措施。主线是简政放权，本质是放松监管，给市场主体更大的自由度。现在回头总结，这些改革措施的结果及金融系统的改革主线，就是给银行松绑、给金融加杠杆、给继续推高资产价格提供弹药。

在美元已经升值，人民币汇率承压的情况下，中国最怕什么？最怕资产泡沫继续膨胀，因为这样会增加中国的资产价格对外国资产价格的落差，进一步对人民币汇率和外汇储备造成压力。但是怕什么就反而来什么，从15年到17年，中国的资产价格在金融杠杆的推动下，非但没有得到控制，反而一二线城市房地产价格又出现了一个暴力增长。

这些资产爆涨现象又是怎么来的呢？嗯，不是天上掉下来的，主要是从金融部门的改革创新中来。

一行三会，在应对金融战的方面，协调作战的能力比较差，但是在推动金融改革方面，吹大中国的资产泡沫的反面，却是不约而同，配合默契，都在各自的一亩三分地里不遗余力的推动中国经济杠杆放大再放大。

13年到17年，一行三会推出了很多改革措施，一时有让人眼花缭乱的感觉。我们选择几个重要的，看看都发生了什么。

央行：利率市场化、汇率自由化、银行同业存单。

证监会，推出股指期货，国债期货、融资融券，

保监会，项俊波上任以来，上任之后推出一十三条，几乎把能放开的投资限制都放开了。

我们拣重要的说。先说央行，央行的改革创新清单，推进利率市场化、汇率市场化第一篇已经说了。今天说这个同业存款。

一二线城市房价的目前这种增长方式，不是市场的刚需能够支撑的，主要是房地产被作为金融产品爆炒的结果。但是房地产这么高的价格，最终的推动力还是资金。这么海量的资金从哪来的？这才是理解房地产价格走势的正确逻辑。

在人民币贬值，外国资本整体是流出的状态下，支持中国资产继续上涨的，那就是来自国内的资金供给。国内能够提供资金供给的，首先是传统的银行系统。央行增加基础货币供给，商业银行也可以通过信用创造机制，把基础货币的增加放大为供应给资产市场的广义货币的暴增。本来如果按照中国商业银行的存款准备金率，商业银行大体能够把一块钱的央行增加的基础货币变成五块钱的广义货币，这个杠杆放大率就是五倍。银行本来就是做杠杆的，所以，很多私人资本都想去开办银行。银行是资产市场资金的最重要的源头，但不是唯一，因为还随着金融改革，出现了影子银行。影子银行在2014年就已经占到了社会融资总额的三分之一。

央行在2013年推出一个允许商业银行继续放大杠杆的超级大杀器：银行同业存单。银行可以通过互相之间的存款，在原来的居民和企业存款之外，又多了一个信用创造机制。

为什么同业存款这个政策，具有强大的资金杠杆放大能力？这要从银行的信用创造机制谈起。本来，银行的信用创造机制是这样的：有人在银行存入五块钱，银行就会同时在资产负债表的资产端和负债端记上这五块钱，负债增加五块钱的同时，资产也增加了五块钱。假定银行存款准备金是20%，那么就要从这五块钱里面拿出一块钱，作为存款准备金，交给央行。而另外四块钱，就可以变成贷款。客户不管是一个还是几个，贷走了这四块钱，也是要先存在这个银行账户上的，这个银行相当于又增加了四块钱的存款，然后这四块钱，又可以拿出五分之一作为存款准备金，其余的继续放贷。这样贷出又存入的游戏进行了一轮又一轮，最后总的结果就是存入一块钱，银行可以贷出四块钱，还有一块钱交给央行，总共是五倍的杠杆放大，这就是商业银行的信用创造机制。信用创造就是可以通过这个机制无中生有的创造货币来。当然，银行的存款准备金是在变化的，2012年还是20%，现在已经降为16.5%了，那银行的杠杆就高于5了。

从2013年12月，到2017年，银行同业存单从300多亿，到现在7万多亿的存量。4年间暴涨近200倍。7万多亿的存量，在不需要交存款准备金的情况下，可以创造出多少贷款出来，穷尽你的想象力去想象吧。

反正这些多出来的贷款，最终都会流向经济体。在实体经济投资回报率很低的情况下，实体经济得到的贷款总量是有限的，绝大多数增加的贷款，都涌向了资产市场，而房地产又是首要的资金接盘侠。

从人民银行推出这个大杀器以来，中国资产市场的变化几乎是立竿见影。从14年到15年，先是股市;从15年股灾之后，又转移到房地产市场。

那么思考题来了。央行为什么要推出这个同业存款大杀器，而且一直坚持到2017年，难道不知道这个大杀器对于资产价格意味着什么吗？如果说13年出台这项政策的时候，银行还没有预测到美元要升值，人民币将会面临着贬值的压力，那么15年到16年呢？

当然会有人辩解说，央行此举，初衷是因为2013年经济增速面临着下行压力，为了给实体经济增加资金供应，解决实体经济贷款难的问题。但是，请注意这个但是，实体经济出现困难，中国经济增速面临下行压力，第一位的原因，要归功于央行的高汇率政策，也就是一直到2015年才改变的相对美元升值汇率政策。中国之前是出口导向型的经济体，出口是经济发展的重要发动机。中国一再跟着美元升值，尤其是在2014年之后，日本和欧元都随着美元升值而开始大幅贬值了，几乎其他国家的货币都在贬值了，人民币还跟着美元升值了20个月，导致人民币的汇率高高在上。

不要小看这20个月，现在的很多经济问题，病根来自那20个月。很多中低端出口的利润本来就低，相对于其他国家的货币升值了这么多，出口发动机不熄火才怪。出口发动机熄火，中国的经济增速不下降才怪。

大量的出口企业陷入亏损和破产边缘，受损的岂止出口加工企业，整个产业链都会受损，一直会传导到资源加工和采掘业。中国经济产业是需要升级，中国经济增长发动机也需要转变为内需，但是能在内需发动机还没有建起来，就先用汇率把出口发动机捂个半死吗？整个出口产业链条的实体企业，都陷入困境，他们要不就是不需要贷款来增加产能，因为增加产能也没利润，要不就是需要贷款来弥补周转资金，但是又没有办法贷款。

也就是说，央行先用一只手，通过汇率政策，把中国出口带动的实体经济捂个半死，让他们对贷款要不是有力无心，要不是有心无力;然后，用另一只手，以挽救实体经济的名义，放开货币供应闸门，向经济体大量放水，结果呢，主要是涌向资产市场，资产价格，主要是房地产价格就迎来又一波飞涨。

人民银行这几年，真是没少折腾。挺着人民币不贬值20个月，造成了人民币汇率的被动;2015年实在挺不住了，又紧急贬值，方式也简单粗暴。现在人民币的贬值预期还没有消除，人民币还面临着美联储升息和缩表的威胁，中国辛辛苦苦三十多年积攒的外汇储备却已经消耗了四分之一还多，流出的资本，很多都是在美元兑人民币汇率七八块钱进来的，六块多钱出去，这一进一出，不考虑其他投资收益，这意味着中国多大的财富被带走。

如果在美元升值开始，就赶紧跟随欧元和日元贬值呢？那损失就会小得多，也没这么被动。汇率不跟着美元亦步亦趋到2015年，实体经济断不至于这么困难，也就找不到理由启动同业存款这种杠杆大杀器，也就不会有今天这么严重的金融高杠杆和资产高泡沫了。这就好比，日本都发动九一八了，还不赶紧组织抗日。非要拖到1937年卢沟桥事变，才开始抗战，抗战形式当然就变得严峻了很多。后面还会提到央行的人民币汇率保卫战，采取的也是国军的打法。

现代经济，央行对经济的调控作用远远高于财政和税务部门，央行掌握着利率和汇率这两个现代经济最重要的指挥棒。

在现代经济中，央行才是真正的经济的总指挥部。央行的货币政策，比财政政策更为有利。央行通过利率和汇率，就可以确定经济的走向。财政部的财政资金再多，也是有限的，但是央行可以创造信用，刺激经济，财政的刺激是有限的，金融的刺激才是王者。对于内向型的经济体，利率是最重要的经济指挥棒，对于外向型的经济体来说，汇率也是重要的经济指挥棒。汇率升降五个点，就会决定出口企业还有没有利润。利率增加或减少一个点，对企业的财务负担都会有重要影响。做企业的这一点很清楚。何况，央行还有提高存款准备金，公开市场操作等办法，简直就是个百宝箱。

中国人民银行作为中国的央行，目前已经享有其他部委所不享有的相对独立性。这种相对独立性，主要是指：

第一，中国人民银行在国务院领导下依法独立执行货币政策，履行职责，开展业务，不受地方政府、各级政府部门、社会团体和个人的干涉。

第二，中国人民银行除年度货币供应量、利率、汇率和国务院规定的其他重要事项以外的有关货币政策事项做出的决定，报国务院备案即可。

但有人并不满足于此，还有人在鼓吹应该赋予央行更大的独立决策权。早在2007年，FT中文网，就登载《中国应确保央行的独立性》，呼吁“应该通过政治体制改革，授予央行独立的决策权”，建议“中国可以参考美联储下属的联邦公开市场委员会(FOMC)的人事任命机制”，他给出的理由是“由于在短期内，政治利益和货币政策存在天然的利益冲突，因此将行政权和货币政策制定权分离，是确保经济在长期中保持健康、稳定发展的必然选择”。

2012年，中国的自由派公知大V贺江兵在《华夏时报》撰文，认为虽然周小川升任全国政协副主席和连任央行行长，为中国央行的独立性实实在在加了分，但中国央行的独立性依然不够。

嗯，有人主张军队国家化，要独立于党，同样一帮人也在主张司法独立，同样要独立于党。那么主张央行的独立性，是要独立于谁呢？

央行的相对独立性的结果如何呢？事实胜于雄辩。不加强党对金融的领导行吗？

央行给商业银行增加了杠杆空间之后，这些资金，并不只是涌向房地产市场，也会涌向一切有更高利润的市场。比如，2015年的股市配资有利润，就大量流向配资市场。数据显示，截至2015年5月底，证券公司资管、基金公司及其子公司专户共有来自银行、信托、保险的资金近13万亿元，其中来自银行的资金占了90%。用加杠杆的方式快速推高了股市，然后就发生了那场史无前例的做空屠杀。