政治人张五常其人其论

王今朝

　　我曾写一篇“驳斥张五常对周新城教授批判的回应”的文章，被多家网站发表，但还意犹未尽，需要这篇文章加以补充。

　　张五常深受西方名校教育，又在香港学界浸淫多年，经济学道行颇深。从其言语看，他深受极右美国学者弗里德曼和科斯赏识、倚重，甚至在某些方面有所超越后者。张五常也颇为自得，经常在不同场合提及。张五常自己说，弗里德曼本来并不看好当年访问中国向当时的某领导人提出建立市场经济的建议被采纳的可能性，是受他根据自私论撺掇才成行并成功的。仅凭这一点，张五常就是深得经济学三味的人物，而非今天中国一些经济学名人可比了。因为在中国可能宣称搞市场经济也可能并不宣称搞市场经济的时候，张五常能够挟弗里德曼以推动，可谓处于中国乃至世界政策中心了。

　　中国搞市场经济对20世纪末和21世纪初的世界格局的改变是不可估量的。而中国许多人当时并没有明白市场经济究竟是什么。一些人以为，只要我们提出构建社会主义市场经济就没有问题了。从一开始，张五常等人想必就非常清楚，提出建立社会主义市场经济与真正建立的市场经济究竟是否一回事大有玄机。他们就是在这个玄机上大做文章。理解辩证法真谛的人对此不难明白。所谓辩证法，应用到这里，就是对立双方的相互转化，如社会主义市场经济转变为资本主义市场经济。张五常的文字里肯定地出现过社会主义这四个字吗？而他和弗里德曼当年兜售其理论的那个中国领导人是否相信社会主义也是大大值得怀疑的。在这样的人的领导下，中国社会主义市场经济会怎样建设、怎样发展也是值得思考的。他们二人在这个领导人下台中到底起到了什么促进作用也是值得思考的。

　　张五常诚实地但又云遮雾绕地宣称他“常用的，是自私源于经济学的一个武断假设。在这假设下，究竟人类是不是天生自私或是不自私不能生存，皆无关宏旨。深入一点地说，这个武断的自私假设是经济学说的在局限下个人争取利益极大化”。而“自私的一般化是需求定律，需求定律是经济学的灵魂，没有这定律就没有（张五常）从事了几十年的经济学”。

　　这是什么意思呢?翻译成中国大陆人能够明白的意思就是，张五常用自私作为一个基本的假设来预测人。这个预测可能是错误的，一旦它在一些重要的情况下被证明是正确的，就可以获得巨大收益(想必张五常等人一定也会为中国宣布建立社会主义市场经济而欢呼自己理论的胜利)。在那些不被证明是正确的情况下，他们只不过做了一次没有结果的尝试而已。这太平常不过了。投资总是有失败，只要多次投资的收益超过多次投资的成本就是好的投资了。而张五常等人的投资不过是进行一种空谈博弈而已，也就是进行游说，游说中国某些人，特别是某些重要人物在中国搞资本主义。这种游说是一种没有成本的说话(用西方还未成主流的经济学中的一个术语，就是cheap talk，可以翻译为空谈;参见王今朝等《决策论视角下的空谈博弈理论》，《经济学动态》2006年第11期)。

　　张五常一生的最大事业就是如此。而且是反复游说，游说高层者有之，游说青年学生者有之（在各高校巡讲），游说学界有之（与各种名人交朋友）。让张五常得偿此所愿，张五常就此生无憾了。不是吗?没有掌握政治大权，却根本性地扭转了中国这个世界大国的社会发展方向，服务于西方大国的利益，还不重要吗？从游说高层来看，张五常是吕不韦式的人物。他不如吕不韦的地方是他没有机会长处权力中心，他只能通过影响权力中心的人物或影响服务于权力中心的人物来达到他的目的。从游说青年学生来看，张五常采取了类似孔子式的行为。如果这样他能达到他的目的，他没有资本可以自鸣得意吗？一旦他达到他的目的，后来的中国的统治者不会祭起他的功劳吗？

　　张五常表面上是做学术，实际上是在玩政治，玩颠覆中国社会主义制度的政治。西方经济理论假设人是自私的。张五常认为，这是一种实证科学方法。他所谓实证，就是一种庸俗的唯物主义。西方人看到了有些人是自私的，于是就认为自私可以作为经济学研究的假设了。这种学术当然不会产生总是为真的学术成果。然而，不要因此认为，张五常所钟情的西方经济学的自私假设就一无用处了。正好相反，它有一个大用。庸俗的唯物主义(认为自私的人是不会有不自私的行为)在绝对化(认为所有人都自私)后就转化为唯心主义。这就是以己推人。这种唯心主义有一个重大的用处，就是它在碰到唯心主义领导人时就可以正中其下怀，得售其奸计。我们上面提到的当年那个中国领导人恐怕就是一个唯心主义者!不是吗?他当年不是强推中国的价格改革而后来认识到其错误吗？尽管其真正的最大的错误可能并不为他所承认。他周围不是围绕着一群认为西方月亮比中国月亮圆的人吗？既然西方月亮比中国圆了，那共产党的历史就可以虚无了。这样的唯心主义者一掌权，共产党的指导理论就不是从共产党的老祖宗那里找了，也不是从共产党的缔造者那里找了，这就给了张五常之流以可乘之机了，西方以经济人为核心的经济理论也就乘虚而入了，而中国的社会主义市场经济就至少在部分上向另一极转化了。

　　张五常说自私假设是否真实并不重要，其实，他的“局限下个人争取利益极大化”的数学外衣也不重要，重要的是这个理论可以颠覆社会主义制度。经济学中的庸俗的唯物主义和彻底的唯心主义一旦在中国获得领导权，就可能在短时间内颠覆社会主义中国。苏联搞休克疗法的那帮人很聪明地认识到这个道理。他们之所以搞休克疗法，就是认识到，如果慢慢来，就会给苏联人以反抗的机会。因此，他们效仿希特勒发动了一场经济上的闪电战。他们一旦彻底地打击了苏联共产党，苏联共产党再想翻盘就很难了。在斯大林之后，苏联的几代领导人未能深思哲学，未能深悟马克思主义唯物辩证法哲学的三味，给了这种经济闪电战以成功的机会。

　　中国则不然。新中国建国还不到70年。而中国共产党由于长期革命的历史，积累起雄厚的社会基础，纵然在这个社会中，不少人以绝大多数人的利益为代价追求自己的利益最大化，为此不遗余力、夜以继日地克服制度的、资源的、个人能力的局限，侵入权力、有权就用、想尽一切办法来获取银行贷款、发行股票、发行债务，但是，十八大的召开在根本上对那种庸俗唯物主义和唯心主义哲学叫停了。十九大的召开更是开辟了中国改革开放的新时代，重启了改革，在新的条件下充实了消灭私有制这一初心。

　　不少拥有一点私有财产而沾沾自喜的人真诚而愚昧地赞同私有财产神圣不可侵犯。其实，资本主义也是消灭私有制的。在资本主义建立时，它是消灭地主阶级和农民阶级的私有制来建立资产阶级的私有制。在自由竞争的资本主义时代，它是消灭一些企业主的私有制来保存另一些企业主的私有制(这就是竞争的实质)。而在垄断资本主义时代，它是消灭绝大多数资本家的私有制来建立垄断资本家的私有制，它把大量的原来的资本家转变为管理者和职员来进行这种消灭。所以，绝大多数拥有私有财产的人实际上是朝不保夕的。再从世代交替看，有多少家族的财富延续了几百年呢？这样来看，任何私有制都是要被消灭的，不管是用什么方法，不管是用经济的方法，还是非经济的方法，不管是消灭于己手，还是消灭于他人之手。马克思正是天才地看到，为了包括这些绝大多数拥有私有财产的人的未来的利益，人类的均衡的制度是不能保存主要生产资料私有制这一制度的。因此，消灭私有制就成为共产党的初心。也就是，即使是仍处于资产阶级中的大多数人也应该从自己的利益出发赞成共产党的这个初心的。这是对张五常所秉持的西方经济学自私假设的根本性的超越。张五常的学术水平虽然自我吹嘘很高，但我们处于马克思主义这一凌绝之顶时，它就非常渺小了!(这里有多少相互转化的辩证法!)

　　张五常的学术不足为训。如果张五常是一个民族主义者，我们或许还可以原谅他。但他不是，至少没有表现出是。就算是，也是秉承小资产阶级意识形态的民族主义者。作为社会主义者的民族主义者比张五常这种秉承小资产阶级意识形态的民族主义者优越多了。当年，秦始皇用赐死吕不韦的办法来消除吕不韦的影响，甚至不惜焚书坑儒，今天的中国对于张五常这样的人这样的理论该怎么办呢?毛主席在晚年赋诗《七律读<封建论>呈郭老》说“孔学名高实秕糠”，用于张五常身上也是再恰当不过的。毛主席在诗中还说，“焚坑事业要商量”，已经给我们预留了非常有效的政策。即使不采取这样的政策，如果中国不再虚无地反左（左对于我党曾经造成重大损失，但是，弥漫于整个社会的最大的危险不是右吗），而是大张旗鼓地反右，张五常其人其论还是一个问题吗？

　　当年，列宁痛恨于小农无时无刻地不产生资本主义。今天，中国的资本集中已经集中到不少私人资本大集团手中了。正如列宁和马克思所预测的，资本的发展已经为社会主义铺平了道路。这次，社会主义将是在比较发达的社会中再次出发了！让张五常之流哀叹他们功败垂成吧！