《炎黄春秋》经常自诩为一群特殊人物办的一本特殊杂志。所谓特殊人物，当然指的是杜导正这些曾经在体制内担任过高官的老人，也就是吴思辞职信中提到的“老人小组”;所谓特殊杂志，就是这本杂志可以不受法律约束发其他杂志不敢发、不能发的文章。而且，其他杂志必须遵守的法律规定，《炎黄春秋》可以“例外”，可以不遵守。中国现行法律规定管不了他。
《炎黄春秋》究竟是何方神圣？为什么他这么牛？他究竟是怎样的一本杂志？以下是近日网络热传的网文，可以从十二个方面认识《炎黄春秋》，看完你就明白了：
目录
一、抹黑中共革命历史
二、造谣抹黑抗美援朝
三、抹黑毛泽东
四、鼓吹赵紫阳、胡耀邦，清算邓小平
五、鼓吹西方宪政民主、资本主义与普世价值
六、为帝国主义站台
七、反对我国宪法，反对马克思主义
八、反对历史决议
九、否定国际共产主义运动，否定列宁与斯大林
十、鼓吹戈尔巴乔夫与叶利钦
十一、鼓吹个人主义，抹黑集体主义
十二、抹黑民族英雄
附文：《炎黄春秋》法律管不了，他为什么这么牛？
一、抹黑中共革命历史
1、恶霸地主是开明绅士?
2010年第2期《炎黄春秋》刊登《大地主刘文彩：集体记忆的重构》一文，该文称刘文彩根本不是残酷剥削农民的恶霸地主，而是热心教育事业的开明绅士。《炎黄春秋》枉顾刘文彩对农民巧取豪夺的恶霸地主行径，也不顾其私设公堂、刑讯，滥杀革命者的历史事实。该文通过为大地主刘文彩翻案，来达到否定中共土地革命的目的。
详情参见：原土改工作团成员谈炎黄春秋《大地主刘文彩》一文http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2011/01/192244.html
2、皖南事变 责任在毛泽东?
2013年第2期《炎黄春秋》刊登《项英秘书扬帆谈皖南事变》一文，文中称皖南事变的责任不在蒋介石，而在毛泽东，在于“毛泽东对皖南军队(新四军)不公道”。
历史事实是，蒋介石谋划剿灭共产党及其人民军队，由来已久，铁证如山。而党中央、毛泽东对八路军、新四军的态度是一视同仁的，并未存在所谓的对新四军不公。
详情参见：千古奇冤，蒋介石制造皖南事变铁证如山——评《炎黄春秋》所刊《项英秘书扬帆谈皖南事变》http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2013/06/302394.html
3、延安大搞鸦片?
2013年第8期《炎黄春秋》刊登该杂志主编洪振快《延安时期的“特产”贸易》一文，力图证明中共在延安大搞鸦片贸易，而且中共高层对搞鸦片贸易具有统一意志。
实际上，《炎黄春秋》为抹黑中共革命史，选择性使用史料，甚至使用来历不明、有反共嫌疑的《延安日记》作为史料。
详情参见：起底《炎黄春秋》主编洪振快：亲美反共历史虚无主义代表人物http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2014/06/320932.html
二、造谣抹黑抗美援朝
1、抗美援朝“绝对错了”?
2013年12期《炎黄春秋》刊登《抗美援朝的得与失》，其中引用毛泽东对抗美援朝的评价：“这是错了，绝对错了。”
这段所谓毛泽东的原话纯属子虚乌有。
详情参见：《何雪飞：毛泽东否定抗美援朝战争?——《炎黄春秋》、凤凰、网易、共识网是美国对华信息心理战工具》http://www.wyzxwk.com/Article/yulun/2014/11/333434.html
2、抗美援朝 中国是罪魁祸首?
2013年第9期《炎黄春秋》刊登《中国在朝鲜战争问题的教训》一文，文章认为抗美援朝存在四个方面的“教训”：教训之一“同意并支持发动战争”，教训之二“决定出兵抗美援朝”，教训之三“拒绝联合国的停战和谈建议”，教训之四“在遣俘问题上好面子，长期拖延战争”。《炎黄》该文否认美国发动的战争是侵略战争，从而否认我国出兵朝鲜是正义的反侵略战争;《炎黄》该文完全不顾美国方面的和谈是缺乏诚意、是达不到要求就要“用飞机大炮去辩论”、是假和谈，真反扑的历史事实，反而将中国栽赃成拒绝和谈、拒绝和平的罪魁祸首。《炎黄》此文矛头直指抗美援朝的最高决策人毛泽东，抹黑、否定中共抗美援朝的目的很明确。
详情参见：张亦民：评《中国在朝鲜战争问题上的教训》 http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2013/11/309840.html
3、美国对中国最好?
2013年第2期《炎黄春秋》刊登发表《我对朝鲜战争的回顾与思考》一文，该文称，抗美援朝是“一场完全不应该发生的战争”、“美国对我们中国最好”、“一旦大陆也像台湾那样走上民主宪政的发展道路，中美关系必将发生根本性转变。”
在这篇文章中，《炎黄春秋》不单美化美国侵略者，诋毁污蔑抗美援朝战争，还对中国人民反对国民党反动派的人民解放战争进行了抹黑与否定。
详情可见：春晖：颠倒抗美援朝历史必蹈可耻下场——驳《炎黄春秋》文http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2013/03/300267.html
三、造谣贬损、抹黑毛泽东
1、“古今中外最大暴政”
2007年第2期《炎黄春秋》发表的谢韬的《民主社会主义模式与中国前途》中，污蔑毛泽东搞独裁，不受制约，是“古今中外最大的暴政”。
毛泽东搞独裁吗?毛泽东在1961年9月29日给《中央常委的一封信》中写到：“请你们(中央常委)一阅，并和你们的助手加以研究。然后我们集会讨论一次。”有这样的独裁者吗?
毛泽东不受制约吗?毛泽东说，我“在这个材料上面批了几句话：可否在全国各地推行。结果没有被通过。” 谁架空了毛泽东?
详情请见：从《给常委的一封信》看毛泽东是如何“独裁”和“暴政”的http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2013/09/306014.html
2、十六字诀非毛首创
2009年7期《炎黄春秋》发表了赵于平的文章《朱德：不可替代的总司令》，造谣称游击战十六字诀是朱德首创的。
详情参见：谁是游击战争十六字诀的创始人--质疑《炎黄春秋》文章http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2010/12/165021.html
3、毛泽东著作版权
《炎黄春秋》2009年第7期刊出庄重老先生的署名文章《谁是<敦促杜聿明等投降书>的作者》并向毛泽东先生索要版权，2010年第7期又刊出了庄重老先生的《淮海战役日记摘抄》。网友得到了一份庄重老先生亲笔所书的《淮海战役日记》原件影印件，这份日记原件的相当内容，与《炎黄春秋》刊出的那个《淮海战役日记摘抄》，严重不洽甚至截然相悖——《日记摘抄》甚至还有不少改 写或增写的内容。这，已经大大逾越了历史文献出版修订的范畴，是内容更改，而不是文字润色，直接就可定义为“篡改”或“作伪”。
详情参见：双石让庄重与《炎黄春秋》相互打脸：子之矛，陷子之盾?http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2011/12/272232.html
4、毛泽东入党时间
2009年第10期《炎黄春秋》发表一篇题为《毛泽东入党年月考》的文章，该文质疑毛泽东的入党时间是1920年，并得出“毛、何二人是参加一大后才成为党员的”的结论，否定毛泽东同志在中共一大的贡献，否定中国共产党的创建的历史事实。
详情参阅：中共中央党校教授驳斥《炎黄春秋》关于毛泽东入党时间的谣言http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2010/12/186790.html
5、毛泽东喊自己万岁
2010年第四期《炎黄春秋》刊登了《对党史的一次民主大评议》一文，该文利用朱德同志秘书陈友群长篇发言中的错误内容，非毛、贬毛、反毛，造谣污蔑毛泽东同志在1950年中宣部起初你定的五一口号中主动添加“毛泽东万岁”。
详情参见：说毛泽东在“五一节口号”中加入“毛主席万岁”纯属无稽之谈 http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2010/12/188338.html
“毛主席万岁”口号由来--访中央文献研究室第一编研部副主任张素华 http://www.wyzxwk.com/Article/zatan/2010/12/188561.html
6、西安事变毛要“除蒋”
《炎黄春秋》2010年第6期载文《西安事变，谁先提出“不除蒋”?》。该文造谣称在西安事变中，毛泽东建议‘审蒋’和‘除蒋’，即‘要求罢免蒋介石，交人民公审’。认为‘把蒋介石除掉，无论在哪方面都有好处，进而造谣称“不除蒋是由张闻天首先提出的”、“张毛争吵的很大激烈”等等，从而达到抹黑毛泽东的作用。
详情参见：《炎黄春秋》又在胡诌：为西安事变，毛泽东与张闻天发生争吵http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2010/12/157380.html
7、贬低四渡赤水
2010年第11期《炎黄春秋》刊登了《四渡赤水评价考》一文，贬低四渡赤水，否定毛泽东同志的历史功绩，并把毛泽东在遵义会议和四渡赤水期间的意见、建议、决策作为“权谋”来看。
详情参见：也考“四渡赤水评价”--应答《炎黄春秋》夏宇立《四渡赤水评价考》http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2011/01/195373.html
8、毛破坏党内民主
2011年第7期《炎黄春秋》刊登《一定要解决好民主化问题》，此文通过一段不明来源与出处的史料来吹捧陈独秀和张闻天，并借机污蔑毛泽东破坏了党内民主。实际上，毛泽东不但是指出和使用“党内民主”一词的第一人，更是党内民主始终如一的践行者。
详情参见：这样的“民主化”别有用心——评何方同志《一定要解决好民主化问题》http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2011/09/239359.html
9、强行扩散已被揭露的反毛谣言
2011年第9期，《炎黄春秋》刊登《官越做越小的吴亮平》一文，此文将王明对吴亮平的打击和吴亮平自己的一些错误认识都记到了毛泽东的名下，并试图在纸面媒体上扩大反毛谣言《〈毛选〉真相》的影响，此前，中央档案馆馆员齐德平同志已经用铁一般的事实揭露了所谓《“毛泽东选集”真相》。
详情参见：《炎黄》唐文借题发挥 大肆散布反毛谣言http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2012/03/291548.html
10、《矛盾论》是抄袭
2011年第9期《炎黄春秋》刊登了《我在“文革”中的思想历程》一文，文中第二部分的小标题为“《矛盾论》有抄袭之嫌”，然而，文中只有断语却没有证据，所谓的那篇被抄袭的原文也“已经不知去向”。2011年12期，《炎黄春秋》刊登了《<矛盾论>是毛泽东的原创吗?》，此文为了抹黑、攻击毛泽东，竟然篡改引文和出处。
详情参见：奚兆永：狂犬吠日，无损于太阳的光辉——驳刘泽华、陈定学等诋毁《矛盾论》的几篇谤文http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2011/12/274844.html
为毛泽东辩护：《实践论》、《矛盾论》与《社会学大纲》
http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2011/09/253428.html
11、毛泽东有帝王思想
2014年第2期《炎黄春秋》刊登彭知辉《〈沁园春·雪〉的解读之争》一文，歪曲抹黑毛泽东有帝王思想。
其实，毛泽东对自己的词已经作过专门的注解：“雪：反对封建主义，批判二千年封建主义的一个反动侧面。文采、风骚、大雕，只能如是，须知这是写诗啊!难道可以谩骂这一些人吗?别的解释是错的。末三句，是指无产阶级。”特别指出：“末三句，是指无产阶级。”
详情参见：请问《炎黄春秋》，《沁园春·雪》是帝王心态写照吗?http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2014/04/318377.html
四、鼓吹赵紫阳、胡耀邦，清算邓小平
1、胡耀邦“最得人心”、“扭转乾坤”?
2009年第4期《炎黄春秋》刊登《向胡耀邦学习——<胡耀邦传>序言》，文章采用一篇莫须有的序言来鼓吹胡耀邦，称“党的历届正式领导人”里“最得人心的”是胡耀邦，还称“在党内党外公众的心目中，他是党的良心，社会的良心。耀邦是应该得到这样的历史地位的，因为他是真正扭转乾坤，推动历史前进的一个人物。”作者把胡耀邦提高到“国际共运史”的高度来评价，不仅意欲为胡翻案，更想借此贬低毛泽东等革命领袖，抹黑中共历史，污蔑国家领袖，打击人民自信心，以此达成其推销资本主义民主价值观的目的。
详情参见：奚兆永：评李锐的《向胡耀邦学习》http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2009/09/74124.html
2、我国外交因胡耀邦而独立?
2009年第5期《炎黄春秋》刊登《胡耀邦在对外关系上的拨乱反正》一文，文章为了颂扬胡耀邦开创了中国独立自主的外交的所谓功绩，公然造谣“建国后前30年我国没有奉行独立自主的外交政策”，并借此宣扬胡耀邦是在无产阶级国际主义和支援世界革命问题上的拨乱反正的第一人。
详情请见：驳《炎黄春秋》对毛时代外交政策的污蔑http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2009/11/106860.html
3、要清算邓小平
2010年第4期《炎黄春秋》刊登《胡耀邦和我谈下台前后》，鼓吹胡耀邦，称“耀邦同志的纯真与赤诚，实在是可敬、可爱、可叹!”，并要清算邓小平，为胡耀邦翻案，该文称，“当时流传这么几句话：胡耀邦的良心，赵紫阳的头脑，邓小平的手段。”“胡耀邦最后所受到的非法的、不公正的处理”，“人民和历史都不能容忍违反民主和法制的事情发生。”
详情参见：《炎黄春秋》清算邓小平闹剧的背后http://www.wyzxwk.com/Article/zatan/2010/09/140352.html
4、胡赵路线是“进步”
2010年第6期《炎黄春秋》刊登该社社长杜导正《扭秧歌也是前进》一文，鼓吹胡耀邦、赵紫阳“接近群众倾听诉求，遏制贪官，缓解贫富悬殊”，暗示胡赵路线为改革的进步方向，试探中央，试图为胡赵翻案。
详情参见：奚兆永：《炎黄春秋》的故伎重演--评杜导正《“扭秧歌”也是在前进》文http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2010/12/158443.html
5、鼓吹赵紫阳“丰功伟绩”
2010年第7期《炎黄春秋》刊登《中国改革初期的四川探索》一文，文中公开吹捧赵紫阳：“以赵紫阳为班长的四川省委,在抓‘拨乱反正’和改革上有胆略、有智慧。”并列举了赵紫阳“拨乱反正”、“率先推行联产承包责任制”、“四川扩大国有企业经营管理自主权的试点是在全国最早展开的”等一系列“丰功伟绩”。
《炎黄春秋》大谈赵紫阳的“丰功伟绩”是在违反宪法的情况下取得的，其实就是暗示，今天也要敢于废除党章、宪法的有关规定，取消马克思列宁主义毛泽东思想的指导思想地位，取消四项基本原则，来“深化改革”。
《炎黄春秋》大谈赵紫阳的“改革”是得到邓小平同志和彭真、薄一波等一批老干部支持的，其实是一方面把邓小平同志和彭真、薄一波等一批老干部涂黑，暗示邓小平同志和彭真、薄一波等一批老干部出尔反尔;另一方面把赵紫阳漂白，把赵紫阳打扮成无辜的受害者形象，以谋求为其翻案。
详情参见：《炎黄春秋》公开吹捧赵紫阳意欲何为http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2010/08/163292.html
五、鼓吹西方宪政民主、资本主义与普世价值
1、推宪政方可“善始善终”
2012年第一期《炎黄春秋》“本刊编辑部”署名的“允许看、大胆试、可讨论”为其首篇以及“中国改革论坛会议综述”一文，推出了他们对中国改革和道路问题的“顶层设计”。
在“编辑部”文章中，他们对十七届的党中央领导班子在今年即将离任之际，下了一道咄咄逼人的指令：“推出一个促进民主宪政的顶层设计”，认为这样做了，就“可谓善始善终，继往开来”。
详情参见：“宪政民主”--一项祸国殃民的“顶层设计”--《炎黄春秋》为党的十八大定调http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2012/01/280330.html
2、宪政“终结历史”
2012年11月，《炎黄春秋》刊登《共和为何成为历史大势》一文，称“宪政民主制度成为‘终结历史’的选择而独领风骚，这其实正是人性之胜和人性之选”、“宪政民主制度下的自由度，与其他制度下的自由度相比，一个是空中之鸟，而另一个则是笼中之鸟”。
详情参见：《炎黄春秋》在十八大开幕之际玩了什么花招http://www.wyzxwk.com/Article/yulun/2012/11/298403.html
3、政改与宪政
2012年12月，这期头篇文章是由《炎黄春秋》和北大宪法与行政法研究中心牵头举办的一次“改革共识论坛”的讨论综述。这次论坛关注的问题是党与宪法的关系问题。
《炎黄春秋》元老李锐要求党要“尽快进行政治体制改革，实现宪政。”该刊物编委何方在讨论中一口咬定“中国有宪法而无宪政”。该刊一把手杜导正则说：走宪政之路，才能不断推进政治体制改革。
详情参见：《炎黄春秋》，西方宪政民主的蹩脚推销员http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2013/01/299842.html
4、宪法与宪政的文字游戏
2013年第一期《炎黄春秋》刊登的《新年献辞》中提到“谋定而后动”，开年以来，其又多次策划进一步推销西方宪政民主。
网友揭露在其刊中多次使用文字游戏，企图用“宪法”代替“宪政”模糊人们的意识，并造成当下一些社会人士思想的误区。详情请见：《炎黄春秋》在推销西方宪政民主上耍尽狡诈阴谋http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2013/06/302913.html
5、告别革命
2011年第4期《炎黄春秋》刊登《人权六十年：从否定到回归》一文，鼓吹要促进人权状况的好转，共产党就要告别革命党，就必须放弃阶级斗争，摒弃无产阶级专政下的继续革命，抛弃四项基本原则，树立“博爱”的人权观。
详情参见：社会制度与人权---驳郭道晖及茅于轼的资产阶级人权观http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2011/06/234563.html
6、不要社会主义
2010年第8期《炎黄春秋》，刊登了其编委会骨干成员，同时顶着 “中央党校教授”漂亮帽子的杜光的文章《我看中国改革的目标模式》，竭力讽刺污蔑社会主义各项基本制度，再一次抛出了自由化派在经济、政治、文化、社会等领域的基本纲领。
《炎黄》此文宣称改革的目标是反社会主义的私有化与资本主义，文中称：“为市场经济加上‘社会主义’的定语，反而模糊了经济体制改革的目标。”
《炎黄》此文号召领导人离开毛泽东思想，说：“改革派的领导人只要离开斯大林主义和毛泽东思想，高举我前面引用的马克思的历史唯物主义名言，理直气壮地宣告改革就是民主主义革命的继续，是为了‘到达社会主义’而必须‘经过’的民主主义，就可以驳倒极‘左’派的责难。”
详情参见：祸国殃民的《炎黄春秋》杜光的改革“目标模式”http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2010/12/166817.html
7、鼓吹私有化
2010年第4期《炎黄春秋》刊登《对私有制是扬弃而不是消灭》，鼓吹私有化。
详情参见：驳《炎黄春秋》《对私有制是扬弃而不是消灭》文——兼评李桐、胡德平等在这个问题上的观点
http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2010/12/153863.html
8、“新民主主义回归”
2009年第4期《炎黄春秋》刊登主编杜导正的一篇题为《新民主主义的回归和发展》一文，文章主张“新民主主义回归论”，否定建国以来社会主义革命和社会主义建设的历史，妄图再走资本主义的老路，并试图为政治僵尸赵紫阳招魂，鼓吹改革开放应该回到“新民主主义”，而不是社会主义。
详情请见：《奚兆永：造谣惑众是犯罪--评杜导正的“新民主主义回归论” 》http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2009/09/76257.html
9、不接受普世价值的是愚民
2009年第5期《炎黄春秋》刊登《“五四”精神 普世价值》一文，该文先是把五四精神歪曲成普世价值，然后宣称我国“愚民生活在‘专政’之下，既没有直接受过五四运动的洗礼，也没有受过西方先进国家的教育”。该文将西方鼓吹为“文明”的化身，从而认定中国共产党进入北京后就远离了文明。
详情请见：奚兆永：评《炎黄春秋》的《五四精神 普世价值》 http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2009/09/79598.html
射向人民民主专政的一支毒箭 http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2009/09/79493.html
六、为帝国主义站台
1、全球化有利发展中国家
《炎黄春秋》2010年第五期发表该刊编委何方写的《全球化的几个问题》一文，公然为帝国主义与跨国公司站台，称“历史表明，全球化对发展中国家更有利些”，全球化能使世界保持和平，贬损爱国主义。
详情参见：《炎黄春秋》成外资说客，深得美国主子之欢心http://www.wyzxwk.com/Article/zatan/2010/12/146003.html
2、美国最新最美
《炎黄春秋》2010年第4 期，登载了李锐《向周有光老学习》一文。该文对美国进行无耻吹捧，达于致极，令人肉麻。该文称，79年后，我去过美国三次，“才认识”这个国家，“建国二百年来，确实是在‘一张白纸上画出最新最美的图画’”。实质上是把美国的基本社会制度，吹捧成“人民资本主义”。
详情参见：吹捧美国--李锐从“两条路”到“一条路”乃彻底背叛之路http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2010/12/144196.html
3、帝国主义好转了
2008年第1期《炎黄春秋》刊登《胡适与陈独秀关于帝国主义的争论》，文中作者称“虽然1840年帝国主义是一个事实上的存在，但到了九十年代却有好转的倾向”(事实上这段时间的帝国主义只是采取了隐性的方式攫取利益)，要求“请民族主义让位于民主主义，用民主制度解决民族问题”。作者为帝国主义代言，以维护世界和平为由，勾销帝国主义在华罪证，是对中华民族历史及中华儿女的亵渎和侮辱。
详情参见：从一篇文章看《炎黄春秋》的反党反人民亲美的立场http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2009/09/44442.html
4、为殖民者辩护：英国鸦片战争带来文明
2011年第3期《炎黄春秋》刊登其主编洪振快《被忽视的<南京条约>第一条》一文，提到：
“这一条的要义是，英国公民在中国，其人身权和财产权要由中方提供保障;同样，中国公民在英国，英国政府也承诺保障人身权和财产权。应该说，这是合理的要求，也是平等的要求。”
“英国人将这样的内容列入《南京条约》第一条，是因为他们极其看重这一点。”
“英国人将对人身权和财产权的保护写入《南京条约》第一条，典型地反映了英国人的思维，这个思维源自悠久的历史传统——一个英国人极其引以为豪的历史传统。”
“中英双方对这一条文的不同态度，刚好折射了两国的历史命运。英国人如此重视的内容，在中国人却几乎视而不见，这种视而不见甚至一直持续到169年后的今天，究其原因，在于大多数中国人还是没有真正理解这一条对于一个现代文明国家的重大意义。”
该文认为，鸦片战争中最为重要的，是英国人为中国人带来了现代文明(人权、财产权)，乃至认为鸦片战争的爆发是因为林则徐违背了现代文明的做法(程序正义、财产权)而导致的。且不提“文明”英国在美洲对土著民族的屠杀、且不提“文明”英国在非洲进行惨无人道的黑奴贸易，单就“文明”英国进行毒害亿万中国人身心健康的鸦片贸易、“文明英国”发动屠杀中国人的数次战争、“文明英国”烧杀抢掠中国的天量财富，也难以让人相信这就是“现代文明”者、极其重视“人权”、“财产权”者的作为。不得不说《炎黄春秋》所向往的现代文明真是中国人的灾难，在《炎黄春秋》那里，只有殖民者的人权、财产权，没有中国人的人权、财产权。
七、反对我国宪法，反对马克思主义
1、反对宪法总纲第一条
2011年第3期《炎黄春秋》刊登《“工人阶级领导一切”发表前后》，矛头直指宪法总纲第一条“中华人民共和国是工人阶级领导的……国家”，称“‘工人阶级必须领导一切’也不符合党章”、“不符合建党原则”，其罪恶用心显然是想从根本上改变国家的性质，变工人阶级领导的国家为资产阶级领导的国家。
详情参见：奚兆永：怒斥《炎黄春秋》的反宪法宣传并驳张海文之谬http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2011/06/218237.html
2、马克思主义是历史虚无主义
2014年第5期《炎黄春秋》做了一个精心策划，组织三个反毛反共学者郭世佑、尹保云、马龙闪，发表了三篇论“历史虚无主义”的文章，将马克思主义定义成历史虚无主义，全面否定社会主义运动史。
《炎黄春秋》发表的这三篇文章相互策应，马龙闪的文章重新定义了他们所谓的“历史虚无主义”的源头(民粹主义和庸俗社会学)，尹保云进一步指出马克思主义指导的苏联和中国社会主义革命搞的这一套就是他们口中的“历史虚无主义”，郭世佑则更进一步借用他们新定义的“历史虚无主义”概念，为《炎黄春秋》以往歪曲颠覆社会主义革命史，为反动势力翻案的行径翻案。这精心策划、紧密配合、相互策应的三篇文章无疑花费了《炎黄春秋》编委们的巨大心血。
学者与网友纷纷著文揭露《炎黄春秋》此举是为了否定中国共产党领导的革命、建设与改革史，从而达到否定四项基本原则的目的。
详情参见：
《炎黄春秋》向共产党宣战：马克思主义才是历史虚无主义?http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2014/05/319904.html
张海鹏 龚云：马克思主义是历史虚无主义吗?http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2014/09/328337.html
奚兆永：驳《炎黄春秋》《要警惕什么样的历史虚无主义》文http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2014/07/324415.html
3、马克思主义是启蒙的反动
2009年第10期《炎黄春秋》刊登《重新启蒙：五四运动90周年反思》一文，把陈独秀接受和宣传马克思主义说成是“启蒙的失败”，而把陈独秀的背叛马克思主义说成是所谓“回归民主”，提出要重新进行资本主义的“启蒙运动”，显然是要否定五四运动和中国共产党成立以来的历史，否定中华人民共和国宪法所确立的指导思想和国家性质，公开宣扬要放弃社会主义，走资本主义道路。
详情可见：奚兆永：《炎黄春秋》刊《重新启蒙》文意欲何为?http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2009/11/108122.html
八、反对历史决议
《炎黄春秋》2010年第4期上刊登郭道晖文章《四千老干部对党史的一次民主评议》，其副标题是《党的若干历史问题决议(草案)大讨论记略》。《炎黄春秋》此文以颠覆十一届六中全会《关于建国以来党的若干历史问题决议》为己任，否定文革前十七年的历史，否定党的正确的工作指导和取得的伟大成就是这一时期的主导方面，否定社会主义制度的建立是我国今后一切发展和进步的基础。
此文还公然否定《决议》对建国以来历史和对毛泽东与毛泽东思想的正确评价，挑战维护党的团结统一和社会稳定的政治基础，该文否认毛泽东的功绩远远大于他的过失，否认他的功绩是第一位的、错误是第二位的，否认毛泽东犯错误是一个伟大的革命家犯错误，是一个伟大的马克思主义者犯错误。它诬蔑攻击毛泽东是“封建主义打底，马列主义罩面”，是“历史上最大的暴君”，简直是十恶不赦的千古罪人，并还有其它诸多的人身攻击。
详情参见：评《炎黄春秋》郭道晖挑战党的历史问题决议的文章http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2010/12/170555.html
宪之：鬼域伎俩，市侩思维--评《炎黄春秋》郭道晖《四千老干部对党史的一次民主评议》http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2010/09/141324.html
是民主评议还是反攻倒算--驳斥郭道晖的谎言http://www.wyzxwk.com/Article/zatan/2010/09/141362.html
九、否定国际共产主义运动，否定列宁与斯大林
1、列宁搞社会主义“十足有害”
2010年第7期《炎黄春秋》刊登《普列汉诺夫与列宁的争论》一文，该文把普列汉诺夫捧到了九天之上，把列宁贬到了九地之下，认为列宁搞得社会主义是“十足的极其有害的空话”，不仅反对无产阶级革命，同时也竭力反对无产阶级专政，认为列宁建立的无产阶级专政是“几个人”的寡头专政。
详情参见《黑白岂能颠倒?--读<炎黄春秋><普列汉诺夫与列宁的争论>》http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2010/11/190127.html
2、列宁是德国内奸
2010年第10期《炎黄春秋》刊登《二十世纪俄国史》一文，该文彻底颠覆了苏联历史和列宁、斯大林两位解除苏联领导人形象，将列宁抹黑为“德国威廉皇帝的秘密代理人”，指其是接受了德国的资助从而在俄进行反对俄国政府的活动，肆意渲染“红色恐怖”，说布尔什维克遍设公堂，对“阶级敌人”就地正法。文中将斯大林污蔑为纳粹主义，称苏联伟大的卫国战争其实是苏联纳粹战争。称十月革命是十月“政变”，并污蔑十月“政变”败坏了俄国的社会风气。此文是要根本否定列宁，根本推翻马克思列宁主义的基本原理，根本颠覆一百多年的前苏联各族人民革命斗争的历史和全世界国际共产主义运动的历史。
详情参见：《炎黄春秋》对苏联历史的彻底颠覆 http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2010/12/182650.html
奚兆永：评《炎黄春秋》李玉贞《一部颠覆性著作：“二十世纪俄国史”》文http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2010/12/196354.html
3、抹黑斯大林
2010年第8期《炎黄春秋》刊登《斯大林模式今天怎样影响我们》一文，力图从根子上摧毁社会主义的理论基础，十分狂妄地提出，为了不“贻误中华民族崛起的良好机遇，再一次造成历史遗憾”，“应当重新认识斯大林，重新认识‘科学社会主义’，重新认识马克思主义。”该文攻击斯大林的社会主义模式不是科学社会主义，鼓吹考茨基、伯恩斯坦所执行的路线，称考茨基、伯恩斯坦才是马克思主义的正宗。
详情参见：所谓摆脱“死人抓住活人”，就是恶毒攻击老祖宗http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2011/05/223690.html
奚兆永：评《炎黄春秋》《斯大林模式今天怎样影响我们》文http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2010/12/168522.html
奚兆永：斯大林的社会主义把苏联人民害苦了吗?--二评《炎黄春秋》何伟《斯大林模式今天怎样影响我们》http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2010/12/173680.html
奚兆永：谢韬鼓吹民主社会主义文章的翻版——三评《炎黄春秋》何伟《斯大林模式今天怎样影响我们》http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2010/12/177168.html
4、苏联解体是回归人类文明
2012年第6期，《炎黄春秋》刊登《苏东剧变：回归人类文明》，赤裸裸地宣称，社会主义国家红旗坠地、改变颜色，就是回归到人类文明;而由共产党执政，就是远离人类文明，或者说回归到了野蛮的中世纪。
详情参见：揭穿所谓回归人类文明的弥天大谎http://www.wyzxwk.com/Article/yulun/2012/06/297251.html
十、鼓吹戈尔巴乔夫与叶利钦
1、苏联亡国因反宪政
《炎黄春秋》2007年第10期刊登《苏联亡国的原因》，历数十月革命后苏俄政治体制的“反宪政潮流”，断言这是苏联亡国的根本原因。该文对于断送了苏联的真正的罪魁祸首叶利钦和戈尔巴乔夫则大加赞扬。
叶利钦是怎样的一位“宪政民主人士”呢?
1993年十月，叶利钦炮轰议会，血腥镇压群众，开创了国家首脑下令炮轰民选的合法议会的先例。
叶利钦的亲属凭借权势，聚敛大量财富。他的大女婿奥库洛夫从一个地方航空公司的普通飞行员一跃而成为俄罗斯最大的航空运输公司的总经理。据绍罗什披露，该公司赚取的硬通货被划到一家瑞士银行账上，这家公司实际上属于叶利钦家族。叶利钦小女儿塔季亚娜的第二任丈夫季亚钦科是一家石油贸易公司的所有者之一，根据美国《福布斯》杂志的材料，他拥有十亿美元的资产。塔季亚娜改嫁尤马舍夫后，叶利钦家族增加了一个大寡头，这就是尤马舍夫的前妻生的女儿的丈夫杰里帕斯卡，根据《福布斯》杂志的材料，他的资产达到一百六十八亿美元，在俄罗斯寡头中位居第二。
封建专制加资本专政，这就是《炎黄春秋》所梦想的中国道路。
详情参见：张捷：叶利钦如此“宪政民主”，祸国殃民http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2013/08/304880.html
2、戈尔巴乔夫是功臣
2011年第7期《炎黄春秋》刊登《戈尔巴乔夫与苏联解体》一文。该文为戈尔巴乔夫大唱赞歌，鼓吹戈尔巴乔夫是改革的先锋，是功臣，文章特别钟情于戈氏的政治改革，尤其是强调公开性和解除舆论控制。
详情参见：可耻叛徒的自供状——评《炎黄春秋》对戈尔巴乔夫的热捧http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2011/09/251143.html
十一、鼓吹个人主义，抹黑集体主义
2010年第3期《炎黄春秋》刊登董健《个人主义与公民社会》一文，鼓吹个人主义是“政治伦理、道德伦理的价值基础”，称我们社会出现严重贪污腐败是个人主义被否定的结果，同时，《炎黄》此文抹黑集体主义，称集体主义是在建立“臣民社会”。
详情参见：评《炎黄春秋》董健《个人主义与公民社会》一文http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2010/12/166233.html
十二、抹黑民族英雄
2013年11期《炎黄春秋》刊登该杂志主编洪振快《“狼牙山五壮士”的细节分歧》一文，该文在对历史资料的引用上，故意只截取对抹黑狼牙山五壮士有利的材料。
详情参见：《炎黄春秋》选择性使用史料抹黑狼牙山五壮士 http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2014/05/320686.html
三斗：洪振快抹黑狼牙山五壮士的新证据以及对此前一个误会的澄清http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2014/06/321717.html
附文：《炎黄春秋》法律管不了，他为什么这么牛？
《炎黄春秋》经常自诩为一群特殊人物办的一本特殊杂志。所谓特殊人物，当然指的是杜导正这些曾经在体制内担任过高官的老人，也就是吴思辞职信中提到的“老人小组”;所谓特殊杂志，就是这本杂志可以不受法律约束发其他杂志不敢发、不能发的文章。而且，其他杂志必须遵守的法律规定，《炎黄春秋》可以“例外”，可以不遵守。
杜导正自己讲，2012年文化体制改革中，《炎黄春秋》曾被要求转企，但杜等人把这件事给拖黄了，搞过一次特殊。最近，新闻出版总署要求《炎黄春秋》变更主管主办单位，却遭到杜导正等人的“阻击”。他们用的办法，无非还是“一顶二炒三拖”：第一步是“顶”，大喊不行，坚决反对;第二步是“炒”，通过西方和港澳媒体炒作，对境内施压;第三步是“拖”，以各种理由拖着不办，想故伎重演，再把这件事拖黄。
《炎黄春秋》为什么能够这样?杜导正给的理由有两个：第一，《炎黄春秋》肩负推动中国民主宪政的崇高使命，用具体的法律规定来要求《炎黄春秋》，就是保守势力对《炎黄春秋》的打压，可以不理会。这个观点不就是中国版的“美国例外论”吗?美国打着推行民主自由的旗号在全世界无法无天，《炎黄春秋》难道也可以打着推动民主宪政的旗号在中国有治外法权?第二，《炎黄春秋》的体制特殊，是“四不象”，不象企业、不象事业单位、不象国有、不象民营。言外之意是什么?你说它是企业，要求它正式履行转企规定，他说你别有用心;你按照国有事业单位的规定来管他，他说他是企业，而且不是国有。
总之，中国现行法律规定管不了他。《炎黄春秋》总说要推动改革、要打破利益集团，但从杜导正等人的表现看，寄生在《炎黄春秋》这本杂志身上，事实上已经形成一个以杜导正家族为首的小利益集团。这个利益集团为了个人和小团体私利，想方设法钻空子，对抗国家的管理。这就是他们搞“特殊”的真正原因。
中共最近召开了四中全会，讲的是全面推进依法治国，建设法治国家，法律面前人人平等。我们理解，政府要守法，单位要守法，企业要守法，每个人要守法，《炎黄春秋》也不例外。对此，希望杜导正们能够明白，也希望政府部门能够严格执法，比如变更主管主办单位，该变更的就坚决依法变更，不能为《炎黄春秋》开了恶劣先例。
（原标题：看完此文，彻底看清《炎黄春秋》）
