紧接着昨天两张青年报之后，新京报也发出一社评，叫《文登约架：法律不会“看人下菜碟”》，估计作者和小编创作这篇评论是煞费了苦心，因为，为了 达到他们的评论目的，即可以变相力挺违法执法的文登警方，除了要重点提亮侯聚森同学是一个满口脏话的“爱国青年”之外，而必须在它们的评论中回避掉侯聚森 案中的以下诸多要素：

　　其一，那4个从五湖四海带着同一个目的到文登打侯聚森的年轻人，他们是不是“收钱干活”?他们的旅行、吃住费用是由谁掏的?

　　其二，殴打侯聚森的人是否真的持有警用器械?他们是否因此被追责?

　　其三，侯聚森的个人信息是如何、由谁泄露出去的?

　　其四，堵在侯聚森的学校门口的四打一的斗殴是否真是“约架”----若此为“约架”，那么七七泸沟桥事变中日本人堵到二十九军于宛平城内的战斗，我看也不过是一场“约架”。

　　其五，文登警方是否对受害人侯聚森恐吓威胁，强令其承认这是“约架”?

　　其六，文登警方和威海警方在对侯聚森案进行处理，并公开处理结果之后，为什么对被网友热议的上述疑点要避而不答?

　　昨天，一位叫“RESET”的当事人，即在案发时曾以甩棍击破侯聚森头部的一位行凶青年，又在自己的空间里贴出一张斩杀猴子头颅，以及与两排血淋淋猴脑合影的照片，此照片中“斩猴脑”的明确暗示，这是否算对侯聚森再次发出死亡威胁?

　　文登之侯聚森案件，在侯聚森在校园门口被找上门来的另外4个年轻人殴打之前，确也就是一件关乎好家叫“纳吧”的网站里，爱国青年与非爱国青年之 前的口角，而我以为，无论是两张青年报以及新京报，还有那么多的网络公知为此事而发出的力挺警方的评论，诸如“法律不会看人下菜碟”之类的论调，若只是针 对于此，也尚可以接受，当然了，无论是你标榜自己爱国，还是标榜自己讨厌爱国者，在中国这块土地上，中国的法律都应该是我们共同遵守的行为底线。

　　但，文登的侯聚森事件，就在校园门口的4人打1人之事发生之后，一直到当地警方动用大量警力资源终于从发往全国各地的火车上，将那4个跨省而来 行凶的凶手抓获，此案，已经变成一件可能被人幕后提供了行动行凶指令、行动行凶费用和侯聚森的准确个人信息的刑事案件，而且，4位行凶者中有人非法持有警 用设备----但诸多疑点，都在其后由文登警方发布的处理结果中完全忽略掉，而仅以一件治安案件的“各打五十大板”处理结果地敷衍过去。

　　其后果现在我们已经看到，那就是，这位网名叫作“RESET”的当事行凶者在因年龄未满18岁而被释放后，很快就在网上再次向侯聚森发出死亡威胁。

　　难道文登警方和威海警方不算是变相的助纣为虐吗?

　　但，这也还不是本案的全部。

　　因为，就现在而言，文登的这宗侯聚森案，文登警方(及其上属的威海警方)也在之后对本案处理结果的传播过程里“挺身加盟”做恶者之行列，因为它 们非但没有真正公正、公平地处理本案，又在事后为了维持自己不公正、不公平的处理结果，利用代表警方公权的互联网帐号，向成千上万向他们提出质疑的网友发 出挑衅----无论是威海警方还是文登警方，在公布本案处理结果之后，一直回避网友们对其公开的本案行凶过程的种种质疑，如是否涉及收钱行凶?是否为寻衅 滋事?是否有公民个人信息泄露?等等，而只是一味同个别质疑其公正性的个别微博帐号发出挑衅。

　　其实，到现在为止，我在这篇文章里还没有将引发本案的“纳吧”网站的反华、反党(和反习近平)的那些“特性”加入(此事亦可以作为另案处理吧)，而且该网站在被网友揭穿这些“特性”后，现在已经被关闭了。

　　所以，从另一种意义上说，其实文登警方和威海警方对侯聚森案的不公正处理，已经变相在为“纳吧”网站提供保护。

　　现在，无论是文登警方和威海警方，还是那些事后正在支持它们的网络公知，还有如两张青年报，以及新京报这样的主流媒体们，他们为文登警方提出的 辩护，都只是抓住涉及本案的其中某个点，或者其中某个过程(如侯聚森的脏话爱国行为)进行刻意放大，而对属于本案的全部证据和过程链条却都采取主动无视和 回避，相反，那些对此案提出质疑的网友们，正是在看到这全部的证据和过程链条上存在着诸多疑点，以及警方在处理的全过程和事后传播的全过程中也存在着诸多 疑点，网友们并试图得到全部透明公开的答复。

　　所以，从另一种意义上说，诸如两张青年报和新京报，这些向以质疑公权力和索求真相自谓的媒体，还有那些挺而为警方护法的公知们，这次实际上是在替并未公开、公开处理本案的当地警方打着掩护，就因为警方这次狠狠打击了一把爱国者。

　　我请问，文登警方、威海警方、两张青年报、新京报，以及那些这次为警方处理爱国青年侯聚森叫好的公知们、网民们，你们自己来正面回答一下：

　　是个别的证据更准确，还是所有的证据更准确?

　　是局部的过程更重要，还是全部的过程更重要?

　　其实，到现在为止，我仍然没有讨论“纳吧”到底是一个什么样的网站，以及侯聚森到底是不是一个爱国青年----你们新京报不是说“法律不会看人下菜碟”吗?那就请你们在这等根本不用看人下菜碟的前提下，那就回答一下我的上述提问吧?

　　而且，我想有些话还可以再说得再明白一些，说给现在“咬屎橛子硬犟”着的文登警方和威海警方听听：

　　你们现在还真不要被这两天突然冒出来力挺你们的那些公知和媒体们给挺迷糊了，因为，在围绕侯聚森案业已形成的互联网话语战场上，这些媒体和公知 们，他们其实是可以立于天然的不败之地的，即，无论贵警方对本案的处理是公正还是不公正，无论贵警方的处理结果，未来是不是会被推翻，这些今天力挺你们的 公知和媒体，都不会有任何的损失，他们与你们并非一体。

　　你们要记得，你们不是可以死要面了活受罪的一个小小利益集团，而是中华人民共和国宪法授权下的执法者，真正与你们一体的只有一个人，即中国法律。

　　假如，哪天贵警方对侯聚森案的处理结果被推翻，而新的调查显示，你们的处理结果有严重错误，甚至有腐败发生(这，作为当事者，你们自己应该心知 肚明)，那时，那些今天为你们叫好的公知和媒体，转过头来又会将贵警方作为敲打体制问题的坚定证据，我相信到那时，它们对你们小小的地方公安局和整个中国 的执法体系的攻击将更是如疾风暴雨、秋风落叶。

　　如果，文登警方和威海警方对侯聚森案的处理存在着不公，那可能还只是技术下的错误。

　　如果，文登警方和威海警方现在又在试图架着得到众多公知和主流媒体力挺的大幌子，借以掩饰自己的执法不公，甚至是执法违法，那就已是错上加错，甚至是职务犯罪。