在上世纪杰出的保守主义经济学家约瑟夫·熊彼特看来，左派忽视了政府致力公益的关键要义在于控制生产资本这一条。他认为，公有制最突出的优越性在于其自身产生的收益使之可以不必通过税收便能融资。尽管大部分左派从未采纳熊彼特的主张，但最近一段时间以来情况有了适应性转变，“点赞公有制、换取低税收”的声音竟然获得了保守派的拥护，而这一群体占据了美国政治领导层的四分之一。

　　最广为人知的例子发生在阿拉斯加。在1976年由当地一名共和党州长设立的阿拉斯加永久基金将两条社会主义信条关联在一起：其一是公有制，其二 是居民基本收入保障规定。该基金募集和获益于本州的石油和矿产财富，股息则每年给全体当地居民分红。德克萨斯州则是在实践中另外一个采取保守社会主义做法 的例子。大约150年前，德克萨斯永久学院基金控制了近乎半数的土地和相关矿产使用权，而权利本身的属性则是公共性质的。而1953年，原本被联邦政府让 渡给地方的沿岸大陆架也被归于该基金管理。每年都有从该基金中划拨出来的部分用于支持教育，仅2014年就有8亿3870万美元被用来建设本州的学校。另 外一项是永久高校基金，用以担保德州的公共高等教育体系，其身家除了175亿美元之外还拥有两百万英亩地产。

　　与上述相似的社会化基金有时也被称作“主权财富基金”，在其他具有保守色彩的州也得到了推行。怀俄明州永久矿产信托基金就来自于矿产开采，市值已达70亿美元，其运行恰恰体现了熊彼特的信条——所有权社会化(译者注：结合语境，这显然是某种形式的公有制而非私人掌控，从而突出了其公益性，这一点与中国目前广泛流行于医疗、教育领域，实质近似于“市场化”“私有化”的“社会化”一词有所不同)有助于降低政府的所得税收入。

　　这种“有美国特色的社会主义”能够导致“保守派-自由派”政治格局发生出乎意料的翻转。举例而言，作为全美最大的“社会主义”企业(公有性质的 公司)之一，田纳西河流域管理局(TVA)拥有110亿美元的销售收入、900万消费者，并有11260名员工负责发电和管理田纳西河流域。在2013年 总统奥巴马要将其私有化的时候，当地的共和党政客考虑到私有化后消费者要支付更高的费用以及相关地方政府的财政收入也将被降低，努力抵制这一措施并取得成 功。

　　尽管公有制的政府组织形式并非现代左派的主要奋斗目标，但积极分子们已然开始重申使地域共同体（社群）普遍获益的财富所有制形式的重要性。 科罗拉多大学波德分校里，关心气候变化问题的积极分子们在反对当下属于Xcel Energy公司(美国最大的电力企业之一，译者注)的公共设施“自治化”的投票斗争中立下了汗马功劳，并协助取得了两次主要的胜利。公有属性的公共设施 往往以社会主义的形式将其利润分配给所在州郡以协助支撑其财政预算，并减轻纳税人的支出压力。实际上到现在，已经有超过2000个公有电力设施和相关企业 运行于全美国，它们为国家提供了25%的电力。在内布拉斯加州，最保守的州之一，每个当地居民和企业都从公有设施、公司或公权力覆盖区域中获得了电力应 用。随之而来的部分结果则是，内布拉斯加人的电费支出属于全国最低档级。

　　类似例子不胜枚举：超过450家团体已经建成了部分乃至完全性的公共网络系统，其中一些在经历了重大政治斗争后终获成功;几乎五分之一的医院实 现了公立化;许多城市拥有公营宾馆，其中达拉斯的相关计划得到了共和党前市长汤姆·莱伯特的大力支持。迄今，已经大约有30个州直接将公共资金投入到新兴 企业的建设之中。

　　而且，与保守观念相反的是，对现代公有制企业的相对效率研究表明，它们在很多情况下与私营企业相差无几。尽 管它们并不完美，其中控制企业的大量的公共部门、董事会和公司组织在其运行中仍缺乏足够的责任感和透明度，但目前，对资本主义运行模式的怀疑精神正在少数 群体和年轻一代的投票者中蔓延开来，我们还能看到更多类似的行动吗?打个比方来说，钟摆总有其运动轨迹，当巨大的经济海啸到来时，他们的运动也会像钟摆一 样剧烈。很有可能在下一场大危机来临时，他们就很可能真正见识到公有制蕴含的远见卓识和实际效能，也会比今天更加大胆地拥护熊彼特的观点。

     （原标题：有美国特色的社会主义）

　　作者简介

　　加尔·阿尔佩罗维茨是《接下来我们必须做什么?》一书的作者，也是共同体发展研究组织“民主协作”的创办者之一，而托马斯·汉娜则是该机构的研究主管。