时评：男学生“见义勇为”，反而被刑拘？

白话文

　　今年6月1日，湖南永州一名17岁女生在商场被一名52岁男子雷某某用肘部袭击胸部，同行男同学胡某某在制止其逃跑时，将其踹伤。事后雷某某涉嫌猥亵被行政处罚，胡某某因涉嫌故意伤害(轻伤)罪，于8月21日19时被刑事拘留。(生活日报)

　　针对这则新闻，网上炒得沸沸扬扬，大意是：52岁男子雷某某猥亵女生事小，“见义勇为”的男生胡某某涉嫌故意伤害罪却事大，大小一比较，雷某某只得了个行政处罚，胡某某却被刑拘了。律师的说法就更加明白无误：“胡某某的行为从结果上看构成故意伤害罪的认定标准。”而这个标准有一点很有意思，当你实施犯罪行为时，别人打伤了你，那是别人“见义勇为”;可当你的犯罪过程已经结束，别人还打伤你，那就是他犯故意伤害罪了。

　　今天我们就来说道说道这个“犯罪过程”的问题，法律条文究竟该怎样执行才是合乎民意的做法，为什么这件事情会引起网友那么大的反响?

　　先举一个有趣的哲学例子：

　　古希腊著名哲学家赫拉克利特说过这样一句话：“人不能两次踏进同一条河流。”因为河流时刻都在变化，当你第二次踏进河流的时候，该河流与第一次踏进的已然不同。然而，他的弟子克拉底鲁却说：“人一次也不能踏进同一条河流。”同样是因为河流一直在变化，当你一步踏入的瞬间，河流已经变了。这个结论当然是荒谬的，它夸大了绝对运动，否定了相对静止的存在。

　　可就是克拉底鲁这个结论，在日常生活中，却闹出了天大的笑话。

　　某位富商准备做一桩大买卖，但资本不足，便找朋友借钱。他朋友深知该富商为人爱占小便宜，而且还一毛不拔，担心自己的钱借出去后，富商赖账不还。于是便道：“借钱可以，但你得先立字据。”富商爽快地答应了。

　　生意做得很成功，富商赚得盆满钵满，却只字不提还钱的事情。他朋友心里犯嘀咕了，便带上借条找富商去讨债。该富商果然拒不认账，说：“我以前是借过你的钱，但那是以前的我欠你的，现在的我已经不是以前的我了，自然不用为以前的我还债，你还是去找以前的那个我讨债吧。”他朋友一听，气得两眼直冒金星，一怒之下，将该富商打成重伤。

　　富商不干了，告到法院，要求那位朋友赔偿他医疗费、精神损失费、误工费等费用。他朋友也理直气壮地说：“我以前确实打伤过你，但那是以前的我犯下的罪，现在的我已经不是以前的我了，自然不用为以前的我担责，你还是去找以前的那个我算账去吧。”

　　法官一听，大怒：“你们这些说辞都是谁教的?”

　　富商答：“是克拉底鲁说的，‘人一次也不能踏进同一条河流’。”

　　刚好克拉底鲁就坐在下面的陪审团中，羞得面红耳赤，灰溜溜走了。

　　这件事情的荒谬之处就在于“割裂事件过程”，只一味强调彼时彼刻所发生的事情，一旦转换成此时此刻，所有的联系就全部割断不管了。

　　法官尚且气得大怒，更何况是普通民众呢?

　　回到“男生踹伤猥亵男”案这件事情本身，律师的所谓故意伤害罪之说，不就是以上富商与朋友之间的争执吗?男生在猥亵男进行猥亵过程中将其打伤，那叫“见义勇为”;而男生在猥亵男进行猥亵之后再追出去将其打伤，就变成了故意伤害罪!世界上还有比这个更荒谬的说法吗?

　　如果这种说法也成立的话，我们甚至可以举出更加荒谬的例子：

　　某小偷偷窃了一富豪黄金项链，可当时该富豪并未发现，等确认黄金项链就是他遗失的那一条时，便报警将小偷捉拿归案。

　　庭审中，小偷辩称：“该项链是我劳动所得，在劳动过程已经结束的情况下，已经不存在犯罪事实了，你们无权捉拿我。”

　　有没有道理呢?如果“犯罪过程”只认定为小偷偷项链的“那一瞬间”，小偷的诡辩就是有道理的;可如果“犯罪过程”被认定为是从小偷偷项链到小偷被抓获的“整个案件告破”过程，那小偷的诡辩当然就显得滑稽可笑了。

　　在“男生踹伤猥亵男”案这件事情上，“犯罪过程”这个概念就存在小偷偷项链的矛盾。我们认为，该案的“犯罪过程”是从男子猥亵女生那一刻开始，到男子被制服的那一刻为止，在这个过程中，男生踹伤猥亵男就是“见义勇为”无疑。可律师偏要说是男子猥亵女生那一刻才是“犯罪过程中”，如之奈何?

　　湖南省永州市公安局可能也意识到了这一点，8月25日，湖南省永州市公安局已责令冷水滩分局撤销案件，立即解除对胡某某的刑事拘留，提级由市公安局重新调查。对雷某某猥亵他人的违法行为，冷水滩分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》处行政拘留15日。

　　事情到此基本圆满结束，但我们要提醒某些法律从业者的是：法不外乎人情，法律教条必须辩证执行，准确把握民意往往比死记硬背法律条文更重要。切不要再弄出个“彭宇案”，使我们的法治大滑坡。