理解马克思究竟有多难？

——试论社会运动

红色卫士

　　前面写了一篇关于阶 级斗争的文章，侧重于讲社会支配权的问题，在我看来，这个社会支配权对整个社会的发展起着重大作用。可以说，国家和社会管理都是支配权的相应体现，支配权的重要性不言而喻。

　　然而，写完后有网友立刻指出：把所谓分配看成事物的本质，是根本错误的！我这么说，明显是本末倒置了。这话还是出自马克思的《哥达纲领批判》呢，问题大条了，我要用自己的话理解马克思，最后却与马克思原文冲突，那还了得？

　　我重新审视才发现，并非如此啊！历史唯物主义告诉我们生产力决定论，这是根本，我们不可能去否定这最基本的结论。而我所说的支配权问题，其实是一个派生的关系，是在社会发展到一定阶段后，它的重要性被凸显出来的结果。

　　因为文章是应景而发，所述问题紧扣当今社会发展，所以侧重点并不一直停留在生产力上。这个地方更恰当的说法应该是“意识反作用于物质，上层建筑反作用于经济基础”，是这样一个过程。并非我们没有注意到生产力的决定性作用，就当今社会而言，生产力的发展往往被束缚在上层建筑所罗织的一张大网中，所以矛盾的主要方面才体现为支配权掌握在谁手中。

　　说清楚了这个事情后，我们可以就此回顾一下历朝历代新政权建立的过程，为什么在生产力起决定性作用的情况下，从不自己生产的统治者，却总是成为一个朝代的绝对支配者，而那些真正从事生产的人们，却沦为任人驱使的生产工具？难道是因为统治者的生产力更强吗？

　　不可否认的是，在错综复杂的生产关系中，人是生产的第一要素，其他生产资料都依赖于人而产生。就古代而言，广大的农民群众是整个社会生产的主力军。然而，就是这样一支主力军，在长达数千年的劳动生产过程中，却一直处于被支配的地位，这究竟是为什么呢，他们难道不懂得守护好自己的劳动成果吗，为什么非要让人管着？看看我们朝代更替中的农民都在干什么吧。

　　从汤武革命开始，严格来说，汤武革命最终结果是上层建筑内部的矛盾斗争，农民在其中所起的作用仅限于争取摆脱一个无道昏君的统治，至于由谁来接盘继续统治，对于普通农民来说，是没有决定权的，真正的决定权一直在上层建筑内部，选来选去，无非是选一个看起来不是那么无道的上层建筑罢了，所以夏商周三代，几乎是一脉相承的统治结构。

　　秦汉交替之际，农民终于发出了自己的声音：“王侯将相宁有种乎？”统治者难道是天生有种的吗，为什么普通劳动人民就不能成为统治者？这一声呼喊打破了夏商周以来的陈规，最终结果似乎真如人们所期待的那样，产生了中国历史上第一位平民皇帝——刘邦。

　　然而，刘邦一翻手，沿用秦制，继续以前的统治制度，农民起义就这样成了少数人往上爬的工具。这过程虽然比汤武革命先进，但也有限，汤武革命是给予了劳动人民在奴隶主贵族中，选一个好人来当统治者的权利；秦汉之争则是给予了劳动人民在他们自己中间，选一个能人来当统治者的权利。

　　新的统治者，上台后的第一件事，就是着手巩固自己的统治，屠龙者又变成了恶龙。

　　呵呵，问题出在哪儿呢？劳动人民的革命，为什么没有换来他们所期待的人民当家作主的权利，反而为别人做了嫁衣裳？

　　到了东汉末年，人们痛定思痛，终于明白了朝代更替的诀窍，干脆来一个谁给我好处我就为谁效力。所以，许多人开始打着给人民实惠的幌子招兵买马，什么免费看病、免费消灾等等跳大神的便来了。

　　而那时候，最盛行的一句话是“得民心者得天下”，这句话后来成了至理名言，可在当时，这句话几乎沦为几大势力竞相争宠的宣传口号，曹操如此，刘备如此，孙权同样如此，三国鼎立，相互攀比，又相互诋毁。回头想想，就不知道劳动人民被他们放在哪儿了，总之，我们从最终的历史走向上来看，三国归晋，司马家族可没得到什么民心啊。

　　经历了历史的分分合合，到了隋唐时期，人民终于有所觉悟，只有拿在手里的才是自己的，包括政权。因此，以一个小小的瓦岗寨为据点的农民起义军，也敢自封为王，甚至有逐鹿中原之势。

　　不可否认，这是一种进步，是人民群众对社会发展认识的进步。不要小看了这个进步，它是整个社会运动真正的力量所在。强大的生产力一经与相应的分配制度相结合，就能产生意想不到的效果！瓦岗军虽小，却传递出不服输的性格，这或许也可以称之为人民尝试当家作主吧。

　　到了宋元明清时期，农民起义基本上就是在争夺主导权，因为农民并不缺乏生产力，所以主要矛盾体现为对生产力的支配问题。宋江之所以因主张接受朝廷诏安而备受诟病，其根本原因就是将支配权拱手让人，使梁山英雄纷纷枉死，大好局面就这样败得一干二净。

　　他们不是离开了朝廷就活不了，只是因为领导层决策失误，导致满盘皆输；而朱元璋的成功，恰恰是迎合了劳动人民掌握政权的大势。后来的李自成，包括太平天国运动，都有效仿朱元璋之势，甚至太平天国运动还明确提出了具体的人民当家作主的方案，比如均田制等制度。然而，终因领导者私心未除而背离人民，落得惨败的下场。

　　由此不难看出，在物质利益得不到合理分配的情况下，人民群众作为生产的主力军，会处处受到掣肘，这时候往往就会爆发起义，而起义的诉求基本上是改变体制，使自己劳有所得，而并非单纯为了填饱肚子。

　　这里需要弄清楚的事实是：“物质决定意识、经济基础决定上层建筑”只是作为本质存在，而社会运动很大程度上是“意识反作用于物质、上层建筑反作用于经济基础”，“哪里有压迫，哪里就有反抗！”压迫在前，反抗在后，这才符合事实。

　　从这个道理出发，我们甚至可以大致估量一下未来社会运动的方向会是什么，劳动人民的诉求将会转向哪里。

　　如果说，此前一切历史都是劳动人民为争取生产资料而斗争的历史，那么，未来的社会运动很可能是劳动人民为争取信息对等而斗争的革命，因为未来社会生产力的发展会越来越体现为掌握信息量的多寡，也就是说，信息成了一个至关重要的生产资料。

　　其实现在，以大数据为标志的各行各业已经有所体现了，那个被“困在系统里”的外卖小哥不就是活生生的例子吗？人力物力成了次要的问题，只要信息足够丰富，没有人可以很快锁定人，没有物可以很快找到物，所有作为人参与的劳动，最后都会服从于大数据的安排。

　　这样一来，人就彻底成了被大数据所支配的对象，要想摆脱这种局面，那就只有掌握大数据，也就是信息对等，一旦信息对等，人的选择就会相应变得开阔，大数据对人的支配作用才会弱化下去。

　　所以我大胆猜测，未来社会运动会演化成“我们要知情权，我们要大数据”的信息争夺战。上层建筑虽是派生，有时候却往往能左右大局，你能怎么办呢？