返回 打印

境外敌对势力真的会打“马恩牌”吗?

作者:子  午   来源:遥望黎明  

境外敌对势力真的会打“马恩牌”吗?

  

  自从陈平先生提出要警惕拜登打“马恩牌”,舆论场就出现了这种情况:

  发牢骚者,大抵有两类,一类是现实生活中确实遭遇了不公和压迫,一类则是某蒙之类“贩卖焦虑”、进而贩卖美国体制神话,后者确实有“拿经费”的嫌疑。

  不过,“焦虑”唯有存在,才能够被“贩卖”吧。马克思主义者的态度是正面焦虑,提出问题,并试图解决问题;至于那些以“拿经费”之类理由的诋毁来解决提出问题者的家伙们,绝不是真正的马克思主义者。

  话说回来,拜登真的会打“马恩牌”吗?笔者是严重怀疑的。

  据媒体报道,美国总统拜登周五签署了一项行政命令,以促进该美国各行业的竞争,随后,拜登还发了一条推文:

  有爱国大V说“拜登这是看了马列的书”,不知是他们没看懂拜登的话,还是他们根本没看过“马列的书”。“马列的书”什么时候讲过,“自由竞争的资本主义不是剥削”了?

  剥削的定义是凭借生产资料的私人占有制无偿占有他人的劳动成果,而拜登的“反垄断”对生产资料私有制有丝毫的触动吗?

  垄断是帝国主义时代的主要特征,从自由竞争到垄断,这是资本主义发展的必然趋势,不以任何人的意志为转移。

  拜登“反垄断”不是什么新鲜的招,在他之前一百多年来,大多数美国总统都干过这招。1890年,美国国会通过《谢尔曼法案》,让联邦政府有了干预商业公司垄断的基础,这也被称作全世界第一部反垄断法;其后,1914 年美国发布了《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》,1930 年代又颁布了《罗宾逊-帕特曼法》和《惠勒-李法》,美国的反垄断体系不断完善。

  反垄断法的确迎合了某些“善良的小市民”的良好愿望。然而,讽刺的是,一百多年来美国经济的垄断化程度反而不断提高。一百年来,原有的垄断组织发生分化,有的退出市场,有的生存下来,还产生了新的实力更雄厚的寡头。1984年美国3%的公司控制了全部制造业增加值80%;1990年美国工业公司中9家巨头拥有的资产总额占71.2%;美国客机制造公司原来有8家,竞争剩下波音和麦道2家,1997年8月麦道也被波音兼并了。2014年达沃斯论坛披露的资料显示,世界最富有的85个巨富占有全世界近一半的财富,相当于全球35亿底层民众拥有的财富的总和。

  而比实体企业垄断更惊人的是垄断主体金融化。例如,红杉资本作为全球最大的投资公司,曾投资了苹果电脑、思科、甲骨文、雅虎、Google和Paypal,这些互联网巨头之间甚至还是相互竞争的关系,红杉投资的公司总市值超过纳斯达克市场总价值的10%。在中国也不例外,那些大大小小、相互竞争的互联网新贵背后总能看到红杉、高瓴、高盛、摩根士丹利的身影。来自中国的企业TikTok遭遇特朗普禁令时,就是红杉出面希望促成微软对Tiktok的收购,因为红杉是这两家公司共同的股东,对它来讲,收购无非意味着“钱从左边口袋掏到右边口袋”。而这些巨头投资公司也不过是那些神秘财团的白手套!

  追溯美国“反垄断”的源头,《谢尔曼法案》宣布“限制贸易”、“垄断商业”的行为为非法,但却不对这些行为以具体的界定,这就给司法行政当局充分的裁定空间,然后,他们就可以解释什么是好的垄断、什么是坏的垄断,而好的垄断不违法。《谢尔曼法案》刚刚颁布不久,裁定非法的对象却不是大企业,而是跨行业、跨州的工会组织,法案认为这样的大工会联合涉嫌垄断而被裁定为非法。

  列宁是怎么嘲讽这些“善良的小市民”的呢?

  “……我们会看到,那些对资本帝国主义作小市民式的反动批评的人,怎样‘根据这一点’而梦想开倒车,恢复‘自由的’、‘和平的’、‘诚实的’竞争……他们避开这些‘棘手的问题‘,只讲一些堂皇而含糊的词句,号召银行经理们拿出‘责任心’,赞扬普鲁士官员们的‘尽职精神’,煞有介事地分析那些根本无关紧要的‘监督’法案、‘管理’法案的细枝末节,玩弄无谓的理论游戏”。

  “同托拉斯和银行的政策‘作斗争’而不触动托拉斯和银行的经济基础,那就不过是资产阶级的改良主义与和平主义,不过是一种善良而天真的愿望而已……因为这个理想在客观上是开倒车,是从垄断资本主义倒退到非垄断资本主义,是一种改良主义的骗局。”

  今天还要欢呼拜登“反垄断”的美国民众和以为拜登读了“马列的书”的中国人,其实还停留在列宁在百年前嘲讽的“小市民”的水平。

  在资本主义从垄断走向崩溃的客观规律面前,拜登“反垄断”的改良主义必然会成为他任内最大的笑话。当然,也不排除拜登为代表的“境外势力”通过打“反垄断”牌,逼迫中国进一步拆解和“混改”国企。但是,这个“反垄断”牌绝不是什么“马恩牌”,只能是早已经市场原教旨主义牌,该领这张牌的恰恰是那些海归的美国鹦鹉们。

  前几天,美国民主党旗下的某个大报刊登了一篇报道,讲中国年轻人群体中大量出现的“读毛选热”:

  这篇报道采访了好几位年轻人,然而,你以为它是在替“那些‘拥抱’毛泽东的中国年轻人”说话?那就大错特错了。

  且不说这篇报道充斥了对毛主席的恶毒污蔑和诋毁,它的行文怎么看都像是在挑拨矛盾,向实权右派“检举”这些年轻人。这样的行径究竟是在打“马恩牌”,还是在打“蒋介石牌”或“麦卡锡牌”呢?答案是显而易见的。

  前几天,脉脉上还出现帖子:

  帖子所描述的事件的真假未知,但怎么看这都像是一篇“无产阶级爽文”。

  笔者这样判断,有人可能会不认同,这里举个例子。十多年前,“血汗工厂”成为舆论热门话题的时候,那些跨国资本巨头也跳出来指责自己在中国境内的代工厂,员工超时加班、工作环境恶劣、管理非人性化,以取消订单为威胁要求它们整改。

  乍一看,能惩治血汗工厂的竟然不是劳动法,而是外资大爷。但细细一品,我们就不难发现这些外资巨头都是“既当…又立…”的货色。

  是谁为了增加利润不断压低采购成本?是谁为了抢占市场拼命增加订单量?恰恰是这些外资巨头,这些行为也是造就“血汗工厂”的主要因素。你不当“血汗工厂”,就意味着交货价格下不来、交货时间保证不了,它就要选别的供应商。这些外资巨头吃干抹净,一转过头来就表演“企业责任”,当起了好人,不是“既当…又立…”又是什么?

  所以,千万不要把无产阶级状况改善的希望寄托在这些外资巨头头上。

  能够取代资本主义的、能够消灭帝国主义的、能够救中国的,只有社会主义!这些境外敌对势力怎么可能傻乎乎地对我们打“马恩牌”,让我们搞社会主义呢?

  至于身在美国的陈平吓唬我们“警惕拜登打‘马恩牌’”,这跟帝国追的目的相同,也是要阻止我们走“马恩路”。那么,陈平算什么势力呢?



//m.syxtk.com/wzzx/llyd/zz/2021-07-14/70225.html
Baidu
map