怎样看朝鲜战争的“第一枪”？

张亦民

谁打第一枪的问题，是分清战争性质是非、判断战争责任的一个重要标志。但不是唯一的标志。近些年来，每当提及抗美援朝战争时，就有人以“朝鲜战争是金日成打的第一枪”为由，对抗美援朝提出质疑。这是一个非常复杂的问题，需要由表及里的分析。

（一）要认清朝鲜战争的责任。首先要搞清什么是“朝鲜战争”这个基本概念。

谁都知道，朝鲜战争是第二次世界大战以后，规模最大、参战国最多的一次国际性的局部战争；或者说，朝鲜战争是南北朝鲜为实施国家民族的统一而引发的内战基础上，由于第三者的参与而演变成的一次国际性局部战争。

在认同这一概念的基础上，就可以明确回答：挑起朝鲜战争的罪魁祸首不是别人，正是率先干涉朝鲜内战的美国帝国主义。这不是诡辩，也不是钻牛角尖。试问，中国在抗战胜利后，进行了三年多的国共内战，有称“中国战争”的吗？没有。那又为什么不把“解放战争”称为“中国战争”？因为解放战争始终是国共两党围绕战后国家命运与前途进行的内战。没有第三国直接参与，就不能提升到国际性的战争上来。中国人自己不会称“中国战争”，外国人只会称“中国内战”或“国共战争”。共产党将这次内战性质定为革命与反革命的两种命运两个前途的战争，而蒋介石连内战也不承认，仍然称为“剿匪”“剿共”。

“二战”后的美帝国主义，从五十年代参与朝鲜战争开始，直到新世纪的阿富汗战争、伊拉克战争等几十场战争，都是利用他国内战干预后演变成的国际性局部战争。正是从这个意义上讲，打响朝鲜战争第一枪的，既不是金日成，也不是李承晚，而是美帝国主义。没有美国与联合国参与朝鲜内战，也就不会有中国的抗美援朝运动和中国人民志愿军入朝参战。所以，要弄清谁打第一枪的问题，首先要搞清朝鲜内战和美国挑战的朝鲜战争这两个基本概念，并在此基础上，正确认识中国参与抗美援朝战争的正当性、合理性与正义性。

（二）怎样看1950年6月25日，由朝鲜金日成打的第一枪呢？

须知，朝鲜当局从不隐讳“六二五”这一枪是他们打的。他们把一枪的性质定为祖国统一（解放）战争，当然也可以认定为朝鲜全面内战开始标志日。朝鲜年年纪念、不忘这一天。然而，朝鲜虽然承认“六二五”打的第一枪，但他们又绝不接受挑动内战的责任，因为朝鲜内战是世界近代史上出现霸权帝国主义以后，强加给殖民地朝鲜半岛人民的必然结果。

众所周知，二十世纪初，日本和沙皇俄国为争夺我国东北和朝鲜的利益，曾在中国的领土上发生过著名的日俄战争。当时的日本，正是1868年明治维新确立对外侵略政策之后，大肆向周边侵略的时候。先是占领与我国保持朝贡关系的琉球群岛，尔后是割据我国台湾，再是扩展到与我国有朝贡关系的朝鲜半岛。1896年俄国和日本曾经以横贯半岛的北纬38度线瓜分朝鲜。1903年7月，日俄就两国在中国东北和朝鲜的利益进行秘密会谈。日本提出，以承认俄国在满洲的支配权换取俄国承认日本在朝鲜的支配权。谈判尚未结束，1904年2月8日，日本突然袭击俄国在中国旅顺口的舰队。10日，日俄正式宣战。1905年1月，日本攻陷旅顺口；3月，又在沈阳附近击溃俄国陆军主力；在黄海、日本海的海战也均由日本获胜。5月，俄国从波罗的海调来的增援的舰队，也在对马海峡被日军击溃。当时，俄国适值爆发第一次资产阶级革命，日本也战力消耗殆尽。后经美国调停，于1905年9月5日签订《朴次茅斯和约》：俄国承认朝鲜为日本势力范围；将中国辽东半岛的租借权转让与日本；割让库页岛南部给日本。日俄战争后，加速了日本资本主义的迅速发展，并进一步加强了对外侵略。1910年吞并了朝鲜半岛，成了侵略中国的跳板。

1945年8月，反法西斯盟军苏联和美国的军队登上朝鲜半岛，占据朝鲜35年之久的日本宣告无条件投降。美苏两军又沿着历史分界线划分了势力范围。1948年8月，美军控制了南半部成立了以李承晚为总统的大韩民国政府；苏军控制的北半部，于9月成立了以金日成为首相的朝鲜民主主义人民共和国政府。尔后，根据雅尔塔协定，苏美双方先后在1948年底和1949年6月从朝鲜半岛撤军（仍留顾问团）。

从此，南北朝鲜在美苏扶植下形成了两个对立的政权。虽说美苏撤军后由朝鲜半岛人民自己通过协商实现和平统一，其实都在积极备战，准备武力统一。特别是李承晚早在大韩民国政府成立不久，就提出“北进统一”的口号，促使北朝鲜加紧应对措施。所以，朝鲜内战有其必然性。

（三）朝鲜在“六二五”打的这一枪，是对李承晚“北进统一”的全面反击。李承晚早在“北进统一”中打出第一枪。

什么是“北进统一”的计划？前几年日本出版了一本《朝鲜战争中的日本人将军》的书。今年8月3日《中国国防报》就其中对韩国的“北进计划”作了介绍。此计划从大韩民国成立后，就在美日专家的帮助下开始秘密策划。1949年3月计划形成后，李承晚欣喜若狂地说：“如果美国人能供我们所需的武器，我们将向平壤开战，歼灭朝鲜军队是毫无问题的。”

原计划在1949年7-8月间发动，分三个阶段：第一阶段，将10个师主力集结于三八线，在美军（计划时美军未撤退）配合下，实施美韩联军直取黄海道西登陆作战；第二阶段，美韩联军将在平壤地区粉碎朝军，直进鸭绿江边，统一朝鲜半岛；第三阶段，在蒋介石军队配合下跨过中朝边境线，对中国东北实施美蒋韩联合“扫共作战”。

李承晚敢于动武，在于1948年底的韩军总兵力超过朝军。为了“北进统一”，他提出“先统一、后建设，不统一、不建设”的方针，并在1949年夏季后基本上处于战时体制，将实兵云集三八线，处于进攻态势。1949年8-9月间还强征大批青壮军入伍。为了试探朝军防线的坚固性，在1949年北侵次数达2617起，其中5月21日-26日向北方炮击二万多发炮弹。接着于27日用350名士兵试图占领银波山112高地和129高地，均被朝军击退。30日，不惜出动飞机扫射，终于占领了112高地，并在这块高地上建起47个火力点。

为什么李承晚的“北进”计划未能实施？主要原因有二：一是武力试探朝鲜防御力量的挑衅均遭失败，表明韩军的装备虽好，但素质和战斗力不如朝鲜人民军，如1950年1月，韩军三个师加美军二个战斗机中队配合，向尚庆北道发起进攻，结果韩国人纷纷倒戈，出现了“武装叛变”事件。迫使李承晚对军队实施一连串的“肃军运动”，有4749名官兵因犯“赤色嫌疑”被处决，有8000多人被关押，韩军战力大为削弱；二是人心向北，不满日伪那种统治。南方劳动党组织不断联合左派群众，反对武力统一计划，配合北方召开全朝鲜各政党团体会议解决和平统一问题。朝鲜的和平统一计划虽未能实施，但把李承晚的“北进计划”搅得千疮百孔，最终未能实现，并为北方实施全面反击准备了条件。

透过李承晚“北进”计划看到，金日成面对上述情况该怎么办？是消极防御，坐以待毙。还是积极准备有效反击？金日成为什么在1950年4-5月间先后秘密访问了莫斯科和北京，就有了更好的背景了解。所以，朝鲜的“六二五”这一枪，正是对李承晚不断挑起事端的一次全面反击。这个反击有点类似于1962年的中印边境反击战。我方实在是忍受多年的边界纠纷，不断侵占我领土、打死打伤我边防人员，在再难忍受的情况下由中央军委下令反击的。不同的是，朝鲜的反击是欲乘机统一朝鲜；我们的反击不想侵略他国，是维护国家尊严。1979年的中越边境自卫反击战也如此。都带有惩罚性。

上述历史看到，“六二五”这一枪固然是朝鲜战争演变中的一个重要标志，但这个标志性的日子并不表现它的本质。如南昌起义是共产党打的第一枪，缘起于国民党反动派对共产党“四一二”大屠杀。这是中共用武装反对国民党的第一枪，是革命的、正义的一枪。中国抗日战争都习惯于七七卢沟桥开始，其实早在九一八开始，连续十四年未断过。又如中共“一大”是7月23日召开的，因无记录证明，就将“七一”作纪念日，我的一位战友从苏联档案中查到确切日期，撰写了“七一”由来的文章，一炮打响，一文成名，衔至将军，功在揭示了党生日的标志性与原本性的区别。举此几例，旨在说明事物有现象与本质之别，有表现本质的现象，也有表现假象的现象，要求我们透过现象看本质，坚定立场，明确是非。美韩方宣染“六二五”这一枪，是为了把战争责任推给朝鲜而加以谴责，而我们去强化这一枪，就坐歪了屁股，只看现象，未见本质了，模糊了是非。

（四）那么，内战就没有第一枪的是非与战争责任吗？当然不是。

如今，有的书刊宣称“内战无正义”。这是非马克思主义的观点，是“不准革命”的观点和“告别革命”的翻版，显然是错误的。

战争性质大致有三种：一是压迫与反压迫的战争，即毛泽东说的“哪里有压迫，哪里就有反抗”。这是阶级斗争引发的革命与反革命的战争。如历朝历代的农民武装起义，直到现代国共内战均属此类战争，当然有正义与非正义的性质之别；二是统治集团内部为争权夺利而引发的战争。从我国历史上的“春秋战国无义战”到现代北洋军阀之战和国民党执政初期的地方军阀之间的战争，还有第一次世界大战均属此种性质，人称“狗咬狗”的战争，胜者为王，败者为寇即如此；三是在国家民族分裂情况下进行的国家民族统一战争。朝鲜战争就是在这种历史背景下演变而来的战争。这种国内战争的动因是外部势力造成的，所以要作具体分析。

首先，分裂着的国家与民族，在不能实现和平统一的前提下，组织动员民众进行统一战争，符合国家民族利益，应肯定其积极的一面，统一总比分裂好，这是一；其次，按照什么样的目标、方式进行统一，这是分裂国家的内部事务，第三国不该干涉，这是二；第三，话说第三国不该干涉他国内政，不等于第三国对统一战争就没有是非标准和支持或反对的态度，这是由内战国与第三国的利害关系来确定的。美国出于霸权主义政策，不仅扶植了李承晚集团率先成立分裂的政权，而且参与“北进”计划的制订，并在内战全面爆发后率先干涉朝鲜内战，打响了国际干预的第一枪。同样，朝鲜作为中国的友好邻邦，当战争直接威胁我国安全的情况下，义无反顾地提出“抗美援朝、保家卫国”的口号，组织志愿军出国作战，充分体现了对周边国家战事的正义感与责任感，表现了中国人的爱国主义与国际主义相结合的民族精神。无疑是一种光明磊落的正义行动。通常讲，正义的事业终究是要胜利的，但事实上，正义被邪恶击垮也是常有的。朝鲜未能统一，就因为外力太强大。

（五）朝鲜战争已过去60年。值得思考的是，60年来中国人民从来把抗美援朝战争打破了美帝国主义不可战胜的神话而自豪，也没有人怀疑过抗美援朝该不该、赢没赢、值不值的问题，而在这一、二十年来，却有人拿“谁打第一枪”上作文章，歪曲历史，甚至否定抗美援的必要性，原因在哪里？这是值得思考的。

不久前，在网上看到两位中国记者从美国发回一篇报道（http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/201006/162231.html） ，介绍了6月24日、25日两天，由美—韩专家联合召开的“韩战”60周年学术讨论会情况。说到会议开始就在“战争爆发点上钻牛角尖”，有的人拿中国专家的著作为根据，要把朝鲜战争的起点定在中国人民志愿军秘密入朝的10月19日。他们总是把美国的侵略说成是为了和平，把战争责任推给人家。一位韩国老年人回顾当年“北进”计划时说，当时都说统一战争“一旦打起来，三天就可以占领平壤；谁知真的打起来后，朝军三天就打到我家门口”。一言道出了当年李承晚的“北进统一”口号在民众中的影响。关于抗美援朝纪念日，早已定在10月25日，其实也可以定10月19日或10月5日，因为10月5日是中央决策层经过几天讨论，毛主席最后拍板决定的一天。这都是人为的。与“六二五”决定反击一样，关键在于如何理解这一天。

这篇题为《胜利者不需要理解》的报道很有水平，题目本身就从“胜利者不可指责“的立场上，回答了抗美援朝战争之所以被贬低乃至否定的原因，就在于某些专家学者以东施效颦式的思维模式，拿西方标准评判中国的结果。所以，在报道的最后说：“在‘韩战’这一课题上，把六二五作为战争开始日子，其实就是对中国胜利者权利的践踏。在这个问题上按照美国学术规范钻牛角，其实是一种不自觉的丧失立场。”这话说得十分尖锐深刻，联系当今中国的现实，许多问题不就是用西方标准评判中国而在自我作践吗？

朝鲜战争已表明，中国人不怕帝国主义的军事侵略，但要防止意识形态与思想观念西方化的“和平演变”。要高度警惕这种“不自觉的丧失立场”，在自以为是、自以为与时俱进的国际接轨中，当了美国“不战而胜”的俘虏。

（这是为浙江省新四军研究会召开纪念会发言的准备稿。）