新中国在建国初期没有收回香港是一项巨大的失误吗？

鹿  野

近日来，随着香港局势的紧张，不少爱国人士纷纷关注并且主动以自己的能力投入斗争，像前不久的“饭圈”、“帝吧”出征就是一个典型的例子。但是，也有一些人提出了一些奇谈怪论，诸如“新中国在建国初期没有收回香港是一项巨大的失误，如果在当时就收回了香港就没有今天的麻烦了”。其实这个问题并不是什么新问题，早在五六十年代的时候就已经有过很多的相关论述。在此，笔者也想简单谈谈这个问题。

一、保持同资本主义国家的外贸通道

众所周知，在建国初期西方资本主义国家对中国进行了严厉的经济封锁。而旧中国时，国民党统治集团所建立的经济基本上是依附于西方国家的，因此，贸然中断联系会对中国造成极大的困难。而且，即使是中国加入社会主义阵营的情况之下，完全中断同西方国家的经贸关系显然也是对中国的发展不利的。在这种情况之下，保留香港这个对外贸易通道对于中国全局的发展有着更大的意义。

现在有些人否认这一点，认为西方国家也想对华贸易，没有香港也无所谓。其实并非如此，因为香港在英国的控制之下，西方国家才不可能像封锁内地一样封锁香港。建国初期，香港在中国对外贸易中所起的作用是极为巨大的。仅1951年，内地与资本主义国家贸易的62%就是经过香港转口的，而这些转口自香港的进口产品，甚至有志愿军在朝鲜前线急需的药品、油料、轮胎等禁运物资：

【由于香港在对外贸易方面对中国内地有很大依赖性,港英政府即使有美国的压力,也不愿断绝与内地的贸易关系。经中央人民政府在香港澳门设立的贸易机构—华润公司和南光公司的积极组织,港、澳两地爱国工商业家不避风险、多方筹措,内地生产建设所需的许多物资如橡胶、钢铁、棉花、机器、器材等,包括志愿军在朝鲜前线急需的药品、油料、轮胎等禁运物资,被秘密运往内地。内地出口货物主要是大米、活禽、蔬菜、鲜蛋、水果、鱼类、烟叶等农副产品,大都通过香港转口。内地对香港地区的进出口总值占对资本主义国家贸易总值的比重1951年为62%,1952年为53.41%。在帝国主义对中国内地实行经济封锁时期,香港、澳门名副其实成为中国同资本主义国家进行转口贸易的重要通道。

庞松著；张静如总主编,中华人民共和国发展史  第1卷,青岛出版社,2009.09,第272页】

在这之后，香港仍然在中国内地同西方国家的经济联系中发挥了窗口与纽带的作用。像在50年代中期的时候，内地又利用香港这个窗口举办了广交会，从而带动了整个新中国对外贸易的发展。60年代初的时候，新中国还是通过香港从加拿大等国进口了大量的粮食，从而在一定程度上缓解了当时的经济困难。

二、防止台湾地区分裂势力做大

当然，除去为了发展同资本主义国家的经贸关系之外，针对不急于收回香港，毛泽东主席和老一辈革命家们其实还有其他的考虑。但在当时，香港问题并不是孤立存在的，而是与澳门和台湾等问题联系在一起的。要知道，新中国成立以后一直到70年代，美国都是在台湾驻有大量军事人员的，并且不断策动分裂活动。如果要是强行收回了香港和澳门，只剩下台湾最后这么一个地方没有统一，那么在美国控制之下的台湾当局必然会承担更大的压力，很有可能会被迫宣布“独立”。而当时新中国还没有能力武力解放台湾，留下香港和澳门不失为一招妙棋。

关于这个问题，毛泽东主席在1949年时便对斯大林提出过，在台湾暂时难以收回的情况之下，急于解决香港、澳门的问题,也就没有多大意义了：

【目前,还有一半的领土尚未解放。内地上的事情比较好办,把军队开过去就行了。海岛上的事情就比较复杂,须要采取另一种较灵活的方式去解决,或者采用和平过渡的方式,这就要花较多的时间了。在这种情况下,急于解决香港、澳门的问题,也就没有多大意义了。

(在历史巨人身边—师哲回忆录),中央文献出版社1991年版,第380页】

在1961年时，毛主席就这个问题说的更加明确了，也就是对港澳台问题的解决的最佳方式是“先大后小”，重点应该关注美国控制下的台湾：

【在我们中国内地上，帝国主义都回去了，它是被我们赶回去的。葡萄牙在我国现在还有一块小殖民地，我们只要用一个指头，他们就会跑掉。为什么不用一个指头把他们赶跑，让他们留着呢？这是因为首先台湾还由美国人占领着；其次还有香港，由英国人管理着；第三才是葡萄牙管理的澳门。

毛泽东年谱（1949~1976）第 4 卷,中央文献出版社,2013年第1版,第530页】

三、对民族资产阶级统一战线的需要

除了祖国统一问题以外，保留香港也是对于内地民族资产阶级实行统一战线的重要措施。周恩来总理在1957年的时候就明确指出过，对于内地民族资产阶级在香港的企业暂时不搞公私合营，将来也可以同香港的民族资产阶级合作。同时也应该允许这些人自由来往香港和内地，不进行歧视，这样有利于整个中国更健康的发展：

【现在国内的社会主义改造已经基本完成，私营企业已经全部公私合营，对其在香港的企业则不要去变动它。但过去已经公私合营的，如南洋烟厂，再转回私营也不必要。没有合营的不要合营，否则在原料、市场，销路上反而吃亏。保持和扩展香港这个阵地有好处。至于将来怎么办?我们不会来个七反八反的，不会像“三反”、“五反”那样的搞法。我们这样大的社会主义国家，经过几十年的工业化，经济力量会更加强大。所以在香港的人，一般不要回来，在那里发展这个阵地有好处。香港的企业家是我们的朋友，他们搞的是资本主义，不是帝国主义。过去我们同民族资产阶级合作过，将来同香港的企业家还是可以合作的。港澳的同胞不要担心前途。他们当中如果有些人主动坚决要求回来，可以同意。但不要动员他们回来，要让他们留在那里经营自己的企业。我们可以同他们内外合作，不使人家吃亏。至于有些人一时还不相信我们，对我们的政策有怀疑，可以让他们再看一看，看一二十年都可以。我们不要歧视他们，责怪他们。如果内地有一些人想出去，也是允许的。毛主席说，这一条我们过去就是不放心。现在应该是来去自由，不加歧视。香港的生活方式，当然是资本主义的生活方式，带有腐化性。有些朋友想要出去过一阵也可以，我们不要抓得那么紧，但也不是主动去号召。不要强留一些人在内地，有些人在外面过一阵还会回来的。凡有爱国心的人，我们就欢迎。对他们不要强劝回来，也不强留。

中共中央文献研究室,建国以来重要文献选编  第十册,中央文献出版社,1994年09月第1版,第244页】

四、向全世界展现新中国的和平诚意

事实上，早在1963年的时候，追随赫鲁晓夫的美国共产党已经公开就新中国有能力收回香港澳门而不收回进行了指责。新中国方面对此进行了义正辞严的回应，即香港澳门和中国的边界一样，本质上说是历史上那些不平等条约所导致的遗留问题。新中国一向主张不承认不平等条约的合法性，但愿意对这些条约造成的历史遗留问题在条件成熟时通过和平谈判解决。这也是有利于中国和全世界和平发展的最佳方式。虽然说新中国完全有能力轻而易举地收回香港澳门，但是如果要是单方面武力解决香港澳门等不平等条约遗留问题，实际上就等于把自己放在了英葡两国以及周边邻国的对立面，无论对世界还是对新中国自身的发展都没有任何好处可言：

【对于我们来说，从来不发生什么“双重标准”的问题。处理台湾问题也好，处理香港和澳门问题也好，处理一切国际问题也好，我们只有一个标准，就是马克思列宁主义，就是无产阶级国际主义，就是中国人民和全世界人民的利益，就是世界和平和世界各国人民革命事业的利益。在国际斗争中，我们既反对冒险主义，也反对投降主义。这两顶帽子，无论如何是安不到我们头上来的。……还有一些历史遗留下来悬而未决的问题，我们一贯主张，在条件成熟的时候，经过谈判和平解决，在未能解决以前维持现状，例如香港、九龙、澳门问题，以及一切未经双方正式划定的边界问题，就是这样。至于台湾、澎湖，已经在一九四五年归还中国，现在的问题是美帝国主义侵占台湾、澎湖，干涉中国内政。中国人民一定要行使主权，解放自己的领土台湾，同时，通过中美两国大使级的华沙谈判，争取解决美国武装部队撤出台湾和台湾海峡的问题。我们这种立场，不但符合中国人民的利益，而且符合社会主义阵营各国人民和全世界人民的利益。……你们不是不知道，香港、澳门这类问题，属于历史上遗留下来的帝国主义强加于中国的一系列不平等条约的问题。试问，你们提出这一类问题，是不是要把所有不平等条约问题通通翻出来，进行一次总清算呢?他们是不是想过，这样做会引起什么后果呢?难道你们认为，这样做对我们真的会有什么好处吗?

熊复著,熊复文集  （一九五二——一九六三）  第三卷,红旗出版社,1994年03月第1版,第312页】

五、有利于全世界反帝斗争的胜利

需要指出的是，毛主席和周总理等老一辈无产阶级革命家都不是狭隘的民族主义者，而是坚持国际主义和爱国主义相结合的共产党人，最高理想是在全世界打倒帝国主义，实现社会主义和共产主义。其他战略也都是在这个总目标之下的。而在当时，美国是第1号帝国主义强国，英国是第2号帝国主义强国，两国之间又有很大矛盾。周总理曾经在1951年时对乔冠华指出，如果要是把香港暂时留在英国人的手里，就可以抓住英国人的辫子，从而分化瓦解帝国主义国家的全球战略：

【我们对香港的政策是东西方斗争全局战略部署的一部分。不收回香港,维持其资本主义英国占领不变,是不能用狭隘的领土主权原则来衡量的,来作决定的。……在长期的全球战略上讲,不是软弱,不是妥协,而是一种更积极主动的进攻和斗争。1949年新中国成立后,英国很快承认我们,那是一种半承认,我们也收下了。艾德礼政府主要是为了保全在香港的收益,保存大英帝国在远东的殖民地。在这个范围内,美国和英国存在着矛盾和斗争。因此,在对华政策上也有极大的分歧和矛盾。美国要蚕食英国在远东的政治经济势力范围,英国要力保大英帝国的余晖。那么,保住香港,维持对中国的外交关系是英国在远东的战略要着。所以,可以这样说,我们把香港留在英国人手上比收回来好、也比落入美国人的手上好。香港留在英国人手上,我们反而主动。我们抓住英国一条辫子。我们就拉住了英国,使她不能也不敢对美国的对华政策和远东战略部署跟得太紧,靠得太拢。这样我们就可以扩大和利用英美在远东问题上对华政策上的矛盾。在这个情况下,香港对我们大有好处,大有用处。

武力主编,中华人民共和国经济史  下,中国时代经济出版社,2010.01,第1156页】

实际情况也如周总理所言，英国不仅在上述的对华经济封锁当中通过香港秘密的与中国保持联系，而且后来也在很长的一个时期内成为了对中国合作的急先锋。像1961年的时候即便顶着美国的巨大压力向新中国出口飞机，1975年又不顾美国强烈反对和新中国合作生产斯佩发动机，这些恐怕也都和新中国捏住了香港的这条小辫子有很大的关系。

严格意义上来说，不光香港在当时反而是中国推进国际战略的一张王牌，甚至台湾某种程度上也是如此。比如在1958年的时候，美国入侵黎巴嫩，新中国马上就炮击金门，于是美国便不得不从中东调兵到远东了。当时，新中国把台湾称之为牵制美国的“绞索”，而香港也可以称得上是牵制英国的绞索。有了这两张王牌，美英等西方国家便不得不在一些重大的国际事务上听取新中国的意见，从而不敢肆无忌惮地推行帝国主义霸权政策。

六、余论

有了以上众多好处，相信大家应该明白为什么新中国建立以后并没有在第一时间内收回香港了吧？但是，我们也不能从一个极端跳到另一个极端，认为香港就应该长期受西方的控制。事实上，正是老一代无产阶级革命家为香港的回归奠定了坚实的基础。

首先是在1949年的时候，新中国便已经向港英当局传递了消息，提出了香港暂时留在英国手中的三项条件：

（一）香港不能用作反对中华人民共和国的军事基地；

（二）不许进行旨在破坏中华人民共和国威信的活动；

（三）中华人民共和国在港人员必须得到保护。

英国在当时也是接受了这三项条件的，所以其始终不敢像对其他控制地区推行“分而治之”政策那样，在香港操纵分裂中国的运动。

然后是在70年代以后，新中国已经逐步突破了西方国家的封锁，国力也进一步提高，社会主义制度大大巩固，因此上文所说保留香港在英国手里的几点优势，已经不像之前那么明显了。在这种情况之下，新中国又做了两件大事。

第一是1972年3月8日，中国常驻联合国代表黄华致信联合国非殖民化特别委员会主席，要求把香港和澳门从该委员会所列的殖民地名单中删除。中国这一立场获得第三世界各国的同情与支持。1972年11月8日，第二十七届联合国大会正式通过决议，把香港、澳门从殖民地名单中删除, 从国际法上确认了中国对港澳地区的主权，避免了港澳问题的国际化，从而排除了外国插手港澳问题的可能性，为我国最终恢复行使对香港和澳门的主权创造了条件。

第二是在中国和英国外交关系全面正常化之际，英国前首相希思已经和中国领导人初步达成了1997年时对香港进行平稳交接的共识：

【1995年希思在北京接受大型电视专题片《香港沧桑》的采访时，曾经“对中国领导人决意恢复对香港行使主权一事进行了一些追忆”。他说：“我是在1970年至1974年间担任英国首相的。1973年，我们全面恢复了与中国的外交关系，这一次应该称中华人民共和国了。在全面恢复外交关系之际，我曾被邀请访问中国。我同毛泽东主席和周恩来总理进行了长谈。我首先与毛泽东谈了近两个小时。我们的话题很广泛，其中包括了当时的国际关系。当然，我们也谈到了香港的未来。我们同意香港在1997年应该有一个平稳的交接。”这是中英两国领袖人物关于香港问题的第一次正面接触，他们在事实上已经粗线条地勾勒出了这一“历史遗留问题”圆满解决的“美好前景”：“香港在1997年应该有一个平稳的交接。”

谢风坤著,香港明天更好  振兴卷,中国和平出版社,1999年,第77页】

也就是说，毛主席和周总理等老一辈无产阶级革命家不仅在建国初期对香港实行了最大化的利用，还在去世前夕为香港的和平回归铺平了道路。这难道还不够吗？每一代人都有每一代人所面临的问题，我们难道能要求老一辈无产阶级革命家把所有的问题全部解决了吗？