中国知识界的专业派与民粹派

　　中国的知识界基本上可以分为两大派，一派专业派，一派民粹派，专业派的特点是问题是什么就说什么，走专业路线，而民粹派则不同，民粹派是民众喜欢听什么就说什么，而不管事实到底如何。

　　辨析专业派与民粹派

　　民粹主义与民本主义完全不同，民本主义是真正的为人民办事，而民粹主义则是对人民的短期利用。民粹主义是迎合的民众的短期需求，表面需求，而民本主义则是迎合的民众的长期需求，根本需求。民粹主义散布的往往是利近害院，短多长空，似是而非的论调，是一种巫毒，民众在民粹的巫毒迷惑下，以为民粹分子是在为自己说话，其实不然，而且正好相反。

　　现在媒体99%的都有民粹倾向，因此往往在不明就里的情况下成为了民粹主义的帮手，而这最根本的原因在于民众与生俱来的自私和愚昧，民粹主义者就是利用的这点。

　　专业派不等于学院派，专业派学者的文章也不就是论文范，图表公式一大堆，专业派的文章也可以非常的通俗易懂，不信大家可以看看很多诺奖学者的书，他们的书都非常的通俗，一点也不晦涩，但都是从专业角度出发。专业派也不限于科班出身，在诺贝尔经济学家的获得者中，很多都没有经济学的学位，很多都是自学成才，但他们的专业性却是不可否认的。

　　专业派和民粹派都是一种分析问题的方法，是基于不同的目的和出发点，专业派是“说理”派，民粹派是忽悠派，专业派喜欢从专业视角出发，而民粹派往往喜欢打感情牌。专业派谈问题是为了将事情弄明白，将问题解决，而民粹派更多的为了将问题“搞大”。

　　专业派学者从不盲目站队，他们只坚持专业理性。而民粹派则大多从意识形态出发，喜欢站队，喜欢给自己贴上学派的标签和加盟一个主义，而这些都是他们的幌子，他们真正看重的是利益。

　　专业派中也不乏平民视角，但他们跟民粹派不同，民粹派是忽悠平民，取悦平民。对于平民的痛苦，专用派会想出办法，替他们从根本上解决这种痛苦，而民粹派只是消费这种痛苦，然后为自己谋利，而从不提出解决问题的办法，或是提出一些明显不切实际或不具任何建设性的办法。

　　挑弄民粹成中国舆论主基调

　　西方的民粹派是为了政治利益，中国的民粹派很大程度上是为了商业利益，比如报纸为了更高的销量，网站为了更多的点击，教授为了出名，然后赚出场费等，民粹意识商业化是目前开始主导中国进程，甚至高层决策者都开始向这股民粹势力让步，甚至开始尝试他们那些主张。

　　专业派和民粹派跟传统的左派右派的区分完全不同，因为专业派中可以持左派立场也可以持右派立场，只要言之有理就可以，而民粹派中也既有左派，也有右派，甚至极左和极右往往持相同的立场。

　　民粹派对社会进步毫无益处，因为他们将问题归结为错误的原因和提出错误的解决方案，尽管这些方案在底层中很具迷惑性，但这些都禁不住推敲，根本就上不了专业分析的台面，只要简单一分析，就会漏洞百出，民粹派从本质上也没考虑过解决问题，他们从本质上是希望出现问题，出现的问题越大，越多才好，这样他们才好利用这些问题为自己谋得各种利益，至于这些问题如何解决，才不关他们的事情呢。

　　发现问题也是一种能力，但“发现问题”与“发现现象”，发现问题其实是看透了问题背后的实质，专业派才具有发现问题的能力，而民粹派顶多只算是发现现象，然后利用这些现象渲染炒作。

　　中国目前存在一个由少数知识分子，绝大部分市场化媒体的记者编辑以及大量喜欢关注时事，但又对专业问题不甚了解的青年民众组成的民粹大联盟，他们这种联盟已经成熟，而且针对中国常见的问题都已经了有了固定的说法，看法，并且已经将这些说法炒作成了常识般的自然，以至于人们都很少怀疑这些说法存在漏洞。

　　他们不仅炒作这些说法，而一旦专业知识分子提出与之不同的说法，他们就会集中进行围攻，嘲讽，当然也包含沉默以对。然而读者在专业派那里可以学到知识，学到分析问题的方法，而在民粹派那里除了获得一腔愤怒之外，什么也得不到。

　　挑弄民粹之所以开始主导中国舆论跟媒体结构的变迁有直接关系，门户网站和市场化都市媒体是民粹主义的主要来源，而在以前杂志期刊主导舆论的年代，民粹言论可以得到编辑的过滤，而在网络和都市媒体那里，民粹言论则是编辑重点推荐的对象，是媒体的卖点。

　　如何改变现状?

　　要想改变，首先要让民众明白舆论界的本质，了解知识派和民粹派的区别，然后引导民众自觉抵制和鄙视民粹派，开始逐渐自主的寻找，靠拢专业派知识分子，这其实就是个觉醒的过程，革命在中国退潮后，民粹就开始在中国登台，而科学从来没有在中国站稳脚跟，中国人也没有从科学和不科学的角度来思想问题。中国应该在全社会形成崇尚科学，反对民粹的氛围。

　　中国一些有良知的媒体人也应该主动的拒绝民粹，学习专业知识，特别是财经等类别的媒体人更是如此，少报道甚至不报道民粹派的观点，多报道专业派的观点。当然这样做是比较难的，毕竟媒体本书就具有民粹属性。

　　中国的相关管理部门，也应该找出一些对头的方法，新闻总署不应该只局限于搞什么马克思主义新闻教育，也应该提高记者、编辑的任职资格，特别是编辑的任职资格，因为一个编辑不仅仅是整理下文章格式，改改错别字那么简单，也要对文章的专业性和正确性负责，比如财经媒体的编辑至少是经济学硕士毕业，这比对他们进行马克思经济学教育恐怕更有效果，可惜中国即使知名财经媒体的编辑绝大部分都是非专业出身，对专业性基本上是不甚了了。

　　专业派知识分子大部分是真正的学者，既有大学中的学者，也有民间的学者，但民粹派中则有些人只是个小报记者，编辑，或是主持人，或是律师，或是诗人，作家，这些人从来就没有进行过学术研究，本身也不爱读书学习，只是也与文化打交道，所以也喜欢给自己贴上知识分子的标签，因此这些人也只能走民粹路线。而专业派继承的则是人类文明长期的研究成果，是正确性是不会因为符合不符合某些人的口味而改变的，而目前中国的专业派学者在知识界处于非常弱势的地位，这不仅迟滞中国发展的进程，而且很容易让中国走向错误的道路。

　　高连奎