目前高校里的经济学、法学、社会学等教学，已经几近没有马克思主义学说的成分了。西方现代资产阶级的经济学、法学、社会学理论和思想，已经占据了高校教学和研究的主导和主体的位置。高校的文艺理论教学和研究，基本也是西方文艺理论和美学思想占据压倒的优势。现在，重点高校文学、艺术、文化类院系，基本取消马克思主义文艺理论和马克思主义美学课了，讲授马克思主义文艺理论发展史或马克思主义美学史的学校，则更少。有些学校，即使有个别教师选讲马克思主义文艺理论课，多半也是介绍一下所谓的西方马克思主义文论的各种学说，或者专门讲解马克思早期著作《1844年经济学哲学手稿》，重点讲其中的“异化”理论和人本主义思想。真正完整、系统地讲授马克思主义文艺理论，几乎是不存在了。这样，造成了大学生和研究生马克思主义文艺理论的知识和修养极其贫乏，甚至连一点最起码的常识也没有。相反，没经批判、消化的一些西方观念和概念，脑子里却装了不少。目前，普通高校、专科学校——当然也包括社会上——的文艺理论话语权，可以说基本已经是被西方文艺理论、特别是西方现代和后现代主义文论控制了、拿去了。马克思主义文艺理论则被严重边缘化。这是值得注意的现象，也是需要加以改变和调整的。

这些年，文艺理论教学和研究中的严重“西化”倾向，除了在课程设置上能够反映出来，在其他方面也有突出的表现。例如，现在的高校文艺理论师资队伍，专门从事马克思主义文艺理论教学和研究的教师已经凤毛麟角了。相当一些学校，可以说已经一个也没有了。这是由课程设置——取消了马克思主义文艺理论课——带来的必然后果。一些曾经从事马克思主义文艺理论研究的教师，纷纷转行，队伍急速萧条、萎缩、减员，马克思主义文艺理论教师青黄不接的状况已经出现。这是需要尽快加以解决的一个大问题。

再如，文艺学博士生和硕士生学位论文的选题，也明显反映出“西化”的倾向。这些年来，研究生作马克思主义文艺学范畴的论文，比例相当的少。就是申明用马克思主义方法研究文艺问题的论文，也不多见。我没有做精确的调研和统计，仅凭我多年的印象和感觉，从整个学科的范围来看，做马克思主义文艺学问题研究的博士、硕士论文，恐怕达不到文艺学论文的5%，绝大部分的论文都扑到西方文论上去了。即使是一些和马克思主义沾边的论文，也多半是研究“西方马克思主义”各人物和流派的，真正面对经典马克思主义文艺学论文的，可谓少之又少。理论界弥散着一种不健康的空气，认为传统的马克思主义美学、文艺学已是“陈旧”的东西、“过时”的东西、“教条”的东西，他们要搞也是搞“西马”文论，这就把科学的马克思主义文艺理论人为地打入“非主流”的地位。这对我国文艺理论的发展是非常不利的。

又如，国家社科基金、教育部社科基金、各学校的社科基金，不能说没有马克思主义文艺理论的相关项目，可是，一则十分稀少，再则，真正按马克思主义立场、观点、方法做的也不多。坦率地说，有个别项目最终做成了属于在意识形态和观念上“吃共产党的饭，砸共产党的锅”的作品。这是不能不反思的。现在，马克思主义文艺理论的文章，找个能发表的地方都很困难。相当一段时间了，马克思主义文艺理论研究的成果一直受歧视、排斥和冷落，肯发表马克思主义文艺理论研究文章的刊物少之又少，倡导和宣传马克思主义文艺理论的声音微乎其微。一些文艺主管部门和领导干部，也很少强调这件事。文艺理论的研究、宣传，实际上是西方现代主义和后现代主义文论占据了主流。这是很难培植我们自身的学术自信和理论自信的。

再有一点，我想说的是，目前我国的马克思主义文艺理论研究中，有一种“以假充真”、“以假乱真”、“以假掩真”的奇怪现象。他们打着研究马克思主义文艺学的旗号，可是，却在着力做着从马克思主义创始人那里去“开掘”、“发现”同西方“人道主义”、“审美救赎”、“实践本体论”、“海德格尔存在论”等一样的“内涵”、“维度”和“思想”，甚至将两者说成是完全一样的东西，这就把马克思、恩格斯一生所极力反对的东西又变相地加以复活了。关键是，这些从西方贩进来的意见，在国内被某些人认定为是“马克思主义”文艺观或美学观，并信誓旦旦地宣称“推进”和“创新”了马克思主义文艺学、美学，是实践着“马克思主义文艺学、美学的中国化”，因之在一些青年学生中就具有更明显的迷惑性和欺骗性。这可以说既是马克思主义美学和文艺学说宣传研究不到位的一种反映，也是马克思主义文艺学、美学被扭曲和边缘化的另一种表现形式。

我曾在一次发言中说，毛泽东在《唯心历史观的破产》一文中谈到：“自从中国人学会了马克思列宁主义以后，中国人在精神上就由被动转入主动。”（《毛泽东选集》第四卷，人民出版社1991年版，第1516页）这句话所蕴含的哲理是需要我们深思的。我们的文艺理论研究，为何没有多少火花，没有多少温度，没有多少动力和创造？为何在精神上曾经“由被动转入主动”，而如今又演变成“由主动转为被动”？我看，我们是有必要也有责任从对待马克思主义文艺理论的态度上找找原因了。