能不能少玩一点儿跨界

全根先

时值中秋、国庆佳节，与家人一起欣赏精彩的文艺节目，这是非常美好的事情，举国同庆，“千里共婵娟”。不过，欣赏之余，难免有点小小的遗憾，总感觉还差点什么。某影视女明星与男中音歌唱家合唱，几乎听不到女明星的声音。当然，这不是歌唱家故意为之，实乃差距使然。一些影视明星偏爱台上献唱，说是差强人意，已是鼓励。于是我想，歌唱家们都去哪里了？为什么不让歌唱家们上台演唱呢？再想一下，近些年来，许多电视台都在搞跨界表演，似乎热闹非凡，流风所及，出现上述情景，自然是不足为奇了。

然而，我不能不说，这多少有点不公平，对于专业歌手而言；这多少有点不尊重，对于社会公众而言；这多少有点资源浪费，对于国家公共文化资源而言；这多少有点违悖常理，对于人类文明进步而言。专业歌手累年苦练的歌唱艺术得不到展示的良好机会；社会公众未能欣赏到艺术的最高水准；公共媒体未能发挥艺术审美的引领作用；人类文明进步越来越专业化的发展趋势被人为地逆转倒退。在我看来，似乎可以对此提出一点质疑。

社会分工其实是贯穿人类文明进步的一个基本问题。文明伊始，人类就自发地有了男女老幼的社会分工，有了农耕民族、游牧民族、渔猎民族的族群分工，彼此交换自己的劳动成果，以满足生活所需。另一方面，不同的劳动者因其社会分工不同，往往发生利益冲突。正如《韩非子・备内》所言：“故舆人成舆，则欲人之富贵；匠人成棺，则欲人之夭死也。非舆人仁而匠人贼也，人不贵，则舆不售；人不死，则棺不买。情非憎人也，利在人之死也。”尽管他们之间存在利益冲突，不过，就社会发展总体趋势看，彼此都有交换的需要并从中受益，恐怕还是其基本方面。

古希腊哲学家柏拉图将正义划分为国家正义和个人正义。在他看来，正确的分工即是正义，正义的本质是城邦生活的和谐有序。柏拉图借苏格拉底之口指出，每个人因生而不同，所擅长的手艺技能、适合的工作也不同，所以，每个人在“恰当的时候干适合他性格的工作，放弃其它的事情，专搞一行，这样就会每种东西都生产得又多又好。”[1]对此，马克思说：“柏拉图到处强调的最重要之点是：每个物品由于分工做得更好了。质即使用价值，是柏拉图以及一切古代思想家具有决定意义的唯一观点。”[2]马克思还说：“一个民族的生产力发展水平，最终明显地表现于该民族分工的发展程度。”[3] 

十八世纪率先发生于英国的工业革命是人类历史上一次重大变革，极大地推进了社会分工的专业化程度。亚当·斯密认为：“分工是增进国民财富的源泉。”“分工可以增加社会产品、社会威力和社会享受。”[4]马克思则认为，因工业革命而引起的这种分工具有强迫、异化的性质，“不是自愿的劳动，而是被迫的强制劳动。”[5]人类区别于其他动物的根本区别，“而人的类特性恰恰就是自由、自觉的活动。”[6]他认为，只有“消灭分工”，才能实现个人的自由发展。不过，马克思这里所说的分工，并非一切分工，特指那些强制的、狭隘的、片面的社会分工，这种分工最终将由个体自由支配的自愿分工所取代。

法国学者、社会学的奠基人之一涂尔干说：“劳动分工的规律不但适用于社会，而且还适用于有机体。如果一个有机体所在的动物等级越高，其机能分化也就越细。”[7]涂尔干从生物界的功能分化中得到启发，将其运用到人类社会当中。在他看来，社会是一个有机体，处于分工中的每个人都是有机体的一部分，既相互独立，又相互合作，“一旦被分割开来，就无法存活。”[8]社会分工是一个普遍的、客观的社会事实，是由传统社会向现代社会发展过程中的必然现象，社会生活中的每个人都应该服从社会分工，分工是永恒的存在，是社会联系的一个纽带，专业化是历史发展的大势所趋，具有明显的社会整合价值。

在历史上，自然也不乏通晓不同专业且造诣精深的杰出人才。孔子就是多才多艺之人。他说：“吾少也贱，故多能鄙事。”[9]他晚年整理六经，按现在学科分类，就已经是跨学科、跨专业了。司马迁不仅长于史学、文学，还精于历法修撰；苏东坡在文学、艺术诸多领域都达到高峰，令人难以企及。亚里士多德于哲学、伦理学、政治学、心理学、自然科学诸多领域均有开创性贡献，伽俐略、达·芬奇、卢梭、爱迪生等，亦都是举世公认的大师级通才。肖邦与李斯特都是欧洲浪漫主义音乐里程碑式的一代大师，享有“钢琴诗人”与“钢琴之王”美誉；然而与“钢琴诗人”肖邦不同，李斯特不仅是钢琴演奏家，还是天才的作曲家，其创作几乎涉及当时所有的音乐体裁。

古往今来，真正能够跨越不同专业领域并作出卓越贡献的人毕竟是少数，绝大多数对人类文明做出突出贡献的人，其实都是某一方面的专才，而非通才。曹丕在《典论·论文》中说：“文各有体，鲜能备善”，“唯通才能备其体”。王充在《论衡·超奇篇》中说：“夫通览者，世间比有；著文者，历世希然。近世刘子政父子、扬子云、桓君山，其犹文、武、周公并出一时也；其余直有，往往而然，譬珠玉不可多得，以其珍也。”近代量子力学的创始人普朗克说:“科学是内在的整体，实际上存在着由物理到化学、通过生物学和人类学到社会科学的连续性的链条。这是任何一处不能被打断的链条”。[10]在当今科技发展日新月异、知识爆炸的时代，要成为通晓众多学科的全能通才，实在是极其困难、非常罕见的。

自然科学是如此，社会科学是如此，艺术亦是如此。因此，我以为，如果不是具备超凡的天赋和才华，还是不要盲目地去追求多能，去做什么跨界的事情，不如脚踏实地把自己本专业做深做精，这样于个人、于社会或许更有益处。韩愈在《进学解》中写道：“业精于勤荒于嬉，行成于思毁于随。”俗话说：“只要功夫深，铁杵磨成针”。凡成大事者，莫不是极深研幾、能“咬定青山不放松”之人。与其刨十个坑，不如挖一口井。

至于有些人本来在自己专业领域稀松平常、碌碌无闻，却偏要去玩什么跨界，吸人眼球，甚或鸠占鹊巢，利用非专业因素抢夺他人成果或平台，则又另当别论了。

参考文献：

[1]柏拉图：《理想国》，商务印书馆，1986年版，第59-60页。

[2]《马克思恩格斯全集》（第32卷），人民出版社,1998年版，第324页。

[3]《马克思恩格斯选集》（第1卷），人民出版社，2012年版，第147页。

[4]（英）亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究》（上卷），郭大力、王亚南译，商务印书馆，1997年版，第239页。

[5] [6]《马克思恩格斯全集》（第42卷），人民出版社，1979年版，第94、96页。

[7] [8]（法）埃米尔·涂尔干：《社会分工论》，渠东译，三联书店，2000年版，第3、152页。

[9]《论语·子罕》。

[10]普朗克：《世界物理图景的统一性》，转引自黎鸣：《试论唯物辩证法的拟化形式》，《中国社会科学》，1981年第3期。