教授变形记：名利重于泰山，操守轻于鸿毛

湘  君

今年，高校的舆情不断，揭开象牙塔神秘的外衣，人们窥见了里面的些许肮脏，从而震惊不已。从年初长江学者陈小武被实名举报性骚扰，到北大“沈阳事件”，师德的话题再次被推到了风口浪尖。淳朴的女生上了大学，如果不幸遇到这些老师，毕业后失不失业不说，毕业前首先得失身，这是何等的讽刺！

其实，有些局内人，早有先见之明。近日，笔者阅读了近10年前出版的小说《教授变形记》，该书作者老悟自己就是大学教授。小说入木三分地揭露了一个投机分子如何走上高校学院的领导层，并且对前来求职的女毕业生穷尽手段使之委身于自己，最终在当事人的斗争和上级部门的监督下，被绳之以法。

小说语言辛辣、形象、生动，引人入胜。如果不是作者的揭露，我们很难想象，一个欠缺理想、掌握权力的知识分子的内心，竟然可以如此淫秽、如此放肆、如此丑恶、如此虚伪、如此野蛮。而这样连“人”的标准都没有达到的人，却身居高位，执掌一方教育的权力，集人类思想糟粕于一身。高校里多些这样的人，一个民族还能有希望吗？而一个正常的具有正义感的女生，居然要像防贼一样，时刻提心吊胆去工作，如此的工作环境，还能出什么效果，又还能给人什么发展空间呢？

若非作品的刻画，我们很难想象，文学到了一些人脑海中，竟然成了淫威的工具，成了为兽行作解释的武器，让一切冠冕堂皇起来。知识分子的腐败，果然披着学问的外衣，带着伪善的面孔，表面上很文艺，实际上更可怕。除了对知识分子淫秽心理的刻画和鞭挞，小说还揭露了高校中存在的团团伙伙、以权谋私、学术造假、教唆犯罪等现象。

而小说女主角，大学刚毕业的杨丽芬的遭遇，其实很多女生都遇到过，只是未必是顶头上司，可能是熟人、师长等等。无奈，在权贵意识、封建意识复辟的当下，在有些人当第三者而不得的时候，没有背景、略有才华、清高正直的青年女性，不愿苟且，便只能越来越像怪物、另类。作为不识时务者，淹没在时代洪流中。沦为底层的单身女性的呼喊，她们的贞操与尊严，成为改革的代价，成为不值得一谈的默认了的最普遍的现实。

今天，有文学作品为弱者鸣，有互联网可以控诉罪恶，不得不说是好事。然而，挖掘问题的根源，却应发现，真正的问题，仍然存在于很多人的思想里。

曾听过几位博士的对话。临近毕业，一位要回到老家东莞，欢迎其他两位找好工作单位、立身立业后来玩，两位便说“你得用‘莞式服务’招待我们啊！”那位说“没问题”！大家哈哈一乐。当然，这只是一乐，也是极其平常的朋友间的玩笑，很大的可能是做不到的。可悲的是，不难看到，在思想根源里，几位博士没有把“小姐”当人看，没有丝毫对苦难的同情。知识没有增加他们内心的善良，学历增长带来的是无边的市侩。在潜意识里，年龄的增长、社会地位的提高，必然会带来更贴近于某些权贵的生活方式，至于这种生活方式，是不是以他人的痛苦或者个人道德的沦丧为代价，则不在考虑范围内。然而，或需问一句，让“小姐”到高校的象牙塔内读近10年书，不愁吃穿，谁会写不出一篇长论文？而把博士们逼到穷困潦倒、一筹莫展，再有人蛊惑误导，谁保证他们不会干一些铤而走险的事情？

读书的功利主义，势必带来学者的异化。异化不是在人掌握权力以后突然发生的，而是从年轻时候就存在的，权力只是催化剂和必要条件。“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，若真把这话奉为金科玉律，陈小武之流又有什么错？他不也只是“怜香惜玉”、略结交了几位“红粉知己”而已么？而自己读书时被导师压榨得喘不过气来的博士，等当了导师，若首先考虑的是名利，势必会让自己的学生重新来充当免费劳动力，用同样的方法来压榨，因为他考虑的是此刻的经济效用，至于自己当年的苦，则早已失去参考价值了，学生的感受是可以忽略的。说的俗一点，读书，让一些从“屌丝”跻身主流社会，他们想的不是为更多“屌丝”谋福利，而是如何更快成为“赵家人”，至于欺压更多的“屌丝”，则似乎成了应有之义。

“传道者先明道”，何尝不是这样！其实，我们根本不必对知识分子抱有更高的要求，别要求什么“学为人师，行为世范”，先回归到作为“人”的常识和底线，可不可以？先意识到，你的作为，不是不符合教授的要求，而是已经悖理了基本的人伦，可不可以？

如果说，草根的物质空间狭窄，包含着太多无奈，那么，精英的道德空间狭窄，则完全是自己作的！有人会说，某些人搞企业可以花天酒地，当官可以暗中为所欲为，我们学者，怎么就不能“接轨”？凭什么我们就只能讲操守、讲奉献？这其实是个好问题，揭示出来了整个社会价值观的异化，无孔不入。当名利重于泰山，操守便只能轻于鸿毛。

弟子成群进贡礼，红颜知己在身旁，顿顿应酬茅台酒，著作等身鼓钱包，人大政协混职务，业余当个金融家，这不是很多人贫寒时对学术人生成功的假设么？如果不能从根源上破除这种假设，我们怎么能杜绝层出不穷的师德问题呢？如果一方面我们的教育在助长这种假设，一方面又处理几个陈小武、沈阳式的教授，怎能说这些人就不冤枉呢？病态的土壤有增无减，病态的枝叶却或遭删乂，我们离治本是否有点远？

到现在，就不难明白，为什么高校要把“立德树人”作为根本任务，而不是其他什么华丽的口号。就不难明白，道德不是空洞的，不是可以随意解释的，它是有具体标准的。学术自由也好，接轨西方也好，恢复古典也好，种种提法，天花乱坠，如果忽略了对人的价值观的塑造，便是给青年学子注入了一剂“变形剂”，等有一天，他们成了教授、领导、要人，展开一番变形记，便可谓不由自主、水到渠成！连德都没有，还有什么资格谈梦想？

因此，要防止“变形记”，或需从杜绝“变形剂”开始！问一句：朋友，你是变形者的受害者吗？有一天，你会变形吗？！