谁为《毛泽东思想概论》制定规范？

孙锡良

　　【作者按：《毛泽东思想概论》这门课的全称是《毛泽东思想及中国特色社会主义理论体系概论》，本文强调的是毛泽东思想，所以用了简称。】

谁为《毛泽东思想概论》制定规范?

　　近五年来，高校思政课有了非常大的改变，课堂规范性比以前好很多。

　　近三年来，高校非思政课的课堂思政也有一些新变化，形式改革也较多。

　　从政策层面看，从上到下都制定了严格的思政规矩;从教师层面看，每所学校也都制定了相应的课程规范;从教材层面看，统一性也非常高。

　　但是，形式上的严格未必能保证事实上的严格，纸面上的规定未必能规范口头上的表述，学生接受到的课堂知识可能与教材内容相差万里。社科类课程，不用讲解，课本也能看懂，老师可以按“自己的理解”填充课堂。填什么?怎么填?取决于各位老师的偏好，不取决于教材，更不取决于学校的规定。

　　在得知某高校思政课教师的课堂随意性以后，我又问了几位从事思政课教学的朋友，有本地的，也有北京的，与之前得到的信息基本吻合。我曾经打了两次电话给有关部门反映情况，但收效甚微。讲授《毛泽东思想概论》，不少教师存在按主观认知取代教材内容的问题，总结起来，主要有以下几个共同点：

　　其一，在讲“毛泽东思想是集体智慧结晶”的时候，只强调集体结晶，不强调毛泽东个人的思想，说毛泽东思是马克思主义的延伸，是毛泽东战友思想的综合，九成是他人的，一成是毛泽东的，讲新民主主义时期的成就，也是主讲其他领导人，少讲毛泽东，讲秋收起义，也不忘虚化一下毛泽东的领导作用。部分教师把《毛泽东思想概论》讲成了《集体思想概论》。

　　其二，在讲“社会主义建设时期”的内容时，重点强调毛泽东时代的“穷”，不列举毛泽东时代的成就，更不分析毛泽东时代相对贫困的原因，不对比新旧社会的整体性转变，不赞美新中国成立后各方面取得的巨大成就，有意无意地误导学生是毛泽东导致了新中国初期的穷，刻意用“贫穷不是社会主义”来否定毛泽东时代的制度不是社会主义制度。《毛概论》被讲成了《毛穷论》。

　　其三，在讲“毛泽东的晚年错误”时，重点强调毛泽东的个人之错，把晚年之错，引伸到他的一生之错，个别老师喜欢把其他人的所有人生曲折之责都推到毛泽东身上。思想是集体的，责任是个人的，放大错误，缩小功劳。《毛概论》被讲成了《毛错论》。

　　其四，在讲“毛泽东与邓小平”的关系时，更多地强调邓小平的起落归责于毛泽东，而不讲邓小平在党内的领导威望源于毛泽东的支持，只强调两位领导人的分歧，不强调两位领导人的合作和继承关系，把对两位领导人的个人理解引导到两个时代的完全对立上面来，既割裂了新中国，也割裂了人民信仰。《毛概论》被讲成了《毛邓矛盾论》。

　　其五，在讲“毛泽东一生的著作成就和政治军事成就”时，个别老师喜欢讲“网传密档和海外秘档”，毛泽东的著作不是毛泽东写的，毛泽东的决策不是毛泽东做的，毛泽东因为好战才打朝鲜战争，毛泽东因为好战才跟苏联闹翻，等等。《毛概论》被讲成了《非毛论》。

　　当然，实际课堂中反映出来的问题远不止以上五点，我只是做个典型性总结。

　　因为有纪律约束，个别老师已经不敢太放肆，不敢公开地、恶毒地攻击毛主席。但是，他们特别地“聪明”，不让我骂，我就不骂，但我可以借别人之口传骂;不让我批，我就不批，但我可以借历史决定来批;不让我虚化，我可以不虚化，但我可以借公知出版物和海外出版物虚化;不让我否定，我就不否定，但我可以借后期的享乐主义来否定前期的清苦。

　　《毛泽东思想概论》课到底要不要开设?若必须开设，我建议有关方面早日做出课堂规范，不能任由老师信口开河，若由老师随意解读毛泽东思想，那还不如不开这门课。

　　我自己非常认真地看了教育部推荐的《毛泽东思想概论》教材，可能部分高校的版本有差异，但基本脉络应该是一致的。我感觉，这本教材整体上编得不错，虽然部分章节对毛泽东的核心思想未做特殊突出，但全书体系基本可以浓缩毛泽东思想的精华部分，因为课时有限，不可能编成大而全。

　　有了教材作基础，如何让思政课教师讲好这门课呢?

　　除了严格的政治要求和课堂纪律要求之外，还应当有教学环节和教学内容的原则要求，不提倡照本宣科，并不意味着可以信马由缰。

　　我个人建议，对《毛泽东思想概论》课课堂应做好以下几个规范：

　　第一，有关毛泽东思想体系的形成，应该忠于历史，坚持“史有出处”，历史上写着是个人的就是个人的，不能硬性解读成集体智慧，如果把所有的党内、军内和行政决策全看成是集体产物，那毛泽东思想就成了空架子。照这个思路，其它所有的理论和思想都不成立。

　　第二，不能允许把思政课堂变成“毛邓对立”的撕裂课堂，无论是直接或者间接，无论有意或无意，都不允许把两个时代的不同现象解读成两位领导人的个人对立，更不能借自私性的物质欲否定新中国的奋斗时代和打基础时代。

　　第三，要反对错误扩大化和功劳虚无化。

　　第四，《毛泽东思想概论》的教材需要补充“推荐读物”。教材，是提纲性的读物，一般都比较枯燥，很难从中读出乐趣。所以，个别老师天马行空地聊些不着边际的东西很容易减少学生瞌睡。为了改变学生被动学思政的局面，教材需要在每一个知识点后面附加推荐读物，这些读物的历史感要强，真实性要强，可读性要强。如果能够让学生从推荐读物中找到“历史真实感”，其实年轻人并不感到厌倦。现在的学生为什么认为思政课是洗脑课?因为课程内容全是条条框框，全是原则，全是纲领，全是要点，有骨，没有肉，食之无味。

　　第五，建议《毛泽东思想概论》教材在出版时附带重大历史事件的权威性视频资源。高校教师，部分责任感较强，部分人极其没有责任心，有责任心的教师，可能想方设法去找课程资源，没有责任心的教师就喜欢照本宣科，或者在网上随意拼凑些材料误导学生。为了解决课堂生动性不够和历史真实感不强的短板，建议教育部组织党史、国史和政史专家，再联合央视，从各类档案资源中选取一些典型性的重要视频资料，制作成课堂补充教学内容，既体现了权威性，又增加了课堂生动性，这样的思政课不会让学生厌学，会让他们想学。这里特别要提醒的是，网络上有关毛主席的一些谣言需要及时澄清，让这方面的历史视频进课堂就显得更为必要。

　　以上都只是我个人建议，希望教育主管部门和高校思政教师能想方设法把这门课建设好，建设不好，最终会丢掉毛泽东思想，丢掉了毛泽东思想，那中国共产党的指导思想也就失去了灵魂。无论如何，绝不能把《毛泽东思想概论》课变成对毛泽东的反面宣传课。

　　附言：

　　1，如何看待成都大学党委书记毛洪涛留遗书溺亡事件?答：他是一位厅级干部，本不应当以此种方式表达无奈，但他选择了这种不合理方式。旁人不能指责，只能遗憾。他的离去，重点不在他和校长之间的对错多少，而在于他捅破了高校的一种现象，一种需要马上重视的现象。

　　2，易纲讲：明天系、安邦系、华信系等重点高风险金融集团得到有序处置。如何理解?

　　答：这是一系列重大问题，暂且撇开其它系不谈，就这三个系，至少涉及几万个亿的资产，怎么处置的?资产又到了哪些新人的手上?是倒手换人还是还财于民?

　　有很多人经常问我：中国经济形势最好，货币支持力度也很大，但一般老百姓的口袋却并没有什么好转，钱都去哪儿了?2009年，我在文章中讲了一个观点：任何危机，都是富人集团的机遇，没有一次大危机过后，不是让富人越变越大，倒下一个富豪，站起一堆富豪。

　　这个结论仍然成立，我仍然会坚持，今年中国，诞生了世界上最多的亿万富翁，钱就在这儿。

　　3，有人问：疫情时代，中国和欧美到底谁更主动?答：欧美，实质上已经慢慢转入到被动的“集体免疫”阶段，也许还要付出高昂代价，但也只能半推半就地适应。如果它们最终适应了，问题可能又要重新回到中国这边。短期，中国更主动，长期，中国有隐忧。

　　写于2020年10月17日星期六