连日来，毒教材引发的舆论风波愈演愈烈，被揭露出来的问题越来越多，简直触目惊心，引发了网民的集体愤怒。
但是让我们万万没有想到的是，居然还是有许多的公知顶风作案，公然跳出来恶心全国人民，为毒教材的始作俑者洗白、辩护，各种五花八门的洗地，简直令人叹为观止啊。公知果然不愧是公知，只是要人民群众反对的东西，他们必须跳出来支持鼓掌，不以为耻，反以为荣。
人教版的毒教材只不过是我国大量有毒的儿童读物的冰山一角，还有其它各种版本的中小学教材、儿童辅导读本、绘本等等，不计其数。这些毒教材中，有的是宣扬儿童色情、同性恋、不婚不育等各种变态的人生观，还有宣扬自杀、跳楼等内容（有没有现发现在的孩子自杀的越来越多了？），还有灌输美国的新自由主义意识形态和LGBT非主流价值观；甚至还有侵华美军洗白，为侵华日军洗的，各种乱其八糟的都有！
比如北京师范大学教授刘文利主编的《珍爱生命——小学生性健康教育》读本全套12册，里面各种辣眼睛的内容都有，什么同情恋，丁克、LGBT等等，简直就是遗害无穷：
讲到爱情一上来就编排了三种爱情，男男、女女和男女，而且插图中是把男男和女女的同性恋放在更为显眼的位置，而正常的异性恋反倒是边缘化了。
这是宣扬早恋和诱导未成年人性X，简直了，这是给小学生看的啊！还有自慰啊什么的我就不放出来的。小学生发育尚未成熟，过早开始性生活对他们的身体是一种伤害，现在未成年人开房、人流的那么多，这些毒教材功不可没。
这是宣扬同性婚姻和公平对待不同性倾向者。这真是瞎扯蛋啊，老天是最公平的，创造男人和女人，只有男人和女人在一起才能生娃，这才是最大的公平，其它的性取向根本就不应该存在！
说同性恋是天生的，就是瞎扯，就好像你给小学生做选择题，只给一个异性恋的答案，他肯定会选异性恋，但是你给了异性恋、同性恋和双性恋三个答案，估计就会有很多人选同性恋和双性恋了。
最可怕的是宣扬不婚不育思想，以前也只是在北上广深最时髦的一线城市才会有那么极少数的人选择丁克，现在许多人到了五十岁以后都悔死了。而且现在的老年人进了养老院，没有儿女的再多钱也活不过几个月，就给折腾死了。在中国人口悬崖，出生率暴跌的情况下，宣扬这个就是在断中华民族的根啊！
还有就是巧妙地给侵华日军洗地。下面这本小学一年级下册的数学教材直接在封面就用上了日本侵华空军的零式战斗机，太阳旗都没涂掉，如此明目张胆：
还有在儿童语文读物中偷梁换柱，将雷锋做好事的配图阴暗地换上了日军在侵略长沙后摆拍的背老人的照片，这得有多无耻啊？雷锋那么多照片不好找吗？
还有更荒唐的事儿，网友发现《中国历史绘本》中居然杜撰中国近代史，编造了中国人烧了故宫，美国派消防员来帮且中国救火的假历史。明明是美国参与八国联军第一个打进了紫禁城，在故宫烧杀抢掠，结果反倒变成了“大救星”了，真不知道这是如何通过审核和出版的！
但是公知们对这些明显涉嫌违法犯罪的出版物视而不见，面对网民的愤怒和质疑，公然强行洗白：
比如头条账号认证为“中国社科院副研究员、博导”的“杨进CASS”，对于全国人民质疑“毒教材”进行指责，倒打一耙称“没有多少人表达善意的批评”。还污蔑要求调查严惩的人“病得不轻”。他还企图用“人画的美和丑这种判断有很强的主观性”混淆是非，诋毁网民是反智主义。
又比如清华大学哲学系教授肖鹰，专门在其个人微信公众号《肖鹰美学》上发文为“毒教材”洗地，文章标题为《人教社教材设计，不能听任审丑过敏症》。这是怀疑中国广大网民的审美能力吗？
在美学教授肖鹰看来，人教版教材的配图并不丑，也不会给小学生产生不良影响，反倒是中国亿万网民跟不上时代了，患了“审丑过敏症”，难怪清华美院会出现眯眯眼那样丑的设计。
外行的同志可能对哲学与美院的关系不是很能理解。简单地说吧，哲学有八个二级学科，其中之一就是美学，80年代北大的李泽厚就是以美学火遍了全国。哲学系的美学是对包括美院在内的艺术院系有指性作用的，例如北大的艺术学院就是由北大哲学系的叶朗教授创建的。
肖鹰还跟湖北大学教授刘川鄂互相吹捧，互相转发文章，刘川鄂在转发肖鹰的文章时居然还说，网民们“以韦（伟）光正的刀子杀人，刀刀见血。”
这事儿自然也不了理中客胡总编，这一次他要强行将敌我矛盾转化为人民内部矛盾来处理，大事化小，小事化了，排除政治解读，顶多就是可能存在腐败行为。
某地的著名媒体也掺乎近来，强行给毒插图洗地：
真的有意思，还打着家长们的旗号说什么，个别图画就能把孩子们毁了？娃们哪有那么脆弱。我想没有哪个正经的家长会出说这种鬼话来。
还有来自上海的教育专家熊丙奇也说，网友们不应该上纲上线，说插图作者是故意丑化。说得头头是道，反正就是毒教材没问题，网友们不要大惊小怪了。
各种公知都冒了出来，还有这位女拳斗士李思磐，更是像写论文一样为毒教材辩护，一是她觉得画风没有问题；二是她觉得程序没有问题；三是她觉得没有辱华的问题，不但毒教材没有，清华眯眯眼，三只松鼠和醒狮少年这些公认的辱华事件，也是不存在辱华的。
他的结论是要捍卫一个多元的世界，而不是相反。以捍卫多元的名义，就可以往庄稼地里栽种毒草了？
我们真的低估了公知们的无耻和腹黑，他们到底拿了多少美帝的狗粮，才会对这样的教材教辅的恶视若无睹啊！
（本文发布时有删节）
