原标题：再驳人民日报：即使挺转基因，第一大报也不能犯贱

　　……

　　人民日报这次请上台的专家，中国7位，美国两位，按出场先后次序如下。

　　黄大昉(中国农科院生物技术研究所研究员)：

　　林 敏(中国农科院生物技术研究所所长)：

　　段武德(农业部科技发展中心主任)：

　　黄昆仑(中国农业大学教授)：

　　杨晓光(中国疾病预防控制中心研究员)：

　　彭于发(中国农科院植物保护研究所研究员)：

　　吴孔明(中国工程院院士、中国农科院副院长)：

　　布鲁姆瓦尔德 美国加州大学戴维斯分校农业与环境科学院植物学系细胞生物学

　　http://blumwald.ucdavis.edu/

　　艾伦.贝内特(美国加州大学戴维斯分校教授)

　　这7位中国专家中，有6位想必是广大读者非常熟悉的人物。

　　我先选择性地评相对少见的第4位，黄昆仑。

　　黄昆仑在这里被介绍为“中国农业大学教授”，而不提他是“农业部农产品质量安全监督检验测试中心(北京)”的主任，这后一个职务才是更重要的：正是他当主任的这个中心，由他亲自领衔(动手的不知道是谁)，为著名的张启发Bt籼优63转基因水稻，做了个“一锤定音”的安全性检测——小鼠7天灌胃实验，就是这个单一实验(没有重复)，赋予了中国第一个(已经流产的)转基因水稻的官方“安全性”。

　　这个实验之假，假到无以复加，我已经多次论及：

　　(http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520100lmd8.html，http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520100lnrg.html)。

　　基于这个事实，我们提出过一个要求：农业部立即撤销发给张启发的Bt籼优63转基因水稻的安全证书，原因是：黄昆仑为张启发所做的安全性背书的根据，是一个彻头彻尾的伪实验、假实验，用任何标准、哪怕是非专业的标准来衡量，即使用平常人的评判，都不能成立。国际骗子做动物实验还要假惺惺地做90天呢，做到疾病爆发前的临界点，中国的假实验只做7 天!假到什么程度了?

　　这个要求当然被置之不理;而且实际上张启发本人也不是非要这证书不可，他的Bt籼优63转基因水稻已经非法种遍了华中、华东地区，“造福”吃大米饭的中国人7年都不止了。他这张证书的主要意义，是转基因水稻在中国正式“合法化”所必不可少，中国水稻转基因的正式合法化，是美国21世纪生物技术战略的最后胜利之必不可少。

　　黄昆仑这次抛头露面，说了些什么呢?人民日报给了他1062个字的版面(全文仅3000多字)，来宣讲转基因大豆的安全性：转基因会影响传代生殖能力吗?当然不会啦;会破坏营养成分吗?当然不会啦!

　　这次我该说什么呢?遭驴踢这话已经说过不止一次了!不说也罢了。

　　这次是谁在领头犯贱呢?是人民日报自己。这种一身污点的人物，被党报拉上台面，在这个转基因风雨飘摇的关键时刻，他能帮你人民日报什么忙呢?帮倒忙，这是最轻的。你还以为“人民日报”这个平台能受读者信任吗?你还以为大家会听信你吗?难道你不懂，什么叫欲盖弥彰吗?

　　无耻的黄昆仑，似乎害怕表演的不够充分，竟敢拿孟山都公司的广告来“证明”转基因大豆很安全：“用加工和未加工的抗草甘膦大豆和非转基因对照大豆喂养大鼠和奶牛4周、肉鸡6周、鲶鱼10周、鹌鹑5天后，分别检测生长指标、饲料转化率、肌肉和脂肪组成(鸡)、牛奶产量和牛奶成分、瘤胃发酵和氮消化率(牛)等营养指标，结果表明，转基因和非转基因大豆对动物具有同等的营养价值。”

　　我在“欺骗大摇大摆”中证明过，这是孟山都公司的广告，被农业部用来做转基因大豆无害的根据——科学太发展了，谎言根本就不怕揭穿了，

　　黄昆仑说了这么无耻的话，人民日报再拉上来一位洋人教授爱都尔多.布鲁姆瓦尔德，给黄昆仑下结论性评语。

　　洋人的评语是：“转基因食品会导致人体过敏的说法没有依据。”

　　这位洋教授他有什么资格呢?让我们看看他的个人信息，在美国加州戴维斯分校农业与环境科学学院网站上有介绍：

　　Eduardo Blumwald，Professor and Will W. Lester Endowed Chair -- Cellular and molecular bases of adaptation of plants to biotic and abiotic stress; The molecular bases of fruit quality .

　　(530) 752-4640 | 1119 PRB

　　eblumwald@ucdavis.edu | Homepage

　　Section: Agricultural Plant Biology

　　http://www.plantsciences.ucdavis.edu/plantsciences/databases/directory/faculty.aspx

　　信息还有很多，我花了一个多小时，连搜带看，基本上看明白了，他的专业是细胞和分子学、生物性和非生物性压力下的植物适应性，具体研究领域是水果品质、植物的耐盐碱性等。他有什么资格在人民日报上对中国人民说那么大的话?“转基因食品会导致人体过敏的说法没有依据”?

　　他其实没有这资格。只要接受最普通的科学原则和平常人的逻辑，都会同意，这位洋教授没有资格说那句话。他做过什么必须的实验了?他有什么过硬的科学根据?为了某个目的去重复别人说的错话，还是科学家吗?

　　科学家怎可以信口胡说，怎么可以这样被人利用?中国的“转基因科学家”信口胡说，用7天灌胃假实验蒙蔽国家，让我们惊讶不已，难道洋教授来到中国也可以一样地胡说八道?是谁把他们惯成这幅模样的?

　　我再加一个细节：这位Chair教授(姑且认定是首席教授)，2011年有7篇论文发表，登记在自己的CV上，没有一篇是第一作者。

　　第二位洋教授，同布鲁姆瓦尔德在同一个学院、同一个系，叫艾伦.贝内特。他的个人信息：Alan Bennett， Professor and Director of PIPRA -- Molecular biology of fruit ripening and Director of Public Intellectual Property Resource for Agriculture.

　　(530) 752-1411 | 1117 PRB

　　abbennett@ucdavis.edu | Homepage

　　Section: Agricultural Plant Biology

　　他有两大领域：1.用分子生物学研究水果(成熟过程)，2. 知识产权。在他的一百五十多篇论文中，他自己标重为“重要文章”的，10年以来只有两三篇，一篇讲知识产权，一篇讲水果。

　　人民日报请贝内特讲了什么话呢?讲的比较长：“人们对转基因作物安全性的担心主要出于不了解，认为转基因属于非自然的育种方式，存在安全隐患。实际上，转基因不过是有选择地引入基因而已，它是人类漫长育种史中的一个发展阶段。”

　　这话听着真是耳熟。上述7位中国教授都不厌其烦地无数次讲过，还有几位转基因院士也是如此。转基因没有安全隐患是吗?贝内特教授做过什么研究?没有做过。

　　所以同样，这位贝内特教授，没有资格讲这话。同样，犯贱的，是人民日报自己。

　　人民日报，在转基因中沉沦。自轻，自贱，为了一个不可明白告人的、深藏在背后的原因，堕落无底限。我不看笑话，我不看热闹，我痛心疾首。

　　这还不够，还有一个不甘寂寞的段武德，还要在大豆身上再捅一刀。他宣告，中国也开发了转基因大豆，好像唯恐中国的天然大豆死得还不够快。

　　更无耻的是杨晓光，任职于中国疾控中心，和他的机构脱不了干系的湖南金米儿童实验风头还没有过去、又是此次人民日报犯贱的来由之一，可是这事对他似乎并无影响;他还敢提3个月小鼠实验相当人类寿命1/8(这是本人率先提出的概念，说明他是阅读非主流媒体信息的)，与之相关的3个月小鼠实验涉嫌“临界点欺骗”，杨晓光就闭口不谈了;老鼠生命全程2年实验有人(法国人)顶住泰山压顶一般的压力做完了，结果是——巨大肿瘤、肝肾衰竭和实验鼠早亡，令全世界生物工程界震惊到噤声，这些他也不谈，反而把这个天大的事件藏头露尾挂在自家门框上，然后摆出一个“无关紧要、熟视无睹”之状——这种伪装的淡定，这种深刻的虚伪，这种无极限的无耻，我是没有语言可以表述了。