原编者按：本文是笔者准备写作的转基因作物系列文章的第三篇，前两篇分别是关于抗草甘膦转基因作物和转基因抗虫Bt作物，这两篇本来已经基本完成，可是被笔者一不小心删除，想尽办法也未能恢复。心灰意懒之余，虽在重写，但一直打不起精神，而且也没有太多时间。近期因为110位诺奖得主联名攻击绿色和平组织阻碍转基因黄金大米大米发展、犯下反人类罪，又将黄金大米推向风口浪尖，故笔者先写了这篇关于黄金大米的文章。

    转基因黄金大米，是将大米中转入外源基因(两个功能基因和一个选择基因)，使稻米作物表达β-胡萝卜素。后者是维生素A的前体，在体内可以转化成维生素A。由于维生素A缺失症(VAD)，每年会导致很多发展中国家特别是南亚和非洲一些国家的儿童失明甚至死亡。据说黄金大米可以改善甚至消除这种状况，听上去很美好。
    转基因黄金大米进入国人视线是因2012年8月1日美国Tufts大学的美籍华裔教授汤光文在《美国临床营养杂志》上发表论文《黄金大米中的β－胡萝卜素与油胶囊中的β－胡萝卜素对儿童补充维生素A同样有效》（http://ajcn.nutrition.org/content/96/3/658.long），介绍了其利用湖南儿童进行黄金大米实验的研究结果，文章的发表引起绿色和平组织的注意，于8月30日将此事曝光并表示强烈谴责。随后该事件发酵，引发国人极大愤慨，卫生部要求中国疾控中心立即展开调查，并认定该试验违反了国务院农业转基因生物安全管理有关规定、违反了卫生部《涉及人的生物医学研究伦理审查办法（试行）》规定以及科研伦理原则、存在学术不端行为、严重违反科研诚信，等等，并对相关责任人做了处分，对参加试验儿童家庭作了赔偿，黄金大米也因此在国人中臭名昭著。
1，用湖南儿童做黄金大米实验之前从来没有做过安全性实验
    一些挺转者包括一些专家(比如与崔永元就黄金大米辩论并狼狈不堪成为笑柄的复旦大学卢大儒教授等)口口声声为黄金大米非法实验洗地，说该实验只是程序和伦理上有问题，黄金大米本身是科学的安全的。事实真的如此么？实际上，在湖南儿童黄金大米实验之前，从来就没有做过安全性实验，甚至连动物实验都没有做过，更别说这世上压根儿没有一个国家权威部门给它颁发过安全证书，而且到今天也没有。
    其实早在2009年就有超过30位科学家通过美国政府专门注册临床试验的网站（https://clinicaltrials.gov）注意到了这一实验，并联名发表公开信，对此表达了强烈关切（http://www.gmfreecymru.org/open_letters/Open_letter12Feb2009.html）。
    他们共发现了三个由汤光文主导的人体试验，其中一个涉及成人，两个涉及儿童（后来发现都是中国儿童，其中第三个就是湖南儿童黄金大米试验）。他们说：“实验中所用的第二代黄金大米还没有经过足够的生物和生化鉴定，临床前期研究严重不足，从没在世界任何地方得到监管/批准，从没有做过动物试验，违反了纽伦堡法典/医学伦理法典，”他们要求：“立即停止试验，直到相关研究人员能够证明完整的实验室和动物喂养试验已经完成并发表、相关管理机构对黄金大米的健康问题和安全性有了评估之后才能重新开始。”
    而根据“转基因观察”网站一篇文章的说法，迫于压力，开发黄金大米的先正达公司最终承认从来没有做过动物试验（http://www.gmwatch.org/news/archive/2009/10614-golden-rice-feeding-trials-breach-medical-ethics）。黄金大米项目官方网站对此的解释是“FDA并不强制要求进行动物试验；而且因为动物和人类对β-胡萝卜素的代谢不一样，所以动物试验并不能回答β-胡萝卜素在人体内转化的问题，”（http://www.goldenrice.org/Content2-How/how3_biosafety.php）。
    这显然是一种狡辩，动物试验首先是解决临床前期的安全性问题，其次才是转化效率问题。如果说因为动物和人体代谢不同就不需要做动物试验，那么新药开发都可以依此逻辑而跳过动物试验直接用于人体了。不首先证明其安全性，就用于人体试验，这本身就严重违背了科学伦理。
    而至于说因为黄金大米表达的β-胡萝卜素是已知天然物质，黄金大米与对等的非转基因大米实质等同，所以FDA不强制要求动物试验，这种辩解也是无稽之谈。且不说所谓的实质等同原则是否合理、美国也从未有过其它转基因作物/食品未经过自愿提交FDA进行评估/磋商/批准就供人试吃的先例（http://www.gmwatch.org/news/archive/2009/10614-golden-rice-feeding-trials-breach-medical-ethics）、而欧盟以及世界大多数国家采取的是预先防范原则要求必须做动物试验，就说这试验是在中国利用中国儿童进行的，那就必须符合中国的法律。中国一直号称对转基因食品的安全评估比美国和欧盟更严格，按农业部颁布的“转基因植物安全评价指南”条文来看也确实如此，动物试验是必须的。
    还有一点需要指出，黄金大米的推广者一再宣称黄金大米可以防治儿童失明、降低儿童死亡率，这实际上是在把黄金大米当作药品来宣传，那么按照FDA新药开发审批程序，动物试验也是必不可少的。若否认黄金大米是新药，那么宣传其疗效明显是虚假医疗宣传。
    还有人说黄金大米用于中国儿童之前已经在美国做过人体试验。实际上，这个所谓的美国成人人体试验就是前述公开信中提到的汤光文领衔的三个试验中的第一个（https://clinicaltrials.gov/ct2/show/record/NCT00680355?term=golden），参与者为三女二男，除一人41岁，其余都在60岁以上。这个试验结果于2009年发表在《美国临床营养杂志》上（
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19369372?dopt=Abstract），其投稿时间是2008年10月，可推测该试验应该是在湖南儿童2008年6月2日食用黄金大米之前进行的。这个所谓的试验，就是让五个成人吃了一餐黄金大米饭，研究的也是β-胡萝卜素的转化效率，根本不是安全性试验，也压根儿不能得出是否安全的结论。连作者自己都在文章中写道：试验者仅食用了一餐，还需要更长期更多量的食用黄金大米才能确定它是否能供人类安全食用。
    所以用中国儿童进行黄金大米试验之前，从来就没有做过安全性试验，何谈黄金大米是科学的安全的？湖南儿童黄金大米试验，不仅是程序问题、伦理问题，还是缺失科学研究和证据的安全性问题，在此情况下直接利用中国儿童进行人体试验，不仅违背科学伦理，也违反中国法律。
    插一句题外话：因为要检测血液中β-胡萝卜素及转化成的维生素A的含量，湖南儿童试验中所用黄金大米和菠菜都是在重水介质中培育的，以标记β-胡萝卜素中的氢原子。固然重水无毒，只有大量饮用重水才会因脱水而危害健康，试验所用作为培养介质的重水对试验者来说是安全的，但知情同意书中完全没有提及重水，这是让人难以接受的。有人说美国成人试验的知情同意书也同样未提及，但一者那是美国、不是中国，二者将心比心，如果你作为参与试验中国儿童的家长，被告知试验用黄金大米是转基因的，而且是重水中培植的，你会同意让你孩子参加么？
2，转基因黄金大米与维生素A缺失症（VAD）
    不仅转基因黄金大米的安全性从来没有得到评估，事实上，从发明者Ingo Potrykus教授1992年启动黄金大米研究到现在已经24年了，它究竟能否改善维生素A缺失症，至今仍然是个未知数。
    让我们来看一下主导黄金大米研究、试验和开发的总部位于菲律宾的国际稻米研究院（IRRI）自己的说法。2013年2月，英国卫报等媒体大肆宣扬黄金大米很快将在菲律宾种植，为发展中国家儿童提供维生素A以抵抗失明和其它疾病。IRRI不得不发表声明加以澄清（http://irri.org/blogs/item/clarifying-recent-news-about-golden-rice），他们首先承认黄金大米还不成熟，无法在短时间内提供给菲律宾或其它国家的农民种植；其次也是最重要的是，他们承认还不能确定维生素A缺失症患者是否能通过每日摄入黄金大米来改善其维生素A状况从而减少失明等疾病，要等到国家管理机构批准黄金大米之后，才能由相关研究者进行严格受控的社区研究来确定其是否有效。当然这样的试验到目前还是可望而不可及的，因为至今还没有一个国家批准黄金大米。
    回过头来再说一下前面提到的三个临床试验。
    第一个成人试验，其试验对象是平时饮食营养均衡的健康成人，根本不缺维生素A，而且他们在食用黄金大米的同时也食用了黄油。我们知道β-胡萝卜素是脂溶性的，饮食多油脂有助其吸收。实际上这也是贫困人口维生素A缺失的原因之一，他们的饮食不均衡，特别是缺少油脂，难以吸收食物中的β-胡萝卜素和维生素A。所以这个试验得出的黄金大米中的β-胡萝卜素可以3.8:1的重量比转化为维生素A的结论，对于贫困的VAD患者没有多大意义。
    再看第三个用湖南儿童做的非法试验（https://clinicaltrials.gov/ct2/show/record/NCT00680212?term=golden rice&drank=3）。共有72名6-8岁的健康儿童参加了试验，其中一半体内维生素A正常，一半处于正常/缺失边缘，根据所发表的文章，试验共持续了35天，前面14天给孩子吃专门准备的标准试验餐以做好试验准备，早餐是米线、猪肉、苹果和饼干，相当于630千卡能量，其中20%来自脂肪，中餐是普通米饭、猪肉、卷心菜和西红柿鸡蛋汤，相当于560千卡能量，也是20%来自脂肪。正式试验那天，除了上述标准餐，孩子们还在中餐时加吃了β-胡萝卜素油胶囊、或者菠菜、或者黄金大米，而在剩下的21天中，孩子们还是继续食用标准试验餐，并抽取了几次血样。最后得出的结论是黄金大米中的β-胡萝卜素可以2.3:1的重量比转化为维生素A，与β-胡萝卜素油胶囊相当。我们可以看到的是，与美国成人试验一样，试验儿童是基本健康人群，本来就饮食丰富，试验期间更不缺少脂肪摄入，这样得出的β-胡萝卜素转化结果，同样对贫困的VAD患者来说没什么意义。补充一点：汤光文的这篇文章，因为违反科学伦理，已经被杂志撤回（http://ajcn.nutrition.org/content/102/3/715.long），汤光文曾经就此事向麻省最高法院起诉该杂志，试图阻止其撤销文章，但被法院驳回（http://www.sciencemag.org/news/2015/07/golden-rice-paper-retracted-after-legal-bid-fails）。
    正因为两个试验对象都是饮食营养均衡的健康人群，所以由此得出的结论根本不适用于饮食结构不合理、缺乏营养、缺少油水的患有VAD的贫困人口，也因此IRRI才澄清说“还不能确定维生素A缺失症患者是否能通过每日摄入黄金大米来改善其维生素A状况”，更不用说防止因维生素A缺失带来的失明、疾病和死亡了。
    这个说法是有根据的，1985年，联合国粮农组织（FAO）启动了一个项目，利用食品强化、食品补充制剂、以及通过种植和食用多种绿叶蔬菜改善饮食等组合手段，来应对维生素A缺失症，这个项目的一个重要发现就是，人体对维生素A前体（包括β-胡萝卜素）的吸收，取决于总体营养状况，而后者又取决于食物的多样化（Koechlin F. The ‘golden rice’ – a big illusion? Third World Resurgence 2000, #114/115, 33-35）。
    可挺转逗士方舟子却声称“实验已证明金大米中胡萝卜素能被人体很好地吸收、利用，超过吸收菠菜中的胡萝卜素，与吃维生素A胶囊的效果相当”，其所引文献也正是汤光文这第三个实验发表的文章。首先，文章得出的结论是“与β-胡萝卜素油胶囊相当”，而不是“与吃维生素A胶囊相当”，这两者是不同的，不知道方舟子是失误还是故意误导；其次，方舟子完全不提这是在健康人群中进行的实验，因而完全不能用来说明贫困VAD人群的情况，关于这一点它显然是在故意误导。
    下面专门来谈一下第二个试验（https://clinicaltrials.gov/ct2/show/record/NCT00082420?term=golden rice&drank=2），这个试验的对象也是中国儿童，可似乎从未引起国人的注意。该试验也是研究菠菜和黄金大米中β-胡萝卜素的转化效率问题，与前述第三个试验类似。试验开始时间是2004年9月，而第二代黄金大米是2005年才开发出来，所以该试验如果确实使用了黄金大米的话，那应该用的是第一代。奇怪的是，2006年发表的关于该试验的文章（http://www.fasebj.org/content/20/5/A1319.3.short）只是描述了菠菜中β-胡萝卜素的转化情况，根本就没有提到黄金大米。试验中到底有没有使用黄金大米，成了一个谜。也许因为某种原因，黄金大米没能就绪所以试验中没用上？或者也许用了黄金大米，但第一代β-胡萝卜素含量太低、效果太差，所以发表的文章中完全没提？
    前面提到的“转基因观察”网站的那篇2009年2月发表的文章（http://www.gmwatch.org/news/archive/2009/10614-golden-rice-feeding-trials-breach-medical-ethics）中关于这个试验有这样一段话：美国登记临床试验的官方网站上发布的信息（2009年1月16日）确证，浙江杭州的24名7-10岁儿童每天食用两顿黄金大米连续吃了7天（大概在2004-2005年之间）。笔者在美国官网登记该试验的页面上看到类似信息仅存在于试验设计细节的描述中（似乎并不能以此确定最终试验中确实使用了黄金大米），但是浙江杭州字样，在网页上压根儿没出现过，查找网页的修改历史（https://clinicaltrials.gov/ct2/archive/NCT00082420）也看不到有相关信息和浙江杭州字样，而试验结果文章虽然是2006年发表，但直到2009年底才更新登记在该试验的网页上，“转基因观察”网发文时应该不了解这篇文献。那么“转基因观察”网究竟是从哪里看到“确证”使用了黄金大米的信息特别是浙江杭州这个地名的呢？
    这似乎成了一个不解之谜。有一个途径可以调查，那就是再访当初参与这个试验的人，了解一下到底有没有食用黄金大米。也许央视调查记者王志安先生会有兴趣？
3，转基因黄金大米的产量
    不仅转基因黄金大米的安全性从未经过检验、未得到权威机构的评估，其对改善维生素A缺失症的有效性尚未可知，它还存在一个重要的缺陷，就是产量低。
    2012年9月，袁隆平就说过，黄金大米“产量只有三四百市斤啊！那在我们国家有什么用啊？”(见窦祖军：《袁隆平：“黄金大米”对我们国家没什么用》，2012年9月20日《新安晚报》，http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2012/9/269687.shtm?id=269687)
    我们再来看看专门负责黄金大米项目的国际稻米研究院(IRRI)在2014年3月的说法：2012-2013年在菲律宾用最先进的黄金大米品种GR2-R进行了第一轮多地点种植试验，初步结果显示喜忧参半，黄金大米中β-胡萝卜素的含量达到了目标，但遗憾的是平均产量比农民偏爱的当地品种要低。试验的一个重要目的是要检验这种黄金大米的农艺性状是否能被农民接受，初步结果说明，还需要作进一步科研，特别要着重提高产量。根据这些结果，决定改变只注重GR2-R的研究策略，引入其它版本的黄金大米，比如GR2-E（见http://gmwatch.org/index.php/news/archive/2014/15431）。
    细心的读者会发现，笔者给出的链接是来自“转基因观察”网站，而不是发布原始信息的国际稻米研究院（IRRI），这是怎么回事呢？原来2015年11月，“转基因观察”网惊讶地发现，本来于2014年3月发布在IRRI网站上的上述内容（http://irri.org/golden-rice/faqs/what-is-the-status-of-the-golden-rice-project-coordinated-by-irri）被悄悄地未加任何说明地修改了，改成了现在的“第一轮多地点黄金大米种植试验结果显示β-胡萝卜素保持较高水平，谷物的质量与常规品种相当，但是试验品种的产量随地点和季节而异，”原来的“平均产量低”、“农艺性状”还不能被农民接受，悄悄变成了避重就轻的“产量随地点和季节而异”，对此“转基因观察网”问道：“IRRI是在试图掩盖黄金大米的失败么？”（详见：http://www.gmwatch.org/news/latest-news/16503-is-irri-trying-to-hide-gm-golden-rice-failure-2）
    华盛顿大学人类学和环境研究教授Glenn Davis Stone与苏塞克斯大学的水稻专家Dominic Glover领导了一个在菲律宾开展的四年期稻米研究项目，并于今年在《农业和人类价值》杂志发表经同行评议的论文，对黄金大米作了分析（http://link.springer.com/article/10.1007/s10460-016-9696-1）。Stone教授从没有反对过转基因黄金大米，实际上他是个在贫穷农民中推广作物运用和技术改良的专家，包括菲律宾稻农，而菲律宾正是黄金大米最主要的推广目标国。多年来他一直跟踪黄金大米进展的证据，并在这个话题上发表了大量文章，是个黄金大米专家。
    在他的一篇博客文章（该文章完全是根据前述他与Glover共同发表的论文而写作的）中，Stone教授也明确地提到了黄金大米的低产。他说，黄金大米种子2001年就到了IRRI，然后开始漫长的转入当地品种的育种过程，到2008年成功向4个本地大米品种引入了黄金大米特性，2011-2013主要进行了两个品种的大田种植试验。到2015年8月Stone教授写作本文时为止，已经过了14年，菲律宾黄金大米最好的品种仍然在产量上拖了后腿，低于等同的非黄金大米品种（见https://fieldquestions.com/2015/08/28/golden-rice-bringing-a-superfood-down-to-earth/ 及文中所引文献）。Stone教授还说：“与那些宣称是因为绿色和平的反对而导致数以百万计儿童死亡的说法相反，黄金大米本身根本没有成熟，甚至都还没有向监管部门提交批准申请。”
    所有这些证据都说明，黄金大米的产量是个严重问题，低于非转基因父本品种的产量，以至于IRRI不得不决定将研究重点扩展到其它版本的黄金大米品种上去，这至少又要花费几年时间。这些同样都是挺转逗士方舟子不会告诉你的，在它的口中，IRRI网站上没有低产这种说法，反而是黄金大米的农艺学和实验室数据看上去都非常有希望。
    究竟谁是骗子，不用多说了吧。比如上述IRRI悄悄更改网站内容的行为，在逗士方舟子那儿，更加是驾轻就熟，其人上演过的半夜鸡叫、篡改网页甚至呈堂证供的偷鸡摸狗行为，早已是家喻户晓（见笔者长微博http://www.weibo.com/1886394372/yfpDwt2K0 和网友大洋彼岸的绅士的长微博 http://weibo.com/2111717203/BteDRnKbq 以及“中国学术评价网”爱玩儿网友的文章 http://www.2250s.com/read.php?49-18102-18102 和 http://www.2250s.com/read.php?49-18183-18183）。这是题外话。
4，关于黄金大米的辩论
    可以说用能产生β-胡萝卜素的黄金大米来改善维生素A缺失症，到现在为止还仅仅是一个设想，而且很可能是个不切实际的空想，被很多反转组织和人士认为是向发展中国家推销转基因的敲门砖。
    首先解决维生素A缺失症有更方便、经济、适用的方法。最直接的就是补充维生素A制剂。这些年在微博上，笔者听到挺转者为了推销黄金大米而抛出了形形色色的说法，来诋毁这一简便解决之道。有人说这是新时代的“何不食肉糜”，可说这话的人甚至都不知道去查一下VA制剂的价格，与黄金大米相比，到底何者是肉糜；有人说世界上那些极度贫困地区没有VA制剂，可既然能把黄金大米种子送/卖到他们手中，为什么不能送达VA制剂？还有人说VA制剂是脂溶性的，贫困人口饮食缺少油脂，VA制剂难以吸收，可黄金大米中的β-胡萝卜素也同样是脂溶性的；又有人说VA制剂吃多了会中毒，可黄金大米吃多了还会撑死呢，实际上教育服用者按标签说明或医嘱定量服用，比种植低产黄金大米要容易得多。
    例如挺转逗士方舟子就说过“维生素A药丸费用高，一般人也没有天天吃药丸的习惯”，根据让方舟子闻名丧胆的亦明的考证，吃黄金大米补充维生素A的成本是维生素A药丸费用的一、两百倍，“即使到美国来买""""维生素A药丸""""，每个儿童一天的费用也不过二、三分人民币，其批发价格和生产成本当然更低。”（见亦明著《方舟子2013年十大要闻》第四章“碰瓷挺转，楚猴沐冠” http://www.2250s.com/read.php?4-20472-20472）。而若说一般人没有天天吃药丸的习惯，可维生素A缺失症患者都是病人啊，难道病人生病了，可以用“一般人也没有天天吃药丸的习惯”来拒绝服药？对此，亦明评论道：“难道一般人有天天给孩子煮半斤黄乎乎的米饭吃的习惯？实际上，根据流行病学调查报告，缺乏维生素A的儿童绝大多数在3岁以下。这么小的孩子，怎么吃黄金大米？ ”，亦明总结道：“由此可见，方舟子在行骗之际，除了谣言，就是谎言，黄金大米也是碰瓷斗士方舟子在推销转基因食品时怀里揣着的瓷器，谁对转基因食品的安全性表示一点儿怀疑，他马上就会扯着公鸭嗓子高喊"他们是人类的罪人、儿童的杀手"。”
    实际上，联合国国际儿童应急基金（UNICEF）早在2001年就指出：“每年给五岁以下孩子服用两个高剂量的维生素A胶囊就可以防治维生素A缺失症。”（http://www.unicef.org/specialsession/about/sgreport-pdf/12_VitaminADeficiency_D7341Insert_English.pdf）
    而即便依靠食物中天然的β-胡萝卜素来改善儿童维生素A状况，也有现成的价廉物美的蔬菜水果可用。根据汤光文的文章（http://ajcn.nutrition.org/content/96/3/658.long），每100克第二代黄金大米含总量3700微克的类胡萝卜素，相当于3000微克β-胡萝卜素。从这个网站（http://www.endmemo.com/health/nutri2/bcarotene.php）所列食物中β-胡萝卜素含量可知，大大超出这一数值的蔬菜有很多，主要有多种辣椒、甘薯、胡萝卜、南瓜、菠菜等等，其中胡萝卜、南瓜、甘薯都是既便宜而且产量大的，每亩地可收获几千斤。普通大米的价格比这些都贵，而黄金大米产量低，其价格必然更贵。
    其它一些蔬菜水果也富含β-胡萝卜素，比如芒果、橙子、西瓜、香瓜等等，它们的产量也远远高于大米，种植时所需肥料和灌溉也远少于大米作物，更重要的，它们产于VAD严重地区，例如印度产芒果，东南亚产橙子，撒哈拉以南西非产西瓜，东非产香瓜（http://ordinary-gentlemen.com/2015/07/17/we-dont-need-golden-rice/），同时这些蔬菜水果还富含其它人体需要的维生素和营养物质。
    同样有挺转者用“食肉糜”来反驳，说那些贫穷地区没有这些蔬菜。笔者对农业不了解，但在笔者看来，不适合种植胡萝卜、甘薯等的地方，也不会适合种黄金大米（如果笔者这一看法不对，请行家指正）；而吃不起胡萝卜的人，也更吃不起黄金大米。
    逗士方舟子则说种植黄金大米“不需要去改变种植和饮食习惯，只要改一下种子，还像以前那样种水稻、吃大米，就可以顺便补充了胡萝卜素”，言下之意，种植那些蔬菜水果，改变了农民的种植和饮食习惯，可黄金大米产量低，辛苦忙了一季，一亩地收上来的大米比原品种少的多，这难道不是改变了种植习惯？而我们知道，很多人吃大米，常会认定一个品牌，换一个都不愿意，让那些贫穷的人放弃原来的大米、换成黄金大米，这不是改变饮食习惯？问过他们是否同意么？实际上，只要在原来种植本地大米的面积上，划出一小块来种植这些产量极大的蔬菜，不改变种植面积也基本不增加劳动强度，就既可以吃上已经习惯的大米，还产出了富含β-胡萝卜素甚至其它营养素的蔬菜，增加了食物品种多样性，这不正解决了患有维生素A缺失症的贫困人口饮食结构单一的弊病么？若是都种黄金大米，不仅饮食还是单一化，而且产量还大大下降，就怕维生素A不缺了，人倒是要饿死一些了。关键问题在于单一的所谓“种植和饮食习惯”正是造成维生素A缺失的原因之一，正是应该加以改变的，到了方舟子这儿，却成了推销黄金大米的理由。
    还有一个需要提到的问题是黄金大米的储存。Stone教授指出，黄金大米中的β-胡萝卜素是否能在营养极度不良的孩子体内转化成维生素A，这还是未知数，而且也少有关于黄金大米长期储存过程中、以及用偏远乡村传统方法烹饪后，β-胡萝卜素能否完善保留的研究（ 
https://source.wustl.edu/2016/06/genetically-modified-golden-rice-falls-short-lifesaving-promises/）。也就是说，黄金大米在用常规方法长期储存之后，还能剩下多少β-胡萝卜素，这个最基本的问题，都没有得到研究。
连挺转者们现在也在说黄金大米只是解决贫困人口维生素A缺失症的众多方法之一，不排斥其它方法，那既然黄金大米能否改善VAD还不确定，本身产量又低，其安全性也从未得到评估，那就应该把重点放在现有已经证明有效的方法上，而不是去搞些哗众取宠的东西，甚至如诺奖签名者那样给反对黄金大米的人扣上反人类的罪名。
    Stone教授在接受法国《世界报》采访时说：“尽管那些诺贝尔奖得主被误导而偏听偏信，但黄金大米从来没有、现在也没有因公众和绿色和平的反对而被阻扰。事实是它根本就没有成熟”，“这件事看上去更像是利用未充分了解相关事实的科学家来操纵公众舆论”；而西班牙著名报纸《国家报》则发文称诺奖得主对绿和组织的攻击是“愚蠢和危险的”
（http://www.gmwatch.org/news/latest-news/17097-is-greenpeace-really-guilty-of-a-crime-against-humanity）。对黄金大米一直持同情态度的《纽约时报》记者Amy Harmon也确信她从来没有看到过反转者严重影响了黄金大米进度的证据（http://www.gmwatch.org/index.php/news/archive/2013/15101）。
    正如世界粮食大奖获得者Hans Herren所痛陈（http://www.gmwatch.org/latest-listing/40-2001/2479）的那样，“今天我们已经知道用黄金大米和其它转基因可以解决的绝大部分问题，都可以通过其它方法在数以天计的时间内解决，只要政治上有这个意愿。”
5，转基因黄金大米失信的二十四年以及非黄金大米防治VAD的成就黄金大米从开始研发至今已经二十四年，可是其承诺却一再落空。
    下面是由Charles Margulis收集的关于黄金大米的各种说法（来自
http://www.gmwatch.org/index.php/news/archive/2015-articles/16043-golden-rice-is-it-vaporware，全文翻译见“黄金大米是空中楼阁么？”
http://weibo.com/p/1001603849954320893640?mod=zwenzhang）：
2000年8月，AstraZeneca（现在叫作先正达）推测最早可在2003年把维生素A大米送入农田。
    2000年11月，“如果一切顺利，两到三年内，黄金大米品种将会被免费提供给种植作物年收入低于一万美元的农民。”
    2003年2月，“当黄金大米在2007年被批准商业种植的时候，它将会被免费提供给年收入低于一万美元的发展中国家的人民。”
    2005年，“在第二代黄金大米[第一代压根没出现]商业化种植之前，它必须得到相关国家批准，这可能还需要几年时间。”“先正达为整个亚洲的研究中心免费提供黄金大米，只要他们的政府同意，他们就会开始大田试验-很可能就在今后五年内。”
    2008年，“只要大田试验结果正面，黄金大米可能在2011-2012之间被批准。”“它将拯救数以百万计的因维他命A缺失而失明和死亡的孩子。但自发明以来几乎过去了十年，黄金大米还滞留在实验室里，第一个大田试验这个月将在亚洲展开。它防治维生素A缺失灾难的潜力还有待验证，而且按最乐观的估计，2011年之前农民也不可能种上黄金大米。”
    2013年，“科学家们说他们已经看到了转基因食品的未来，几个月之后，黄金大米就会被提供给菲律宾农民在稻田里种植。这种大米是通过将常规的大米进行基因改造，来给发展中世界的孩子提供维他命A，以对抗失明和其它疾病。自科学家首次创造了世界上第一个转基因作物之后30年，用转基因作物来解决全球营养不良问题的愿望终于要实现了。”“这篇文章在2013年3月13日又被作了补充。最初它说几个月之后就会把黄金大米提供给菲律宾农民。但实际上它还在等待审批，即使再快，明年之前都不会释出。”
    2014年，“2012-2013年在菲律宾进行了第一轮多地点大田种植试验，以评估这代黄金大米在不同地点的表现。初步的结果喜忧参半，显示需要进行更多的研究，特别是在如何提高产量方面，上述这些状况导致（黄金大米的推出不得不）推迟。”“黄金大米只有在下述情况下才会被大量提供给农民和消费者：（a）该品种与目前的常规稻米品种相比，能保持同样的产量、抗虫性和谷物质量，即农民和消费者都能接受的农艺和食用品种；（b）被视为安全，并经过国家管理机构批准；（c）被证明能改善社群维生素A状态。”
    我们看到，到现在离黄金大米的承诺得以兑现还遥遥无期，而与此同时，用非黄金大米手段防治维生素A缺失症却获得了很大的成功。有兴趣的网友可以看看“转基因观察”网的一篇文章，里面提到了防治VAD可供采纳的短期和长期的一系列有效措施（http://gmwatch.org/index.php/news/archive/2013/15115），笔者不打算详细介绍这些方法，而是分享一些成功的事例。
    从前面提到的Stone教授的文章（https://fieldquestions.com/2015/08/28/golden-rice-bringing-a-superfood-down-to-earth/）中可以看到，在黄金大米的主要目标国之一菲律宾，已经通过营养方案将儿童VAD发生率从2003年的高峰值40%降低到2008年的15%（数据来源：菲律宾科技部官方调查 Food & Nutrition Research Inst. nd Seventh National Nutrition Survey 2008-2009: Department of Science and Technology, Philippines），到现在肯定降低得更多。连国际稻米研究院（IRRI）都在自己的网站上承认在没有黄金大米的情况下菲律宾儿童的VAD已经得到有效改善，同时IRRI还承认，“虽然还不能确定造成此种改善的确切原因，但这很可能是已经被证明行之有效的防治VAD的那些措施所带来的，比如维生素A制剂、饮食多样化、食品强化和提倡最佳母乳喂养。”（http://irri.org/golden-rice/faqs/why-is-golden-rice-needed-in-the-philippines-since-vitamin-a-deficiency-is-already-decreasing）
    《柳叶刀》旗下杂志《柳叶刀全球健康》2015年发表文章介绍了从1991年到2013年间138个低收入和中等收入国家儿童维生素A缺失症的发展趋势和死亡情况（http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26275329）。文中说道：到2013年，6-59个月年龄的儿童中，VAD在东南亚和大洋洲从42%大大下降到6%，在拉丁美洲和加勒比海地区从21%下降到11%。但是在撒哈拉以南非洲这一数字是48%，在南亚则是44%。而世界范围内因VAD而死亡的儿童数目一直在下降，除了撒哈拉以南非洲和南亚，死亡现象几乎已经消失。并建议根据这些新的数据重新制定政策，考虑将相关国家优先列入高剂量维生素A制剂覆盖范围。而根据联合国儿童应急基金会的说明，在2014年，包括上述两个VAD最严重地区在内的69%的儿童已经得到了有效覆盖（http://data.unicef.org/nutrition/vitamin-a.html），未来将聚焦瓶颈地区，努力覆盖更多儿童。网站上还说“周期性服用高剂量维生素A制剂是已经得到证明的便宜而行之有效的干预措施”。这些成就完全与黄金大米无关。110名诺奖得主就黄金大米对绿色和平组织的指控，没有任何事实依据，根本站不住脚，只有赤裸裸的道德绑架。联名信发起人罗伯兹爵士联系了285名诺奖得主，175人拒绝签名，只有110人同意（http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1494839 ），其中还有一个已经于去年底死亡，其名字却仍然出现在名单中而没有移去，这场签名闹剧看上去更像是个笑话。在笔者看来诺奖签名者以在中国已经臭名昭著的黄金大米作为突破口来推销转基因，隐瞒黄金大米至今还是空中楼阁的现实，而不是利用自己的影响力大力推动那些行之有效的维生素A缺失症的解决之道，这才真是反人类的。早在2001年《纽约时报》的一篇文章就告诉我们（http://www.nytimes.com/2001/03/04/magazine/04WWLN.html ），用于开发黄金大米的经费已经超过了一亿美元，并计划再花费五千万美元来作宣传，十几年过去了，可以估计到目前为止，用在黄金大米的研究和宣传上的经费应有数亿美元之巨，试想这些钱如果能转而用在推动那些简单且被证明有效的方法上，会救活多少孩子的生命，改善多少孩子的生活。 
    笔者愿用一句歇后语总结一下转基因黄金大米：脱裤子放屁，多此一举。