花招是这样玩出来的——关于教育经费问题　　

如果你看到这样的标题：《高于大多数国家  教育支出已成中国财政支出首项》会有什么判断？一定认为中国公共教育支出占GDP的比重已经领先世界了。如果你仔细一点，看到内容为：“中国在财政教育支出占总支出的比重已高于世界上大多数国家……财政教育支出占总支出的比重从14.9%提高到16.3%，这一比重已经高于世界上大多数国家。”会更加确信这个事实。　　

可惜这与事实真相差别太大。　　

首先，所谓中国财政教育支出占财政总支出的比重达到16.3%，并且高于世界大多数国家是个虚假信息。确实，从2007年国际货币基金组织《政府财政年鉴》上可以查出，列表的全部24个国家中，财政性教育支出占财政支出比重中超过16.3%的国家只有6个，其中最高的墨西哥是24.3%，18个国家都低于16.3%，而且会看到美国、加拿大都只有2.6%，印度只有3.8%。但是看清楚就知道，这是《中央政府各项支出比重》的数字。很多国家教育支出主要由地方财政收入中列支，因此美国就低得可怜。美国大学主要是州政府的，中学是市甚至镇财政列支的。富裕地区的学校好，贫困地区学校差。很多中国人宁可多花钱也要挤到富人区，原因就是那里的中小学好。　　

贫道不知道，究竟是教育部的人没看清楚，还是故意这样说。　　

最主要的是，中国2012年将公共教育支出达到占GDP的4%，实际是个很臭的目标。世界平均公共教育支出占GDP的比重是5.2%，发达国家为5.6%，发展中国家为4.6%，最不发达国家还有3.6%。社会科学院人口与劳动经济研究所所长蔡昉教授指出，目前我国教育的公共投入占GDP的比重只有3%，经过调整后，我国实际的公共教育投入占GDP的比例仅为2.4%。 教育部自己也承认，最低的时候是2点几，现在达到了3.48%，也就是现在还达不到“最不发达国家”水平。就这还好意思说！　　

有人会怀疑贫道说法，因为感觉这些年从小学到中学甚至到大学都花钱不少，校舍建设很多，大学生也增加很多，怎么能说中国公共教育经费低到可怜的地步呢？　　

要看清楚，贫道说的，统计口径说的，都是“公共”教育支出。中国大学扩建很多，中小学也是，尤其重点学校。钱从哪里来？我的朋友。钱是家长掏腰包拿出来的，是私人支出而不是“公共教育支出”列项。这些学校都是银行贷款，然后从高价学费和各种名堂从家长腰包里能来的钱来还贷办成的。很多中学甚至一分贷款都不要（贫道高中时的学校后来每年“择校费”接近1个亿）就把学校盖起来了。严格来说，这些中学、大学校舍就像当年按电话给电信局缴纳的“初装费”，应该属于这些家长共同所有。　　

几年前贫道就纳闷，你说政府这些年干什么了。搞改革了？贫道看着不像，倒是像做生意了。要么在增收：卖国有土地、卖国有企业；要么节支：减少教育支出，减少医疗支出。一个增收，一个节支，完全生意人嘛。人家生意人还讲个“开源节流”，而国有土地国有企业是前辈儿留下来的，连“开源”都说不上。　　

政府负责公共教育、医疗、劳保、对低收入群体和地区转移支付……对政府来讲是责任，是既然做个政府就必须负责干的事情。不管这个政府是资产阶级的，还是无产阶级的，是沙特国王的，还是金正日同志的，都一样，是责任。注意！是责任而不是“良知”要求政府做这 些事的。难道中国前些年把公共教育费用压低到比最不发达国家还低50%，是没有了“良知”？！贫道还真不想这样指责，贫道倒是觉得良知良心都可以放在一边，还是负起责任才能做好。　　

看看中国教育报自己说的话吧。去年11月教育报自己说：小标题为《教育投入居所选国家末位》：　　

中国的人均公共教育支出为42美元，美国为2684美元，是中国的63.9倍。如果考虑到人口的因素，我们以人均GDP来比较，中国人均公共教育支出仅为人均GDP收入的0.82%，美国为6.10%，是中国的7.44倍。日本为4.28%，韩国为3.01%。俄罗斯为1.87%，是中国的2.28倍，巴西为2.29%，是中国的2.79倍。所以中国不仅与发达国家有很大差距，即使在金砖四国中，中国的教育投入也排在末位。　　

中国教育发展速度和教育发展水平曾经领先除前欧洲社会主义国家外所有发展中国家，贫道经常用1978年中国小学、中学毛入学率比一般发展中国家高一倍的数字。没想到今天会是样子。　　

贫道注意到，说“财政教育支出占总支出的比重从14.9%提高到16.3%，这一比重已经高于世界上大多数国家”这句话的不是教育部官员，而是财政部副部长丁学东的话。看来这是财政部发牢骚的话而不是教育部表功的话。　　

但是，如果想表功那是忽悠人。如果发牢骚那还麻烦呢：财政部要是觉得撑不住了，恐怕4%还实现不了呢。