中国的安全环境日趋严峻，无论国内安全还是国际安全都是如此，为此中国正面临越来越严峻的挑战，在承受越来越大的压力，这已经是摆在眼前尽人皆知的事实。

　　世界安全形势有继续恶化的危险，很可能要发生一场大规模巨大、影响深远的异化裂化，这将给中国带来怎样的冲击，是祸是福，现在还很难说。

　　一方面是中国的安全面临越来越大的挑战，一方面中国的发展对现有国际秩序又有着严重的依赖，在这种情况下，中国应该奉行怎样战略策略，才能保障中国崛起复兴这艘航船乘风破浪地前行呢?

　　这就是通常所谓的“大战略”问题。“大战略”问题至关重要，事关方向与全局，人们常说，“细节决定成败”，其实，真正决定成败的是方向而不是细节，方向如果出了问题，细节无能为力;全局失措，局部再精彩也无济于事。所以，有关国家的大战略问题历来炙手可热，现如今就更显得紧迫急切了。

　　据说，中国的许多智库都在研究这个问题。最近，有家智库推出了一个《国家安全蓝皮书：中国国家安全研究报告(2014)》，其中就提出了“联俄、拉欧、稳美”大战略。应该说，这真是一个彻底解决中国安全挑战、发展挑战的大战略，如果中国真的能推动实现“联俄、拉欧、稳美”战略布局，把美国、俄罗斯、欧盟全部搞定，不要说什么安全自保、发展确保，恐怕连和谐世界都指日可待了。

　　但是，中国做得成“联俄、拉欧、稳美”这三大战略工程吗?

　　我们说，这个大战略的目标定位太大、太高，大概是不可能完成的任务。

　　对于上述所谓“联俄、拉欧、稳美”，有专家对此进行了这样的描述：“联俄”就是中国应考虑普京所说的中俄建立政治联盟的建议，“稳美”就是指中国与美国应建立新型大国关系，不对抗、相互尊重、互利共赢，“拉欧”就是增加中欧关系的战略内涵，超越买卖关系，进而牵制平衡美国战略。

　　首先是“稳美”。中国拿什么稳住美国呢?不错，中国是提出了一个“中美国新型大国关系”的战略构想，美国也没说不同意不认可，但用什么将其具体地加以落实呢?中国手中有这样的杠杆吗?一直说中美之间“不对抗”，但人们看到的却是中美之间处处严重对抗，是不是中国不想与美国对抗，或者中国不与美国对抗，美国也就相应地，不与中国对抗了呢?要做到这一点，条件又是什么呢?

　　事实证明，中美之间密切的经贸联系并没解决中美之间的对抗问题，4万亿美元的外汇和2万亿美元的外债好像也不管用。既然这些东西都没管用，还有什么比这些东西管用呢?

　　不妨做这样大胆的设想：中国放弃台湾的主权，放弃钓鱼岛的主权，放弃对南沙诸岛的主权，把这些地方都交给美国处置——这相当与于当年苏联从东欧撤军;中国放弃对北朝鲜的支持，与美韩一起将其灭掉，欢迎美国大兵进驻鸭绿江边;劝说越南与美国结盟，说服缅甸允许美国驻军;与西方一道，更加严厉地制裁伊朗，加入对俄罗斯的制裁行列，在战略上无条件地向西方靠拢——这相当于当年戈尔巴乔夫解散华约。这样做下来，中美之间的对抗是不是就烟消云散了呢?

　　对于这个问题，笔者有两点意见，第一，请那些与美国有密切沟通渠道的人给个准话，在满足这些条件后，美国能不能终止“重返亚太”，能不能“在任何时候、任何条件下”“都不与中国对抗”，并为此签署协议;第二，笔者认为，即使满足这样的条件，美国也照样要围堵遏制中国，因为新疆、西藏还没独立，因为中国还有核武器，还有远程战略武器，即使这样的条件也满足了，美国仍然还要继续围堵遏制中国，因为中国还是太大，完全不利于美国的战略设想，只有中国到达墨西哥那样，美国才能感到满足。也只有到这个时候，对中国而言，美国才会稳定下来，“稳美”的目标才能实现。

　　这不是猜测，因为俄罗斯就是摆在眼前的活生生的实例。

　　其次是“拉欧”。中国拿什么拉拢欧洲呢?“专家”“学者”声称，中国与欧洲要“增加中欧关系的战略内涵，超越买卖关系”。说法不能说有什么不对，但有什么具体办法与具体内容呢?再说，欧洲那么多的国家，具体拉拢哪一个呢?还是所有的一概都拉拢过来?对不同的欧洲国家如英国、法国、德国、意大利，是区别对待有亲有疏呢，还是统统都拉拢到一个水平线上?

　　考虑到欧洲有那么多的国家，他们之间的差异那么大，让中国用“超越买卖的关系”来拉拢他们，笔者以为，这也是强人所难，恐怕没谁有这样的本事，连习主席都不行。当然，也许中国有些“专家”“学者”是神而不是人，那又另当别论。

　　最后说说“联俄”。中国应该怎样联合俄罗斯呢?上述“专家”说了，“中国应考虑普京所说的中俄建立政治联盟的建议”。其实用不着这么绕弯子，干脆就说中俄建立政治联盟吧。不得不说，表面上看，这倒是可能的。但是，这样的联盟顶个屁用?中国的政治与俄罗斯的政治有什么可以联盟，又有什么需要联盟的呢?

　　所以，这一提法纯属毫无意义的瞎扯淡!

　　但是，如果仅仅以为这样的大战略目标定位太高太大，那也未免简单小看了，笔者以为，这一大战略内部还逻辑混乱、自相矛盾。

　　笔者以为，这一宏大的战略规划中有三个战略对象，它们分别是美国、欧洲、俄罗斯，对这样的三大目标，“专家”、“学者”分别使用了“联”、“稳”、“拉”三个动词。众所周知，完成动作需要力量支持，中国有没有或者能否使出这样三大力量且不说，这三种力量能够同时实施、并行不悖吗?

　　笔者以为，这简直是站着说话不腰疼!难道与俄罗斯结成政治联盟还能做到与美国“不对抗”吗?这二者互相矛盾;既然可以“稳美”，与美国都能做到“不对抗、相互尊重、互利共赢”了，还用得着“拉欧”来“牵制平衡美国”吗?这二者又互相矛盾了;中国与欧洲的关系已经“超越”了，欧洲都帮助中国牵制平衡美国了，中国与俄罗斯还能“联”得起来、建立“政治联盟”了吗?

　　这就是中国国际战略问题国家智库级的水平!简直是令人震惊的天方夜谭!

　　一切都必须从实际出发，实事求是。战略问题也是这样，不切实际的高指标浮夸同样害人不浅。建议中国的一些所谓智库要从头学起，不要赶时髦急于出风头，尽拿空话大话到市面上招摇骗人。