我们需要灵活运用军事辩证法

　　——对《乔良：不能以敌之长攻敌之长》提出的批评

　　今天看了一篇《乔良：不能以敌之长攻敌之长》的文章。过去我对乔良的有些观点提出过批评：

　　第一次是乔良等主张救美国就是救中国的时候，乔良说：“不能让美国崩溃的原因就在于：美国这艘大船的沉没将把旁边的船都拖入海底。”我的文章说的很尖锐：“乔良和美的穿了连裆裤，所以才有“ 不能让美国崩溃的原因就在于：美国这艘大船的沉没将把旁边的船都拖入海底。”这样的混蛋逻辑。这不是我梦话吗?这个比喻太可笑了。蠢到把船用链子栓在一起。不然怎么会一起沉入海底呢?所以说如果过去干了蠢事，现在就要勇敢的砍断这个链子。

　　美国就是这样一个邪恶的国家。——当他需要土地的时候，他去屠杀印第安人。当他需要劳力的时候，他去贩卖黑奴。当他需要资本渔利的时候，叫你开放金融市场。好叫高盛翻手为云覆手为雨。当他需要白得世界资源的时候他可滥发美元。用纸张纸币换回世界的资源。

　　当时我主张用美元国债转圆法废掉美元，重建新的国际货币。为应对金融危机，美国人开动印钞机发行美元，自己人为的把美元信用贬值。反过来去要求中国升值人民币，来适应美元滥发而造成的美元贬值。所以美元货币的信用已经不可靠，我们应该拒收美元信用货币，而不是和他谈什么汇率升值问题。

　　第二次是乔良先生以《面对美国步步进逼，我们需要何种理性?》为题写了篇文章。我批评的文章为：《中国应对美国步步紧逼，需要的不是理性而是道行》。

　　这是第三次。对于乔良我素昧平生，只能通过百度来了解其为国防大学教授等。但通过《不能以敌之长攻敌之长》这篇文章个人感觉乔良没搞懂军事辨证法，不懂辨证之道。所以看这篇文章到最后他也是想以己之昏昏而使人之昭昭。

　　不能以敌之长攻敌之长貌似有道理，但这仅是战术思想，而不是对战略思想而讲。我曾对毛主席的军事辨证法思想做一下简单探讨：

　　1.辩证法的虚实之辨在军事上的应用：声东击西。寻虚而入，分割包围，以实击虚。狭路相逢勇者胜。斗争精神，虚也可已变实。一切反动派都是纸老虎。

　　2.辩证法的强弱之辨在军事上的应用：不学龙王比宝，打阵地战。坚持运动战，诱敌深入，分散强敌，集中优势兵力打歼灭战。运动战的精髓就是寻找机会，变敌强我弱为局部的我强敌弱。歼灭战的效果就是最终实现我强敌弱。建立统一战线，壮大自己。

　　3.辩证法的有无之辨在军事上的应用：星星之火可以燎原。建立根据地，积小胜为大胜。农村包围城市最后夺取政权。没有枪，没有炮，敌人给我们送上前。

　　4.辩证法的人和武器的关系问题。人是决定因素。人民战争思想。再好的武器也要人来掌握。敌人就会陷入人民战争的汪洋大海。

　　5.抗日战争的统一战线思想和新中国成立后毛泽东主席三个世界的划分理论都体现了辨证法思想。变敌强我弱为我强敌弱。美帝国主义虽然强大，但是通过三个世界的划分，中国成了第三世界国家的领头羊。

　　三十多年来中国放弃了毛泽东三个世界划分理论，国际问题总看西方美国人的脸色。现在我们的内政外交上是内失仁义，外失公道。长期以来一些人对世界格局的认识都很小气，缺少大气。这些人往往从个人私争，国家私争的角度理解世界格局。所以他们好把当今世界比喻成一个类似中国历史上的战国时代。中国所以叫中国就是因为中华民族的周朝时代而来。周天子是居中之国，进而分封诸侯国。使诸侯个安其土，个守其民。防止不同部族间的利益争斗，实现天下太平。这就是人们习惯说的封建的本意——封土而建诸侯。也就是说在人类社会初期，交通不便利，信息阻塞。封建是诸侯的盟主实现天下治权的一种方式。

　　中华古代圣贤有天下政治观。现在流行阶级政治思想和地缘政治思想。而这些都违背人类政治出现的初衷。因为这些政治思想都是只能实现为一部分人或一地域人服务。而不是为天下所有人服务。中华古代圣贤有天下政治观。人生必架于物。人分地域而居，物分地域而产。用天之道，分地之利。天下政治思想就是要避免因为生存资源的争夺，人为的制造了地域矛盾和人与人之间的矛盾。他们出于公心而行使天下治权，也不把这个权力看成自己私有与私有继承的。

　　以地域的天下政治观和人的圣贤政治结合，中国政治思想主张的是政道.圣贤政治主张以身观身，以国观国，以天下之心观天下。中华圣贤主张礼让而不是私争争私。一人兴仁天下归仁焉。《尚书·洪范》：“无偏无党，王道荡荡;无党无偏，王道平平;无反无侧，王道正直。”可惜的是，中华民族那么多人，自尧舜后都想要得到尧舜.黄帝一样的权，而没有尧舜黄帝一样的德。所以这些小人也叫皇帝而非黄帝。失道在先，春秋末期的周天子已经无德.无能再行使以公道笠天下的天下治权。从那时候至今天都是政治私争的天下。中国的政治家已经不能怀天下之心，甚至都不能怀一国之公心。

　　中国古代对个人的发展有个挺著名的说法叫——修身、齐家、治国、平天下。这是中国思想传统中知识分子尊崇的信条。以自我完善为基础，通过治理家庭，直到平定天下，是几千年来无数知识者的最高理想。虽然中国古代的国是邦国，中国古代的天下观限于交通制约也不是现在全球的世界。但在今天，人类发展已经对人类生存环境构成破坏。而且这种破坏正是所谓的经济全球化造成的。所谓的经济全球化就是资本掠夺全球化。西方地缘政治思想由于受弱肉强食的生存逻辑影响，如美国就像狼一样全世界掠夺资源然后叼回自己的家。他们缺少天下政治的君子利己而利人，达己而达人的精神。一国一域的狭隘政治观不能解决。中国的天下政治思想是人类解决全球化问题的希望。中国政治家需要象古人尧舜那样——王天下而不私天下的心态。复兴中华就需要中国人首先学会立德，处理国际事务从公利出发，而不是如同美国从私利出发。内修仁义外争公道。复兴中华要实现从三个世界的划分到一个世界的以公道莅天下。

　　复兴中华要做军事上的准备，军事斗争不能是龙王比宝是毛泽东的著名论断。但乔良片面理解运用了这个观点。能做成和龙王比宝。但我们也不能自家无宝。回顾毛泽东在新中国的军事发展上也是一种赶超战略我们需要自家有宝。而在毛泽东后的三.四十年来无能无德的精蝇们采取的是媚美战略，实际操作奉行造不如买，买不如租，租不如打工，打工不如卖资源，乃至出了卖身投靠的最可笑的中美夫妻论。今天的国防我们实际上还是在吃老本。美国的军事强大难道不是我们的美国国债养起来的吗?所以不要一提不搞军备竟在就把东风导弹扯上。讲“不能以敌之长攻敌之长”不能是放弃对现代军事的追求，要在不全面模仿的前提下保持我国战略威慑的有效性。而乔良的观点把发展战略威慑的东风系列导弹当成什么美国的诱饵很可能误导中国的国防战略。

　　我们不想侵略别的国家。所以如航母我们可以少发展。但必须自身有宝。搞一个简单的参照：如俄罗斯，美国人敢向其炫耀武力吗？不敢。所以说中国的武力水平要达到俄的水平才能有效制约美国。

　　再如乔良主张以己之长攻人之短。究竟什么是我们的长处呢?乔良也没说明白。其实美国的短处不在武力而在德行。

　　美国和包括其在内的西方国家领导世界也就二百年的历史。而这能算什么领导呢?早前是强盗，现在不过是霸道。因为西方和美国人至今还是仅懂人权而不懂什么叫仁义。连大盗亦有道都做不到。人生必架于物。西方兴起的这二百年对物的占有不过就是通过掠夺土地，贩卖黑奴，鸦片贸易等开始的。时至今日，奥巴马还是认为不能设想世界上的新兴国家都象美国一样生活。因为世界资源也不可能支持这种资源消耗型的生活。今天的美国依然紧盯着，想着多占有世界资源保持美国人这种资源消耗型的生活。这种做法象什么呢?用句形容动物的俗语就叫——“护食”。

　　美国人东征西讨，以人权做幌子，根本还是为了占有世界资源。以强权欺负天下人敢怒而不敢言。中国的老子认为：“受国之垢是谓社稷主。受国不祥是为天下王。正言若反。”想为天下王就得担负起天下的责任。而时至今日，也没担负起维护世界环境的责任。至今没有批准节能减排的《京都议定书》。世界凭什么还会让一个“护食”的美国领导呢?过去毛泽东主席说——美帝国主义是纸老虎。为什么呢?就是因为中国人有句古语叫——贼人胆虚。依我看今天貌似武力强大的美国也难以逃脱这一规律。

　　为什么这么说呢?因为人世间的一切财富都是劳动创造的。而美国得了太多不义之财，——当他需要土地的时候，他去屠杀印第安人。当他需要劳力的时候，他去贩卖黑奴。当他需要资本渔利的时候，叫你开放金融市场。好叫高盛翻手为云覆手为雨。当他需要白得世界资源的时候他可滥发美元。用纸张纸币换回世界的资源。这也就是我说的资本侵略的时代。而且这个资本侵略的时代的财富掠夺更胜于领土侵略，如过去亚洲金融危机给亚洲国家造成的损失就是例证。

　　自古以来中国人讲邪不侵正，以正图强。所以过去的兴汉战略叫——内圣外王。西方政治思想除了马克思的阶级斗争理论外，还有一个地缘政治斗争理论。实际上在没有出现无产阶级世界范围内的大联合的情况下，国际政治斗争更多表现为地缘政治斗争。这样就可以解释美帝国主义为什么要在苏联已经解体的情况下仍然不放过俄罗斯。因为帝国主义者信奉的是一个狼的团队精神。他们通过对外进行掠夺与资本剥削得来的利益安抚国内人民。提高社会福利从而不招致人民反抗。

　　所以说所谓普世价值就是美国进行地缘政治斗争的工具。美国霸权主义者善于挥动所谓人权的大棒。但美国人主张的人权是以实现美国人的霸权为目的，为了祸乱世界其他国家而美国渔利。美国人推销的民主也是要实现在其他国家美国人的意志做主。他们输出的自由、民主、人权的所谓普世价值为什么总是能祸乱别的国家?其实道理很简单：自私自利的霸权主义者输出的“自由、民主、人权”所谓“价值”正是投一些国家或地区的利益小人们之所好。

　　现在我们讲民主。什么是民主?民主是众人之事以众人的意志为主才是民主。民主小人要的不是民主，而是自做主，私做主。只要不合他个人私愿就说你不民主。所以这些要所谓民主的民主小人应该叫民主强盗。民主之贼。

　　民主不是大家选主。我认为：民主是人民参与国家的管理，而不仅是通过票选管理自己的人。所以说香港人应该侧重于民主实质而不是仅要民主的选主形式。要创造香港人民参与香港管理的新思维。新方式。不是纠缠于谁治港，而是要关心以何治港。不是纠缠于什么普选的提名方式，而是要想怎样才能选出一个德才兼备的香港特首。所以说香港的利益小人蛊惑青年们去“占中”追求的仅是民主形式而不是民主实质。

　　什么是自由?我说这个世界上只有自游，而没有“自由”。自由的小人们要的自由就是由自。什么事情都要符合他的个人私愿才叫自由。个人的自由与人权不能侵犯公道与正义。不能去追求不仁也不义的自由。

　　什么叫人权?一个人不受剥削压迫。不受奴役的权利才是最基本的人权。在这个世界上，人分地域而居，物分地域而产。因为日月运行之道是循环往复，所以有道之人讲的是互通有无的交换，无道之人奉行的是劫掠。有道的中国人在明代就有郑和下西洋的庞大船队，这并没有使中国走向奴役世界之路。而中华文化的复兴实现以公道莅天下的世界人民共和，必将是对西方错误的自由民主人权观念的讨伐。所以说如今对美之策是文攻武卫。

　　兵者，诡道也。如何对付西方霸权?天下之乱皆因私争而起。不能做到同天下之利，必然是分天下之利不均。小到一个家庭，大到一个国家的内乱就是从此开始。今天的中国与美国就是同样面临这一问题。美国的表现尤为更甚。美国人缺少如中华大一统的思想，现在一些人开始主张各州脱离联邦独立。既然是兵者诡道也，对付美国霸权的首要之策就是用间，使其分崩离析。想当初美国瓦解苏联就是如此。小人们贯使奸诈之道，而今对美国最好的办法就是以其人之道还治其人之身。

　　附文：乔良：不能以敌之长攻敌之长

　　今天，提出要用“空海一体战”构想遏制中国的美军，是一架几乎全面信息化了的军事机器。因此，美军深知信息化是其所长，亦是其所短。短就短在谁具备网电空间战优势，谁就能制约美军。有人会问，难道从军事角度讲，网电空间战真的那么重要，以至于让人认为比火力硬杀伤更重要吗?是的，这正是我的回答。因为当你的对手已全维信息化后，它将要么先胜于与对手的网电空间战，要么先败于此战，其后的火力战，只是对还不肯认输的对手进行从心理摧毁到物理消解的过程，已不会改变胜负预定的战局，或者干脆就不再发生。

　　为什么网电空间战如此重要?实际上，我们的主要对手，其全部的长处就在于全维信息化，而其全部的短处也在于过度信息化。信息化的短处就是无一处无芯片，从而形成芯片依赖。芯片让武器平台弹药都如虎添翼变得强大而其自身却极端脆弱。一枚电磁脉冲炸弹，就可以让在它爆炸覆盖范围内的所有电子元件被毁失能。这一前景让我们用芯片武装到牙齿的对手很恐惧。而对我们来说，让对手恐惧的东西，就应该是我们要优先倾斜侧重发展掌握的武器。

　　如果跟全维信息化对手交手，对手最担心的是：一被网攻瘫痪网络，二被天战摧毁天基系统，因为这将使其一切武器平台的硬件优势都变得没有意义。尽管我们的对手同样也有这种能力，但一旦双方都动用这种能力将对手瘫痪，就将意味着，对阵双方一道退回二战水平。那时，谁有人口优势，谁有资源优势，谁有制造业优势，谁就有战争优势。

　　看清这一点，有助于我们摆脱某种悖论：越了解对手的军事系统，就越担心自身军事系统存在差距。越承认差距，就越想学习追赶对手，结果就是对手有什么，我就也要有什么。最终把自己逼上一条以对手之长，攻对手之长的死路。这条路怎么可能把自己引向“能打仗，打胜仗”?古今中外，凡胜仗，无一不是以我之长攻敌之短，即或是硬仗也是以我之长攻敌之长，未见有以敌之长攻敌之长而取胜者。何况，取胜于未来战争，不能以不惜一切代价获胜为目的。对于中国来说，还应该有一个与胜利同样重要的要求，武器装备发展，作战方案制订，都要考虑如何降低成本。决不能对手有什么，我就一定要有什么。乞丐跟龙王爷比宝不行，变成土豪了，也不能跟龙王爷比宝。今天，我们对如何打赢信息化条件下局部战争的整体想法，是存在某种认知缺陷的，总是自觉不自觉地以为打高技术战争，就是打高成本战争，总想和对手一样去比成本拼成本。

　　实际上，我们完全可以换一种思路，就是走低成本路线。你有没有重型航母，有没有X37，有没有全球快速打击系统，对手并不在乎。它只在乎你能不能摧毁它的卫星系统，瘫痪它的网络系统。毕竟，攻击卫星武器和电磁脉冲炸弹都不是很昂贵、很稀缺的工具和手段，而其效果则将是低成本高收益。

　　我们断不能因为担心自己与对手的差距，就不由自主地陷入跟对手的军备竞赛中。

　　美国人在“空海一体战”构想中说，“我们要通过这个方式，把中国拖入到与我们的竞赛，让中国人把更多的精力都投入到对东风21d等诸如此类导弹的生产中去，然后用大量的诱饵和欺骗迫使中国人大量地把这些武器消耗到没有意义的方向。”对此，国内有人写了一篇文章，提醒“我们要防止掉入美国陷阱”，这本身没有错，但仍然属于只知其一，不知其二。要知道，此类文章出来以后，很有可能导致我们的认识产生新的偏差：上述美国人的话中存在“陷阱的陷阱(即双重陷阱)”：首先，它企图将中国引诱到军备竞赛的陷阱中来。如果你跟美国进行竞赛，你就会耗费大量财力物力尾随美军而不得超越;其次，如果你意识到这是陷阱而放弃竞赛，你又立刻就会掉入另一个陷阱：由于放弃军备竞赛而自废武功。对中国来说，如果我们既不愿意跟对手竞赛，又不愿意自废武功，那我们应该怎么办?结论是，我们只能走自己的路，以我之长攻彼之短，或者以我之长攻彼之长。而不能以彼之长攻彼之长。

　　以彼之长攻彼之长，你将永无胜算。