昨天晚上，我看了新闻联播中有关反腐败的内容，有很大篇幅放在了领导干部出国考察的规范管理上面，这是不是好事？不好说是好事，但不算是很坏的事，因为起码强调了一下，不过，这顶多只能算是江湖郎中的一副“狗皮膏药”，算不上是对反腐败有疗效的良性药方，有几点值得思考：

一、为什么把篇幅重点放在公款出国考察上面？全国人民其实对党和政府的“三公问题”（公款吃喝、公款出国、公车私用）早已经是痛恨之极，但中央纪检的年初定调会议上大谈其中一点，为什么呢？道理很简单：2008年中国的领导出国考察旅游的丑态太显形了，国际形象损失太大了，不得不管了，否则，以后会有更多显丑的事发生。为什么不利用这个机会将“三公问题”集中讨论解决一下呢？如果中央认为“三公问题”是玩症解决不了，可以实话告诉人民，如果认为还有解决的可能性，不妨开个好头，着手解决，现在是：哪里出丑哪里遮、哪里起火哪里灭，能有什么用呢？不是“狗皮膏药”吗？

二、规范领导公款出考察旅游为什么还是大框框？多少年来，中国反腐不见成效，问题就出在没有可操作性的法律法规上，喜欢弄出一堆谁都可以逃避的“原则性条文”，没有哪一个腐败份子不会变通的，什么人可能出去考察？考察什么东西？需要多少人陪同？考察的成本如何限定？围返规定的人如何处理？全是空白。也许中央纪检会议是个指导性会议，无法细化条文，但是，多少年来中国的有关文件是如何细化的呢？又是如何执行的呢？为什么领导干部总是能够轻松的出国旅游而不是考察呢？

三、中国的领导干部到底出国考察什么？以前是中央级的领导出国考察，后来是省级，再到现在，中国的出国考察已经发展到村级了，我就不理解，他们纷纷出去到底考察的是什么？考察的对象好象并非是“因事而为”，而是“因景而为”，清一色的选择欧美国家，有人说欧美国家发达，当然是去学发达国家的先进经验，我看不然：1、不同级别的领导应当有不同的目标，不同地区的领导也应当有不同的目标，全国上下都奔一个目标而去好象不符合因地制宜的原则。2、发达国家除了企业的原则共通性强一点，其它很多事务与中国不具有互用性，考察也是白考察，例如政府管理，欧美多是三权分立的国家制度，政府的运作程序与中国完全不一样，你就是完全学会了那一套，回到中国也没用，不需要那一套，在中国，政府说了就算数，你人大同意不同意，都得执行，法律也得听政府的，这就是多少年来虽然我们派去了无数考察团到国外学习，最后，皮还是那张皮，管理效率也没看到提高，况且，欧美的也不见得就是好的。3、考察的队伍中为什么总是少见专业人员？清一色的官员能考察出什么结论来，大家可以想象得到，要学先进经验和技术，不带专业人员那叫什么考察，不就是纯玩吗？

四，“三公问题”是要以拖待变还是要强行逆民意而为？这个问题不解决，反腐败问题破不了题，因为这是反腐败过程中相对容易解决的问题，比起“领导干部家庭财产申报”这样的世纪难题，三公好办得多了，毕竟还不至于让官员裸露，顶多只是刮了一层油而已，如果连这个问题都不敢破题，那人民还相信什么“用反腐新成效取信于民”呢？

中国的反腐败绝不能用江湖郎中的“狗皮膏药”，必须下决心剐骨疗伤，时间拖得越久，取信于民的难度越大。