前一阵去重庆，双程飞机。结果，出发的航程因延误在机场等了四个小时；回北京的航程又因延误，坐在机舱里等了四个小时，加上飞行时间，整整坐了7个小时，受老罪了。最近，又有朋友出门，我说，能坐火车就别坐飞机。朋友说：我要去的地方还没动车、高铁啊。这几天，本人要去山东，本来决心坐动车，但是，动车要用身份证购票，几个人同行，收集身份证再集体购票比较麻烦，只好又订机票。心中忐忑不安，不知是否又要遭遇延误。看样子，动车、高铁之类，远程订票因尽快改进，像远程订机票那样，报一下身份证号不就行了？
中国高铁最近遭遇强大的舆论抨击，抨击的内容一轮轮地变换主题，例如，中国高铁投资过大，负债过高，周边征地，票价过高，乘客太少，安全性差，速度谎言，恐怖袭击、长期亏本，等等。在舆论的围剿下，中国高铁几乎体无完肤、一无是处。对于中国高铁的正面评价几乎淹没在舆论抨击的汪洋大海中。可以预计，随着高铁的正式运行，任何一个小问题，都有可能再次掀起抨击的波澜。这到底是为什么？这一现象仅仅只是媒体行使监督权吗？它真的意味着中国的高铁即将成为最失败的国家大项目吗？中国的高铁难道真的已经成为食之无味、弃之可惜的鸡肋吗？本人不想讨论高铁的技术问题、经济问题，因为，已经有负责任的专家在技术、经济方面讲得很清楚了。在这里，我只想讲一下抨击中国高铁舆论背后的某种心态。
中国高铁有没有问题？我想，有问题很正常，没问题才不正常。以航空来说，当年的麦道已经没了，协和也没了，波音也掉下来过，A380也有种种麻烦，但并不影响航空业依然是一个发展的领域。再如，高速公路已经司空见惯，但在世界各地，高速公路都有自己的问题。与这些相比，中国高铁存在的问题，我认为并不比他们更大。从正常的心态说，发现问题、面对问题、解决问题，目的应该是让中国高铁变得更好，未来甚至能像乒乓球一样，牢牢占据世界第一的位置。然而，当今中国众多抨击高铁的声音，目的并非如此。他们只想把高铁定性为失败，定性为华而不实的面子工程，定性为劳民伤财的、新的“大跃进。这一现象的背后，我认为有三种心态值得一说。
首先，不少人说反对高铁来自于民航等利益集团，因为高铁可能会抢了民航的生意。我认为这个说法需要分析。从现象上说，民航出于自身利益反对高铁，似乎说的过去。但是，落实到中国的实际情况则未必。中国的高铁是国营的，中国的民航大多也是国营的，民营的成分不大。因此，即便有民航被抢生意的情况，由于都是国营的，等于左口袋到右口袋，不至于死掐，不至于将高铁置于死地而后快。然而，民航与高铁的关系中，另一个角色值得注意。虽然中国的民航主要是国营成分，但是，中国民航使用的飞机基本都是从国外购进。因此，当高铁抢了民航的生意，国营的民航运营商未必有多大意见，而国外飞机制造商的危机感会加大。尤其是，中国自己也重启了大飞机的研制，将来配合以高铁，向国外订购的飞机数量将大为减少。这一前景对于国外大型民用飞机制造商来说，几乎就是寒冬，关停并转将不可避免。为此，国外民用飞机制造商很可能未雨绸缪地反对中国的高铁，配以阻碍中国的大飞机计划。只有这样才能保证他们的民用飞机继续占有中国民航的巨大市场。但我认为，这一反对中国高铁的心态算不上强烈。
其次，当国内舆论抨击中国高铁的时候，有时会按捺不住地用日本新干线说事。近日有国内媒体刊登文章说，日本的新干线是史无前例的成功范例云云。就算该报道的内容是真实的，读者也不禁会好奇，为何日本新干线的“成功范例”就不会出现在中国高铁身上？既然有高铁的“成功范例”，为何中国高铁在舆论的抨击中，只有暗淡的前景？有媒体报道还称，国外的高铁没有超过时速250公里的，中国高铁即便降到300公里，也不符合国际惯例。这种言论很滑稽，比方说在刘翔比赛之前，有人指出：全世界跑110米栏的，没有人超过12秒9，所以刘翔如果超过12秒9，不符合国际惯例。这种言论是不是很荒唐？事实上，这类荒唐言论的背后，有一个东西始终没有公开说出来：日本新干线在里根-撒切尔的年代被私有化了。因此，某些人固守着“私营绝对优于国营”的僵化概念，中国的高铁肯定就不会好，就一定要找出种种大毛病、小毛病，没毛病也是毛病，以证明中国的高铁因为没有私有化，就是不好。所以，对高铁的投资、负债、征地、安全、效益等等鸡蛋里挑骨头，都是为了没有说出口的那句话：中国的高铁没有私有化。
第三，在一些人的既定观念中，中国的改革开放就是要全面向西方学习，尤其是最终要学西方政治，如果不学西方民主政治，中国就是“专制”，什么都不可能搞好。现在，如果承认高铁给中国长了脸，等于是承认中国的“专制”超越了西方民主政治，而且，还超越到380公里，像刘翔一样成为世界第一。这让民主教信徒们无法接受——民主怎么可能败给专制？因此，必须抹黑中国高铁，抹黑中国高铁就是维护西方民主政治的先进性，就是不允许给中国的“专制”贴金。当中国已经被他们定义为“专制”的时候，任何可能给中国带来荣誉的事情，都必须抹黑。高铁如此，三峡如此，奥运会如此，航天如此，航母如此，李娜也必须在摆脱体制后才能称赞。
抨击中国高铁的心态，这三种最值得注意。这种心态使得他们对中国高铁的抨击常常不顾事实，只为“政治正确”，或者夸大其辞，或者编造谎言，或者捕风捉影。对此我想再多说几句。当年英国人在本土建立世界上最早的铁路网时，质疑和反对的声音也有。当年美国在全美建设高速公路网时，质疑同样存在。因此，对中国高铁产生质疑，这很正常。不正常的是，对于中国高铁的舆论抨击，包含了太多的预设政治前提，从而使得对中国高铁的质疑在一定程度上变成了与真相无关的故意歪曲。对此，我们应保持清醒的头脑。