1、革命从形式上看，确实是政权和政治制度的变化。但这仅仅是革命的一部分。从社会总体的角度来看革命，应分三个角度：政治、经济、文化；再由此上升到更抽象的层面，革命就是人本质的发展和人性升华过程了。

   正是人本质的发展和人性的升华，才使革命成为必要。正是人本质的发展和人性的升华才是社会革命的根据。从这个意义上来说，经济的、政治的、文化的革命，都是质的变化。这个质的变化是跟咱们前面讲的社会形态、社会阶段的划分相对应的。也就是说，划分社会阶段的根据就是社会革命的根据。社会革命无非是对社会阶段的过渡更为现实、更为具体的规定。因此，在我们规定革命的时候，一是要探求它的规律，再有就是要把它看成是一种人本质的变化。这个质的变化并不是人的消灭，而是人在其发展过程中所体现的几个主要的阶段性的演变。革命就是内在于所有人之中的人本质发展和人性升华的集中表现。当这样说的时候并没有排除生产力和生产关系，它们都包含在里边了。

   这里把革命看成一种质变，是在人的社会发展过程中，在经济、政治、文化，在制度、在法律、在权利关系上的一种根本性的改变。

    2、近代西方资产阶级政治学说把革命的概念同政权的更新联系起来，认为革命是以政治权力的根本变革为中心的社会大变动。唯物史观认为革命是进步阶级推翻反动阶级的统治，用先进的社会制度代替腐朽的社会制度的根本变革 。以上这些对“革命”的规定，突出的都是从政治角度界定革命。社会的主体是人，社会是由人构成的一个不可分割的整体，社会的经济、政治、文化，是人社会存在的不同层次和因素、环节。革命，也必须是从经济、政治、文化的角度都发生了根本性的、质的变革，才能被称为社会革命，或说是完全意义上的革命、全面的革命、彻底的革命。革命实践中的许多失误，都应该与那种片面地把革命局限在政治领域的传统观点有关。

    3、革命相对于某一个阶段来说，有一个完成的时间。从总体上应该没有完成的时候，只要有人、有人性的升华，就总会有下一次革命。

    4、“无产阶级专政下的继续革命”是毛主席晚年的得意之作，但也像“无产阶级专政”一样，不被世人理解，甚至被歪曲。毛主席所理解的革命要深远的多。对他来说，中国革命就是要彻底推翻在中国存在了两千多年的集权官僚制度。这种制度不是仅在政治领域存在的，旧政权只是集权官僚制度的一种存在形式，集权官僚制在文化领域、经济领域都是有深厚的积淀，而且不得不保留的行政集权体制，为这些旧制度、旧文化在一定时期的沉渣泛起，提供了必要的机制和条件。“无产阶级专政下的继续革命”是以中国的特殊历史与现实矛盾为出发点的。新中国政权建立以后，革命并没有结束，还应该再继续，革命还有许多新的任务，包括文化的、包括经济的，也包括政治的。当然，这个理论也有许多不明确、不完善处，如对群众运动的强调，对法制的忽视等等。

    5、以共产主义或劳动社会主义为旗帜的革命，或者说是变资本雇佣劳动制度为民主劳动制度的革命，是马克思所说的人类摆脱“史前时期”的关键一步。

   马克思把资本主义及其以前的社会都看成是人类的“史前时期”，这表明在他的观念中，有一个对人本质、对人性的内在的认识，他是以这种认识来界定人类社会的。在他的观念中，只要存在着阶级和阶级压迫，人类就还没有进入真正意义上的“人的社会”。

   那么，当把人类史前期与革命联系在一起的时候，很明显，人类史前期的结束就是一次特殊的革命，是一个大的阶段性的变革。这一变革的内容正是与我们所说的结束资本雇佣劳动制度实现民主劳动制度的革命。

   结束了史前时期，进入了真正人的社会，并不等于人性中的动物性野蛮成分就已经被彻底根除了，只是不占矛盾的主要方面了，它还会存在于人性和社会生活、社会关系之中。

   人性中的动物性野蛮成分现在明显地占主要方面，它的体现就是阶级统治、战争、压迫、剥削、犯罪等等。

   应该说，现在整个人类还是处在资本统治的大的历史阶段。对今天的人类来说革命的共同目标，或说总的目标就是消灭资本统治，实现民主劳动制度。在不同国家，因为具体的历史条件不同，更关键的是劳动者的素质技能不同，革命的进程不可能是齐头并进的，在不同的国家也会表现出不同的革命形式。

    6、我们还需要特别关注资本统治的全球化问题。资本统治的全球化，也就是资本势力在世界范围内不断扩张其统治的过程，现在它仍处于强势。但我们还要看到另一面，那就是资本统治全球化的过程，同时也是劳动社会主义的普及过程。这就正像马克思说的，资本主义在发展的过程中，也给自己准备了掘墓人。

    7、“告别革命”论者的观点就是，只要你老百姓完完全全顺从统治者的意志，中国就可以发展。“告别革命”论在今天的中国还有它的市场，恰恰说明了中国革命的沉重性，而革命的必要性和艰难也在这里体现着。