中国高铁没有动中国民企的蛋糕，而是动了西方发达国家的蛋糕。那些打着为民企说话的旗号指责国有高铁的人，不过是替跨国公司“为王前驱”罢了。

　　文 | 杨松林

　　动车追尾，高铁刚启动就事故频频，中国人都很焦虑，一方面对死难者哀悼，一方面希望能够不再发生这样的事情。网易读书会上，所谓中国独立经济学家许小年先生“从经济学角度对高铁事故频出进行了分析”。他认为：金融危机以来，存在“对政府作用的过高估计，民间的创造力被压制”的弊端。总结“动车组事故的教训、避免类似事情再出现”，要解决“铁道部……已经形成了一个非常强大的利益集团。在它面前，任何改革都会伤害它的利益，因此它会全力阻止这些改革。”言下之意是只有铁路进行市场化、私有化改革才能根本解决这些问题。

　　对许小年的讲话网上议论一片，多数人认为这是为私营老板说话，代表了私营老板的态度。我觉得这些看法不准确，许小年先生并没有代表中国私营资本说话。

　　实际上，很少有中国的私人老板对投资铁路感兴趣，甚至连联合做一个局域系统都没兴趣，更不要说参与铁道部的改革了。温州老板们曾经对浙江高速热过一段，参加过很多条高速公路的建设。但一看根本不赚钱，马上就退出了。公路还可以单算，铁路是个大系统，现在还赔钱。这样的蛋糕私人老板根本不感兴趣，政府怎么会动了他们的蛋糕，需要“独立经济学家出面说话”？只有能赚钱他们才动心，而且抓住就不松手。

　　那么中国的动车、高速列车动了谁的蛋糕了呢？动了发达国家的蛋糕，而且动得还很厉害。

　　中国改革开放选择的是两头在外的发展方式。也就是资本、技术从外面来，产品向外出口。这是中国恰逢20世纪90年代加剧的西方经济虚拟化，产业空洞化时期，大量西方产业资本要转移国外。当年东亚“四小龙”走的是“进口替代”发展方式，就是进口商品，通过模仿、研究然后自己形成产业替代进口。两种方式各有利弊。进口替代刚开始会对国内产业形成严重冲击，大量落后生产力被淘汰。需要动用国家力量扶持少数财团，集中人力财力形成突破。但好处是发达国家没给你技术，你要自己琢磨。两头在外的优点在于资本技术一起进来，通过合资方式中国企业很快掌握了技术，加上巨额投资制造能力很快上去了，现在基本上达到世界第一的水平。但缺陷在于能形成市场销售的技术得来容易，但核心技术人家不给你。对于竞争性企业来讲，只要能卖，引进比自主研发合算。花那么大力气组织资源搞两三年，最后管用不管用不知道，可别家早上马了。因此，这三十年中国技术进步很快，但研发能力大大倒退，至今没什么说得出的新成果。

　　但是中国的航天、军工还是掌握了很多核心技术的，一些非常重要的技术中国已经掌握。原因很简单，这些技术没人给你，必须自己研究。今年，中国高铁一亮相就让世人一惊，核心技术已经高于发达国家，而且物美价廉。如果总结一下这些能够领先发展的技术怎么来的，其中重要一点就是动用了国家力量完成的。铁路如果不是国有的而是私人的，根本不会有高铁，甚至连动车都很难上。只有集中国家级资源，能够忍受初期的亏损，动车和高铁才能诞生。这是两头在外发展方式时期重大技术突破的唯一途径。

　　哪这怎么会动了发达国家的蛋糕了呢？我们经常听到经济学家讲这样的道理：搞产品不如搞专利，搞专利不如搞品牌，搞品牌不如搞标准。也就是说真赚钱的不是生产，而是掌握核心技术，有响亮品牌，尤其是制定标准。回头看看最近十几年，生产能力我们有了，世界第一。技术、品牌、标准基本是发达国家的。因此人家赚大钱，我们赚小钱。在世界银行公布的主要工业品产量中，按人均计算绝大部分中国都排第一，发达国家超市里一半多是中国造。中国制造业能力和技术装备水平已经世界第一。如果中国再能掌握核心技术，打造品牌，甚至制定出行业标准，凭借超级制造能力，恐怕这个世界就要重新安排了。这会动谁的蛋糕是很清楚的。

　　所以，独立经济学家不是白给的，几乎都是国外留学回来的。他们很清楚如果中国真的按高铁模式抓重要新技术的创新，做出计划一个个来，凭中国现在这么大的制造业能力，这个世界格局将会被颠覆！

　　利益集团有害，这是另一回事儿。铁路关系国计民生，又是天然垄断行业，形成利益集团对民生不利。但私企本身就是利益集团，而且是名正言顺的利益集团。私企搞关系国计民生的行业会被国企搞危害要小？恐怕不见得。李嘉诚在深圳修了一段东线高速，现在流量不够，深圳市想买回来扩容，李嘉诚干不干？坚决不干。这一点不关乎道德血液问题，孙中山早就指出这类公权一旦让私人掌握，一定会为“少数人所得而私”。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：