原标题：鸟人们企图挣脱市场奴隶枷锁的悲剧

     今 年美国奥斯卡奖的大赢家“鸟人”是一篇残酷的寓言，深深道出了今天美国电影界的悲哀和无奈。电影中的主角瑞根和现实中的演员基顿，都对继续出演那些上能飞 天，下能钻地，和孙悟空有得一拼的超级英雄角色感到厌倦，希望能够通过自己的努力来完成一部“非胡说八道”的，有艺术水平的作品。然而他四处碰壁，头破血 流之后，用从楼上向下纵身一跳来对他不着边际的理想唱一曲悲壮的挽歌。 

一 年一度的奥斯卡奖是全球电影人趋之若鹜的盛大节日，也是中国电影人梦寐以求的成就的象征，他们前仆后继地扑向好莱坞，希望能在奥斯卡那里得到认可，获得能 在全世界扬名立万的成绩。由五六千人组成的评审团队决不是一家之言，也不是谁在私下里给哪位评委塞个红包就能摆平的。从这个意义上说，评奖还是很公平的。 然而，即使是这样庞大的评审队伍，面对市场这个张着血盆大口的怪兽也显得那么弱小，那么无足轻重。 

即使顶着奥斯卡最佳影片奖，最佳导演奖，最佳摄影奖，最佳原创剧本奖四项桂冠和光环的“鸟人”也只取得了全球不到1亿美元的票房（截至2015年3月29日，9千9百52万美元）。（资料来源：http://boxofficemojo.com/movies/?id=birdman.htm） 

我们来看一看全球十大卖座影片：阿凡达（27亿+），泰坦尼克号（21亿+），复仇者联盟（15亿+），哈利波特和死之圣器（13亿+），冰雪奇缘（12亿+），钢铁侠3（12亿+），变形金刚，月黑之时（11亿+），指环王，王者无敌（11亿+），007天空坠落（11亿+），变形金刚，绝迹重生（10亿+）。（资料来源：http://boxofficemojo.com/alltime/world/） 

鸟人们会多么辛酸地看到，他的1亿美元票房和这些“妖魔鬼怪”的电影相比，是多么的可怜。其实对这一点，鸟人们也心知肚明，它借助于影片中制片人和经理杰克之口，就不断地在提醒鸟人，他们需要挣钱。但鸟人仍然是一根筋，死抱着他的追求不肯放手。 

无论鸟人们如何愤世嫉俗，事实就是这样的冷酷无情，市场就是确实喜欢那些超级英雄的电影，这是没有办法的事。这十大卖座影片，九部都是描写超级英雄的，都是科幻的。其中007的故事，天上能抓住飞机的翅膀，海里能打开潜艇的舱盖，虽然不像孙悟空一个跟头十万八千里，但这样的超级英雄也可以算是半科幻吧。唯一的例外是“泰坦尼克号”，这你不能把它归类于科幻电影。 

在 美国，说起英雄，其实第一号美国英雄应该是华盛顿。说他第一号，是从时间和重要性两个角度去说的。从时间上，在华盛顿之前，还没有美国这个国家。从重要性 上，没有华盛顿，就没有美国这个国家。因此说华盛顿是第一号美国英雄应该是当之无愧的。然而，描写英雄的美国电影数不胜数，但就没有像样的描写第一号美国 英雄的（但倒是有描写另一位美国英雄林肯的）。这究竟是为什么，只有美国人自己才能说得清，不是我们能解释得了的。 

中国电影与美国电影，在两个国家产生，自然应该是不同的，占据中国电影票房王者宝座的是描写离婚之后，成为自由身，因此有权利到处追女人的这类的影片。与美国科幻电影占据大部江山不同，中国描写17岁到23岁青年男女之情，不论是爱情，还是恋情，还是什么情，的影片占据着极大的份额。这类电影的共同特点是格调低下，并不违法，市场欢迎。男女之情和超级英雄各占据着自己的主流市场，这一点上，中国和美国看起来很是不同。 

这一点的原因与两国的电影观众年龄结构非常不同直接相关。美国电影观众的年龄

分布相当平均，以25岁为界，小于25岁的和大于25岁的差不多各占一半。

根据去年发布的统计，2-11岁，12%，12-17岁，15%，18-24岁，20%，25-39岁，23%，40-49岁，9%，50-59岁，11%，60岁+，10%。

（资料来源：http://www.mpaa.org/wp-content/uploads/2014/03/MPAA-Theatrical-Market-Statistics-2013_032514-v2.pdf）

而中国，不止一次两次的报导说，20多岁的年轻观众要占有全部观众的90%以上。这一点反映出中美两国，在中年及以上的人口中，生存状态和生存理念极为不同。中国的大部 分这个年龄组的人，他们要为自己的儿女多存一点钱，他们要考虑为今后自己养老多存一点钱，他们舍不得百八十块买张电影票去电影院看电影，在家里看电视那是 不要钱的娱乐，何乐而不为。这样恶性循环的结果，电影院里也没有他们感兴趣的影片上映。有些电影人非常露骨直白地说，“你们”爱说什么就说什么，我们根本 不要听，反正你也不花钱买电影票，我们的电影也根本就不是给你们拍的，不是给你们准备的，你们，我们不伺候。年轻人，尤其所谓“月光族”，陪着女朋友，捧 着一大桶爆米花，喝着可乐，他们的理念非常清楚，我来看电影是“找乐”来的，电影票这点钱是“小意思”。因此一些电影人的指导思想非常明确，我的电影就一 条，娱乐，还是娱乐，票房，还是票房。其实不就是一个字吗？钱，还是钱。 

文 化的含义极其广泛而多元。书籍，音乐，舞蹈，戏曲，广播，电视，电影，等等，都是文化传播的重要载体。文化的熏陶和浸润对一个民族来讲起着一种无形的但又 是极为巨大的作用。而各种文化传播形式的影响力是极为不同的，一本畅销书能有多少人看，而由它改编成电影会有多大的影响那是不言而喻的。今天20多岁的年轻人，其实，这个年轻，在历史的长河中，也只是一瞬间。从我们整个中华民族来看，我们不能不对用什么样的文化来熏陶浸润这一代人有所思考，这也绝不是杞人忧天。 

说到民族，又说到奥斯卡，自然就要说到美国民族。美国民族构成极为复杂，占今天美国大部分人口的美国白人，他们公认的先辈是1620年从英国乘坐“五月花号”来到美洲大陆的102位清教徒移民。作为移民的后裔，他们在北美原本的一片荒原之上，必须不断进取和努力奋斗，才形成美利坚民族。因此他们的民族性从根上就带有扩张和个人奋斗的特质。 

这 与中华民族极为不同，中国地大物博，长期的农耕社会，造成“老婆孩子热炕头”的生存理念。加之中华民族长期在“儒家”“中庸”思想的统治之下，那种以扩张 来争取生存空间的我们邻居岛国的思想传统，我们民族性中并不具备。这些人文哲学渗透在骨子里的东西在文化中必定有所体现。 

问 题在于，用这些软性电影的奶水喂养大的一代，从中华民族的角度去看，能承担起民族复兴的大业吗？在谁也不敢打保票就绝对不会发生的民族危亡的时候，用这些 软性电影的奶水喂养大的一代，包括军人们，他们也不是在真空状态下，社会上百毒不侵的，而这一代，真要遇上“某国鬼子”的时候，他们顶得住吗？有人经常要 来嘲笑别的一些人，说是上了出租车，司机也在大谈“国家”和“民族”，似乎他们是没有这个资格的。问题是，难道他们这样去谈，真就那么可笑吗？他们关心国 家和民族的命运，有什么不对吗？这些嘲笑别人的人把自己的电影搞得一塌糊涂，又跑来祸害这里来了。 

有些人很是高兴，说是我们的电影票房世界第二，要不了多久，就会超过美国，成为第一。这使人想到GDP 和雾霾的关系，GDP 上来了，雾霾也上来了。现在为了打压下雾霾，就不得不牺牲些GDP。遗憾的是我们认识到这一点已经太晚了。票房和软性电影的关系与GDP和雾霾的关系就很有类比性。雾霾的毒害也不是一开始就被人们看得很清楚的，有人开始还会说成是“仙境般”的“山色空濛”呢。  

有 人会说，你不是说了吗？市场就是这样，没有办法，你看不惯那是你的事，我们反正是一个字，前面说了，钱，钱，还是钱。美国电影人拿市场没有办法，我们就一 定没有办法吗？我们是有中国特色的社会主义，自然比纯资本主义的美国，有我们自己的办法，我们的办法就是政策。对于那些市场有人喜欢的软性电影，我们完全 可以采用不打压不鼓励的态度，就凭市场。但同时我们要大力提倡“正能量”的文艺作品，尤其是电影，因为他对整个社会，尤其年轻人影响最大。“大力提倡”也 要有切实的办法。资金支持，给钱是一个方面，最重要的，就如同改革开放初期，如果我们在税收上给与“正能量”的电影以优惠的待遇，就会给与这些电影极大的 支持。 

有人也许会说，那就要破坏我们走向世界票房第一的进程，那我们就会说，整治雾霾也会影响GDP。有人也许会说，那就会造成不公平竞争，那我们就会说，这里是没有绝对公平的。有人也许会说， 这是文革极左的卷土重来，那我们就会说，左还是右，要看你站在哪里说话。站在自己角度，完全就是为了一个字，钱，看法当然不同。站在中华民族历史长河的角 度上去看，反对那种任凭软性电影去侵蚀我们年轻的一代的立场上去看，这些措施是完全必要的，只是来的晚了一些。

 总之，我们不能像鸟人一样，只能发出无奈的哀叹。我们要像习主席说的那样，中国文艺不能做市场的奴隶，虽然有人说，谁也不能强迫别人花钱买电影票去看电影。 

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：