郭松民：如何正确批评《雷霆战将》？
如何正确批评《雷霆战将》？
郭松民
01
—
号称“亮剑3”的抗日剧《雷霆战将》最近在主流媒体上引发了争论，网民也积极介入，事实上形成了不同观点鸣放和辩论的局面，而不再是不争论了，这是一个好现象，说明大家都已经意识到，文艺作品并不仅仅是娱乐，而是关系到世道人心，关系到意识形态安全的大问题。
面对媒体和网民的批评，《雷霆战将》剧组发表长文一一回应，这也是好现象。
这些年来，很多影视作品都受到过观众的批评，但剧组都采取了傲慢的不予回应的态度，私下里却运作有关方面封杀批评声音，导致很多大是大非问题无法充分讨论，很多错误也不能及时得到纠正，结果是文艺创作水平长期无法得到提高。
所以，无论如何，《雷霆战将》剧组愿意直面争议，回答观众质疑都是值得肯定的，这为创作人员和观众之间良性互动提供了可能，也为解决问题提供了可能。
02
—
但遗憾的是，对《雷霆战将》的批评一开始就被带偏了，走上了技术主义歧途上，这也难怪《雷霆战将》剧组表示不服。
目前看，批评的火力主要集中在抹发胶、住别墅、喝咖啡、穿连衣裙、抽雪茄等细节上，这些当然是问题，不过相对于一部剧作的思想性、倾向性来说，仍然属于枝节问题。
《雷霆战将》的要害不在这里，而在其苍白的、甚至错误的思想主题压不住这些“枝节”，以至于整部电视剧犯了“形式大于内容，局部大于整体”的错误，变成了对“中产阶级精致生活”的意淫和展示。
反之，如果解决了思想性问题，形式上的精致以及对剧中人物的适度美化，则并不构成问题。
03
—
举两个例子。
2007年播出的反映青年毛泽东在湖南第一师范读书生活的电视剧《恰同学少年》，就采取了青春偶像剧的形式，突出了“白衣胜雪的青年学子、高远的蓝天、激情燃烧的校歌”等等。
由于这部剧在思想性是站得住的，所以这些形式上的美化不仅没有损害主题，反而深化了主题，增强了感染力。
据我所知，很多大学生就是在看了这部剧之后，开始尝试追寻青年毛泽东的脚步，逐渐超越了“精致利己主义的人生”。
再比如，1962年拍摄、上映的电影《东进序曲》，其中两位主角，我新四军挺进纵队司令员孟器宇，政治部主任黄秉光都使用了发胶，这损害了他们的形象吗?没有。这不够真实吗?更不是。
相反，我认为这部电影是迄今为止最好的抗战电影，好就好在影片真实生动地揭示抗日民族统一战线的复杂性，以及中共为什么能够驾驭这种复杂性，始终保持对统一战线的领导权，并领导抗战走向胜利。
04
—
一味在细节问题上纠缠，最终就会陷入无法走出的迷宫。
试问：究竟怎样一丝不苟才算完全还原了历史呢?自然主义地还原每一个细节就是对历史的尊重吗?每一个细节都还原，从技术上说能做到吗?
所有这些问题，都不可能有答案。
要知道，艺术源于生活，高于生活。禁止剧作家、导演对生活、对人物进行美化，实际上就等于取消艺术创作。
关键是要把握好一个“度”。这个“度”就是要看有没有损害主题，损害了主题，就是过度，就走向了反面，服务于主题，则是锦上添花。
只要解决了思想性的问题，把剧中的英雄人物拍得美一点、酷一点、帅一点、英俊一点，只要不过分夸张，都不是问题。
抗战题材也可以拍成青春偶像剧。为什么不能呢?正如《雷霆战将》剧组统计的那样，抗战爆发时，八路军、新四军各级指挥员的平均年龄不到28岁!
真正是青春逼人!
实际上，做为历史从未有过最文明的人民军队，在八路军、新四军的各级指挥员中，剑胆琴心，玉树临风的人有很多，反倒是国军将领中，很多人是军阀出身，生活腐化，骂骂咧咧，养一大堆小老婆，比较粗鄙。
05
—
《雷霆战将》在思想性方面存在什么问题呢?
概括起来有这样两点：
第一，对国民党消极抗日、积极反共的路线没有任何表现，没有揭示抗日民族统一战线的复杂性。
一篇吹嘘这部剧的文章这样写道：
“无论是王云山的独立团、杜德勇的骑兵团，还是郭勋魁的川军178师，面对来犯日寇，他们都有一个共同的名字，那就是中国军人，说得最多的是‘中国军人，跟我上!’”
这种描述，叫分不清西安、延安，是对历史的重大歪曲。
如果历史居然是这样美好，那么全面抗战爆发前我们党为了“逼蒋抗日”，抗战爆发后我们党为了阻止国民党投降所做的大量工作，就全都是无的放矢了。
第二，《雷霆战将》号称“亮剑3”，因此也犯了和《亮剑》一摸一样的错误，即对我军勇敢精神的来源，做了一个错误的解释，似乎不靠比国民党和军国主义的日本更进步的政治，单靠“民族主义+男性荷尔蒙”就可以天下无敌了。
这两个问题，才是《雷霆战将》的要害。
可惜现在所有的批评都没有涉及这两点，甚至反而把这两点作为优点来鼓吹，因此就不能不是隔靴搔痒，不知所云。
微信扫一扫，进入读者交流群
本文内容仅为作者个人观点，不代表网站立场。
请支持独立网站红色文化网，转载请注明文章链接----- //m.syxtk.com/wzzx/djhk/wypl/2020-11-19/66128.html-红色文化网
