刚解放蒋介石把黄金都拿走光，毛主席在旧中国的基础上能让人民有饭吃，度过以美国为首的西方对中国的全面封锁，自力更生奋发图强，建设起一个强大社会主义中国。毛主席打下30年的基础，打破了美国为首的西方封锁，给我们留下一个完整的工业体系。要是不破坏社会主义经济，要不是改革开放现在还会有贫困的现象吗？难道还要说改革开放30年后的贫困，还是毛泽东的社会主义留下来的吗？对中国的贫困人口，现在只是让不让脱贫的问题，根本不存在脱不了贫的问题。为什么说是不让脱贫的问题，为了少数人富，首先必须让多数人穷，没有多数人穷就不可能有少数人富。另一个是要搞资本主义就必然要有多数人穷，只有多数人穷才能对其剥削，以保证资本家的利润。  

　　为什么同样是后30年的南街村与小岗村，为什么一富一穷？不就是一个顶着压力坚持走毛泽东的路，一个听话走邓小平的路吗？总之事实摆在那里，是不是一富一穷？真理是实践检验出来的，能不能用30年来的事实，用南街村与小岗村一富一穷的事实，检验一下到底谁的路线是正确的？如果解释不清楚，是不是请吴敬琏、张维迎、茅于轼出来解释，为什么南街村富小岗村穷的原因。要他们讲一讲为什么搞社会主义集体经济还会富起来？还跟坚持邓小平路线的小岗村拉开那么大的差距？这是正常现象，还是反常现象？这有没有经济规律？这符不符合经济规律？南街村在邓理论的压力下下走到今天的水平，不能说不艰难，但不管怎么说小岗村就不能和南街村比，小岗村也比不了南街村。现在可以问问全国的农民，是愿意过上南街村的日子，还是想过上小岗村的日子？到底是毛泽东得人心还是邓小平得人心，这不就很清楚了吗？南街村能在资本主义的大环境下生存，靠的不是什么别的东西，就是对社会主义、共产主义的信仰，靠的是社会主义的优势，没有社会主义的优势就不可能有现在的南街村。不承认南街村在资本主义大环境下的困难是很不现实的，南街村能生存下来，不承认社会主义的优势，不承认社会主义的生命力也是不行的。 

　　南街村的农民都懂得共产主义必然要实现，请问我们的高层有几个人相信共产主义会实现？高层有几个敢喊为实现共产主义而奋斗？南街村在资本主义的大环境下，还能坚持到现在这样，要是在毛泽东的社会主义大环境下，南街村的经济只是现在的水平吗？走南街村的路，中国的经济还会只是现在的水平吗？想一想中国要是还在毛泽东的社会主义下，全国人民生活水平，最低也不过就是现在南街村的水平吗？这样的社会主义有什么不好？还要坚持邓理论吗？还要坚持邓的路线吗？还要坚持走小岗村的道路吗？在这事实面前走不走南街村的路，是对人民负不负责的问题，是对中国负不负责的问题。要是允许中国的农村都走南街村的路，中国的农民还会看不起病、上不起学吗？是谁强迫农民过着小岗村的生活？是谁不允许农民过上南街村的生活？不应该问一问吗？中国只要坚持社会主义，人民那不只是脱贫的问题，生活水平完全可以比现在更高，起码贫困地区都可以赶上南街村，最差也会比小岗村好。只要不上那“人均小康”的资本主义的当，走毛主席的社会主义道路，还能有现在的贫困问题吗？ 

　　包产到户确实短期内有利于整治懒汉，但为了几个懒汉放弃了集体优势，是得不偿失。懒汉在现实中毕竟是少数，只要加强管理懒汉也是能让其劳动自食其力的，在社会主义制度下懒汉也不是管理不了的，但单干失去集体力量的优势是无法弥补的，单干是替代不了集体力量的优势的。抓住少数几个懒汉否定广大农民的积极性是很荒缪的。单干在帝国主义的封锁下，在生产力不很发达的情况下，确实可以在短时间内发挥一下作用，逼迫几个懒汉劳动，但在打破封锁之后，在集体优势发挥出来之后，单干就失去了优势，现代农业不是单干所能解决的，所以，单干是小岗村比不上南街村的真正原因。在帝国主义封锁中，在生产力低下的情况下，用单干的办法强迫少数懒汉劳动，应当说是一种比较简单的办法，但因此失去集体的优势就是得不偿失。在打破封锁后生产力已经发展起来了，还用单干的办法解决生产问题，就是刻舟求剑。只看到几个懒汉的作用，看不到集体的优势，是一种没有领导能力的表现，其本质是不懂的科学管理，根本不懂得社会主义的优势不认识社会主义。现在单干的小岗村就没法与坚持社会主义集体经济的南街村比，这就是很好的例子。必须看到鼓吹单干的目的在于发展私有制，发展私有制的目的在于发展资本主义，只是符合复辟资本主义的需要。鼓吹单干的本质就是要在中国复辟资本主义，直到现在的农村农民失去土地就是最好的证明。 

　　再说破坏集体经济搞单干，就是为了摧毁集体的优势，没有集体优势就必然是为了保证大家保持贫穷，特别是使农民失去土地是保证农民绝对贫穷。中国几千年来农民的生活为什么就不如毛泽东时代？不就是毛泽东时代靠的就是社会主义的集体力量吗？谁有事实证明毛泽东时代的农民生活，不是比几千年来的生活都强？谁有事实证明蒋介石时代的农民生活能比毛泽东时代好？不是为了复辟资本主义，不是为了破坏社会主义，为什么要号召学习小岗村，而不号召学习南街村？像南街村搞集体经济，发挥集体优势就必然要向社会主义走，就会变成农村集体经济组织向农民发房子，有公费看病，上大学村里要补助。小岗村怎么样？发了房子吗？看病不用自己出钱吗？小岗村有供村里的孩子读大学吗？所以，让不让走南街村的路，是让不让脱不脱贫的问题，还是不让脱贫的问题。南街村的路是什么路？就是公有制下的集体道路，就是毛泽东的社会主义道路。小岗村的路是什么路？是私有制下单干的路，改革开放私有制下，邓小平指出的路。现在把南街村与小岗村放在一起，农民会选择哪个村？农民需要哪个村的生活？允许农民选择吗？在南街村的事实面前还说社会主义就是穷，还有人会相信吗？再喊贫穷不是社会主义还有号召力吗？ 

　　为什么不说只要不搞社会主义就是贫穷？不搞社会主义就只能过着小岗村的生活，事实就摆在那里。在南街村的事实面前，说社会主义就是穷有说服力吗？全国要是都走南街村的路，还有贫困线下的农村吗？还需要现在大喊扶贫吗？故此，脱不脱贫是走什么路的问题，不存在脱不了贫的问题，要是坚持走社会主义道路贫困的农民早就脱贫了。应该承认现在的偏僻地区，除了少数不适合生活的地方，大多数贫困的农村，只要坚持社会主义这些地方都应该是富裕地区，这些地方现在之所以保持贫困，原因就在于这些地方没有社会主义，而且，为了资本主义的需要，让他们到现在还保持贫困。现在的广大贫困地区保持贫困，在于为实现资本主义的需要是最根本的原因。不反思在中国为复辟资本主义付出的代价，是对贫困地区人民的犯罪。后30年贫困地区的贫困问题在于路线，不在于其他，南街村与小岗村的事实已经做出很好的证明。中国如果真的想解决贫困地区脱贫问题，就应该认真思考这个问题。脱贫不是难题，问题在于允不允许脱贫，要脱贫允不允许搞社会主义。中国只要坚持社会主义，人民那不只是脱贫的问题，生活水平完全可以比现在更高，大多数贫困地区起码可以赶上南街村，最差也会比小岗村好。只要不上那“人均小康”的资本主义的当，走毛主席的社会主义道路，还能有贫困问题吗？“人均小康”是什么意思？就是把富人的收入算到穷人的头上，欺骗穷人你已经小康了。 

　　各种脱贫的发展模式都是需要的，高层某些人的讲话，说明贫困人口为什么贫困高层是清楚的，问题在于使用资本主义模式解决，还是用社会主义模式解决。在贫困人口面前还搞少数人富多数人穷，是很反动的，问题是现在还有人还在要走这反动的路。政治路线确定之后，干部就是决定因素。要解决贫困地区农民贫困问题，请问扶贫、脱贫的干部队伍在哪里？难道还能依靠那为实现资本主义而奋斗的扶贫队伍吗？问题是以少数人先富的原则，还是共同富裕的原则来解决贫困问题？这都是必须解决的问题。不坚持为共产主义而奋斗，不坚信社会主义的干部是能解决中国农民贫困问题的吗？必须承认，今天的贫困地区的贫困是资本主义带来，这也是30多年来的扶贫不能脱贫的原因。谁敢说不坚持社会主义，能解决贫困地区农民的贫困问题？特别是那城镇化，强抢农民的土地，就是富了的农民也要穷。 

　　值得一提的是在毛泽东时代，要搞资本主义时受到打击的，因为那是对共产主义的背叛。改革开放后搞资本主义是大张旗鼓公开地进行的，而且是从上向下推行的。改革开放后出台的政策，没有哪一条不是不符合资本主义定义的，在资本主义政策下制造两极分化，存在贫困地区、贫困人口是必然的。 

　　现在的城镇化是什么？就是为地主恶霸强抢农民的土地，保证农民失去土地后保持绝对贫困，成为彻底的无产者，制造新的扶贫对象。农民有土地都要扶贫，失去了土地怎么脱贫？在地主恶霸、资本家的剥削下怎么脱贫？在城镇化下地主恶霸、资本家肯定是会富起来的，但失去土地的农民，能在失去土地中富起来吗？不是说要学习马克思主义的经济学吗？把土地集中到少数地主恶霸手中，符合马克思主义经济学的那一条？政策和策略是党的生命，请不要为了地主恶霸、资本家的利益，把农民推到共产党的对立面。

　　只要有人敢站出来坚持马克思的消灭私有制，农民脱贫、工人不用下岗、大学生不用失业、想读书就都能读书都不是问题。中国解放了六十多年，本来就不应有农民贫困问题，问题是有人为了报毛泽东的一箭之仇，要复辟资本主义，才有了贫困问题。只要敢坚持毛泽东的社会主义，全国农村都是南街村也不是问题。王宏斌能搞一个南街村，一个中国共产党就不能搞全国都是南街村吗？问题在哪？在于中国的政权在不在马列主义、毛泽东思想的共产党人手里。同志们！想全国都是南街村吗？想有这一天的到来吗？想农民工的孩子不当留守儿童吗？想就呼唤马列主义、毛泽东思想的共产党的回归吧！

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：