司马南:秦皇岛外再说共同富裕
这两天老朋友邀请我到秦皇岛来度假,秦皇岛外打渔船,一片汪洋都不见。水何澹澹,山岛竦峙。树木丛生,百草丰茂。这真是个神仙呆的地方。
从海外回来的朋友感叹道:这儿的人怎么素质都那么高呀?商店怎么东西那么丰富呀?人们怎么那么有礼貌呀?建筑怎么那么洋气?秩序和治安怎么那么好呀?
招待我们的老朋友说,您现在看到这个地方来度假的是中国比较有钱的那部分人,所谓中产阶级,还有很多老百姓,他们没有机会出来度假……这句话,一下子让我们的谈话气氛变得沉重起来了。
共同富裕在中国是个重大的话题,沉重的话题,也是一个较为敏感的话题。
二十大明确说:“中国式现代化是全体人民共同富裕的现代化。”按说这个调子就定了,小平同志关于共同富裕的道理,多次讲,讲得语重心长,尤其是在他的晚年,他不但讲道理,且讲规划讲步骤……
奇怪得很,今天谈共同富裕,你谈得再理性再谨慎,总会一群人出来破口大骂。
半个月前我做了一期节目,讲共同富裕,有人留言:司马南,你现在讲共同富裕,分明是别有用心,否定改革。难道今天中国社会没有共同富裕吗?今天要饭的都不要吃的了,只要钱,你知道吗?
当然知道啊,问题是这种现象说明贫富两极分化已经消除了,实现了共同富裕了吗?
“贫穷不是社会主义,贫富差距过大也不是社会主义”,这是林治波句式。
有人对此很不屑,他们的说法是,中国没有两极分化,只是收入差距过大。
两极分化与贫富差距过大,的确有微妙词义上的差别,这些人的思维非常精密,问题是他们缺少对老百姓的体恤和感受。
共同富裕,当然是全体人民的共同富裕。
共同富裕当然是对社会两极分化的超越。
在这个问题上编什么新词儿,吊什么书袋,怎么去引经据典,也无法说服那些被部分人鄙视的所谓后富者。
这些所谓的后富者,他们觉得你巴拉巴拉说了很多大道理,就是目标太远啊,你把共同富裕的目标已经一杆子支到几百年之后了,孔夫子到今天也才七十三四代,你说共同富裕是几十代人之后的事情,后富者不但看不到,而且脑子都算不过来啦!
这是一个严肃讨论问题的态度吗?
他们说这是规律,没有办法超越这些规律。此说法涉嫌强词夺理。
一些发达国家工业化搞了几百年,之所以没有解决共同富裕的问题,当然是由于社会制度的原因,共同富裕问题没解决,贫富悬殊问题反而越来越严重,说明什么?
说明资本主义无法解决共同富裕的问题,说明在中国要解决共同富裕的问题,只能搞社会主义。
中国特色的社会主义是社会主义,而不是其他的什么主义。资本主义国家及整个社会运行机制的根本目的,是维护资本的统治与资本家的利益。近200年来,资本主义国家资本主义的实践,使有产者更富有、无产者更贫穷的本质没有改变。
美国人在日本扔了两颗原子弹之后,德意日法西斯彻底消停了,第二次世界大战结束,一些资本主义国家为了缓和阶级矛盾,促使资本家从工人创造的剩余价值中拿出极少一部分用作社会福利,那是因为对面有社会主义的阵营比对着,加上之实行高税收、高福利政策,北欧的资本主义国家一度给人们带来希望,然终究无法从根本上解决两极分化问题。
数字经济时代,数字鸿沟,两极分化的趋势愈发明显。
在社会主义与资本主义并存的当今时代,能不能解决共同富裕的问题,是中华民族能否复兴的关键的难点结点。众所周知,中国式现代化建立在公有制为主体、多种所有制经济共同发展,按劳分配为主体、多种分配方式并存的基础之上,这是对资本主义社会所有制和财富分配制度的根本否定,应该在所有的方面尽可能展现出我们的制度优势来。现在在网上叨叨两句共同富裕都要被人家骂个狗血喷头,这正常吗?
你说共同富裕,有些人只是骂骂咧咧,及说到公有制为主体,他们就猛地站起来了,手里捏扎啤杯随时要扔过来。如果你敢提09年国有资产流失,有那么一些改制的例子,他们就敢把脑袋砸破,剁下一根指头了鲜血直流,要死给你看。解放前天津六不管地段流氓,就是这一套,先吓你,见了血了,再拼命,总之只能搞我富裕,我们富裕,而不能搞什么共同富裕。
这段历史,郭德纲他爷爷最清楚。不信你去问小岳岳和郭麒麟。
共同富裕问题,其实不是什么理论问题,不是什么复杂的道理问题,要上三个月的短训班才能听明白,这个世上就没有人听不明白。
排排坐分果果,管他是谁,你先把它分在在不同的板凳上,屁股会告诉他们,为什么共同富裕对绝大多数人来说是必须追求的,为什么被精英们定义为“没有什么存在价值”的后富者,要骂这些精英者的八辈祖宗。
这两天,我们几个,赖在船上什么都不干,望海兴叹,捞鱼摸虾,我脑子却没有办法停下来,蓝天白云,浮想联翩。
周公吐哺,天下归心。水何澹澹,山岛竦峙,树木丛生,百草丰茂。都是曹操的词。
周公者,周武王的弟弟,因采邑在周故称。吐哺者,吐出嘴里的食物,指周公吃饭时,数次吐出口中食物,迫不及待地接待贤士,求贤如此心切。其实,吐不吐哺,是不是急急帮忙穿鞋下炕,形式没那么重要,富者有哺,贫者亦有哺,少数人有哺,多数人亦有哺,这才是最重要的。
共同富裕当然要在生产力发展的基础之上逐步实现,共同富裕当然不会一蹴而就,这道理没人不懂,但社会的倾向是什么?
抵近之 &疏远之?
求取之 &敷衍之?
庄静之 &糊弄之?
(2013年7月11日写于秦皇岛外打渔船上)
微信扫一扫,进入读者交流群
本文内容仅为作者个人观点,不代表网站立场。
请支持独立网站红色文化网,转载请注明文章链接----- //m.syxtk.com/wzzx/llyd/jj/2023-07-11/82743.html-红色文化网