抗日战争和朝鲜战争的“第一枪”

 

　　作者：铃兰台

　　2012-07-08

　　摘自人民网

 

　　根据基本的价值体系去观察和评价历史，即构成历史观(史观)。每一个人都有自己不同于旁人的价值体系，自然，对历史问题的表态也会产生出千差万别来。

　　历史观的大的区分，我认为只有两类，即“进步史观”(唯物史观、发展史观、文明史观)和“腹黑史观”(阴谋史观、黑暗史观)。进步史观从大的、宏观的、本质的方面去解释历史，把一个个历史事件看做某种必然性的本质规定;而腹黑史观主要关注那些隐秘的、枝节的、非主流的方面，例如，把一切解释成阴谋，把“文革”解释成单纯的权力格斗，等等。

　　进步史观主要用来解释社会的发展方向，而腹黑史观有着探幽发微、引人入胜的妙处，不过多是用来做道德攻击和诛心之论，比较灰暗。

　　中国现在盛行“腹黑史观”，例如，高华教授可算作一个代表。

　　这几天，艺人高晓松在优酷说《朝鲜战争揭秘》，本不过戏说罢了，点击率倒是奇高，跟评里有不少的运独轮五毛。高晓松上来就提到了要“澄清”所谓“第一枪”的问题，指出，并非南朝鲜而是北朝鲜先动的手。这其实不算“揭秘”，20年前的老话了吧。

　　市井吵斗，往往把“谁先打谁”看的比天大，盖因关系到还击的正当性。但是，论到国家之间的战争，恐怕就不单纯是“呯”的一声那么简单了。按照进步史观，战争责任，是要从社会集团的产生、对立、发展直到激化成为战争，从整个过程去切入的;腹黑史观就比较简单低级了，依据若干表象事实，进行几时几分的实证;一旦事实不足，往往就会根据个人的好恶，用心证说事。

　　“昭和三参谋”之一的辻政信在评价“干岔子岛事件”时说：“判断是非善恶须根据对手的性格。虽然说，我退一步，敌人不追我，乃君子之常。然而在现实的政治策略里，对于已露怯的敌人，有谁还记得这常识、不去穷追猛打的?”

　　辻的这番话反映了日本人的历史观(“司马辽太郎史观”)，过分地把对于人物性格和国民性的把握放在了主要地位。

　　所谓“干岔子岛事件”，很凑巧地发生在了1937年“七七卢沟桥事变”的前三天。这是一起边境事件：苏军侵入黑龙江“满洲国”一侧的干岔子岛，先打了第一枪，遭到驻满洲国的日本关东军的重创。事件的结局有些出人意料，即日本和苏联都后退了一步，没有酿成大战。辻政信的话是在抱怨关东军，没有“将剩勇追穷寇”。而实际的状况却是，两国都不在大打一场的战略时机上。可见“昭和参谋”的史观并不靠谱。

　　自然，也不再有人去提干岔子岛“第一枪”的问题。仅过了三天，“卢沟桥的枪声”响起，宣告了中日之间的全面战争的开始。以后的情形，就很不相同了。二战结束后，尽管在抽象的层面，日本承认侵略了中国，但在一个个具体事件上，日本人往往不仅不承认侵略，还反诬中国人的种种“不逊”和“暴行”。

　　日本人诉冤，说卢沟桥的“第一枪”不是日军放的，进而挖空心思编出了“中共阴谋说”，甚至干脆说“第一枪”就是中共党员放的。日本人认为，只要这“第一枪”论证成功了，就可证明日军的大打出手，实在是出于“被动”，是一场“偶发的误会”，以此来洗刷日本发动侵华战争的罪责。

　　中国似乎也有学者落入了日本人的圈套，跟在后面论证这呀那。

　　事实上，只要翻开日本陆军1936年制定的《昭和十二年度(1937年)帝国陆军作战计画要领》，结论就一目了然!那里面清清楚楚记着日军发动沿平汉、平津铁路实施河北作战和山东作战的计划。并且，在事变爆发的前夕，日军已经从三面包围了北平，跟着是连续一周的军事演习;在这过程中，日军几乎天天要跟29军的官兵发生摩擦，现场充满了火药味。在这种大的战略意图和氛围下，擦枪走火原不可避免，谁先开的，还重要吗?

　　用进步史观去看，抓住了日本“大陆政策”的侵略本质，那么卢沟桥事件发生的必然性，就是不言而喻的，用不着纠缠的;但在持腹黑观点的人(如日本人)那里，“第一枪”问题很重要、很有趣味性。

　　关于朝鲜战争“第一枪”的问题。我在大阪住时，发现那个地方叫做“百济”，一问，原来方圆2公里范围內住的差不多全是朝鲜人和韩国人。他们中约六成来自济州岛。后来熟悉了，问他们到底“谁先打谁?”回答出乎意料。他们要么说不知道，要么坚持说是南方先打的北方、而几乎不存在相反的见解。怎么回事?很快，我知道了“四三济州岛惨案”。那是一场从1948年开始、持续了两年多的、美军和南朝鲜官方在济州岛上屠杀劳动党员、游击队和亲北方的普通民众的大惨案!根据上世纪九十年代后期以来的调查，牺牲者多达2.5 - 3万人，超过了“卡廷惨案”。

　　从那以后我认识到，我国的教科书确实是有欠缺的。今后修改教材时，建议：1)如实告诉学生，北朝鲜“大举进攻”南方，其动机一是讨伐性的报复、二是实现祖国统一;2)明确无误地告诉学生，在当时全世界迫害共产主义者的思潮中，李承晚伙同驻岛美军，在济州岛上和在朝鲜战争爆发前夕，犯下了二战之后最大的反人类罪行。让学生树立起正确的进步史观，而不是灰暗的腹黑史观。

　　最后，纯属个人见解，关于卢沟桥“第一枪”，可能不是日本军队放的;事实上，当时日军的借口也并非此，而是丢失了一名日本兵。本文要说的是，这些都不重要。同样南海问题，目前的局势仿佛就是1937年的华北再现。我国官方发文以“第一枪”相警告，而菲方也以“小心一点”相警告，全是些哄骗观众的花样文章。重要的不是第一枪，而是整个的战略意图和氛围。

 

 

　　附文：1950年韩国曾屠杀10万平民 美军坐视不理掩盖真相 [ 2008-05-20 07:09 ]#FormatStrongID_5#

 

　　

 

　　2007年8月的资料照片

 

 

　　

 

　　美国国家档案馆近日公布的解密照片。1950年7月，韩国军方和警方对政治犯进行了草率处决

 

 

 

　　中国日报网环球在线消息：据美国媒体5月18日披露，1950年夏天，在朝鲜战争爆发后不久，韩国政府曾经对左翼政治犯及其同情者进行全国范围的冷血大屠杀，遭杀戮人数可能高达10万。目前，韩国正在挖掘遇害者遗骸，并调查事情真相。

　　*** 至少10万人被集体处决

　　58年前，当朝鲜军队大举向南推进的时候，韩国军队和警方在数周内清空监狱，将大量囚犯分批集中处死，抛尸于临时挖的坑中、废弃的矿井中或大海里。其中不少遇害者既没有被指控，也没有被审判。遇难者中包括很多妇女和儿童。

　　最新解密的美军照片展示了数千囚犯在韩国中部城市大田附近的一个山谷惨遭处死的可怕场景。在位于汉城(现称首尔)以南144公里的这个偏远山谷，韩国政府运来了好几卡车的囚犯。双手反绑的白衣囚犯被推下卡车，面朝挖好的狭长大坑，跪着排成一列。然后负责行刑的军警对准他们的后脑勺开枪，尸体马上滚入坑中。如果有人没有马上死掉，行刑者就给他们补上一枪。

　　据悉，这条山谷中至少有6个长达150米的大坑，每个坑里堆满了尸体。据估计，韩国政府在这里处决的人数在3000-7000人之间。

　　负责调查大屠杀的韩国“真相与和解委员会”说，根据走访调查结果估计，遭集体处决的至少有10万人，而韩国总人口才2000万。委员会的历史学家金东俊称，这个数字属于“保守估计”，最终统计结果可能两倍于此，甚至更多。他称，这是朝鲜战争史上“最悲惨、最残忍的一个篇章”。

　　*** 很多遇害者死得冤枉

　　韩国政府当时这么做，主要是为了防止国内左翼人士暗中帮助朝鲜。但据“真相与和解委员会”了解，实际上，很多遇害者并非左翼人士，而是被无辜卷入的普通罪犯或者不识字的农民。

　　上个世纪40年代晚期，美国扶植的韩国李承晚右翼政权对左翼政治活动开始进行镇压。到1950年，韩国监狱人满为患，关押的政治犯高达3万人。与此同时，韩国政府成立“全国指导团”，对左翼人士进行“再教育”，劝说他们改变信仰。地方官员为了完成摊派的名额任务，就用威逼利诱等各种手段，迫使农民签字承认自己是左派。到1950年，该组织的名单已经长达30多万人。

　　1950年6月底，朝鲜占领韩国首都汉城(现称首尔)，释放了成千上万名囚犯，这些人马上投奔朝鲜。同美军一起溃退的韩国当局随即命令将“全国指导团”所有名单交给警方。很快，名单上的大部分人被捕入狱。不久以后，韩国政府开始将这些人以通敌罪处死。

　　曾参与行刑的李俊英(Lee Joon-young)老人回忆说：“直到现在，我仍然对当年扣动扳机深感罪恶。”李俊英今年83岁，1950年7月初曾作为监狱看守，参与大田附近山谷的行刑。他证实，与左翼活动毫不相干的无辜者也被殃及。

　　*** 美军掩盖真相纵容犯罪

　　值得注意的是，当韩国政府对无辜平民展开惨无人道的杀戮之时，美军一直知情但却不闻不问。美军最新解密文件显示，当时的美韩“联合国军”总司令麦克阿瑟认为，大屠杀为韩国“内政”，美国不予干涉。

　　美国官方当时拒绝对外承认屠杀的发生。当年夏天，当跟随朝鲜军队进入大田的英国记者艾伦•温宁顿发文报道死者惨状，称看到“有死人的苍白手脚从地下伸出来”的时候，美国驻伦敦大使馆批评其为“胡编乱造”。1953年朝鲜半岛停战以后，美军在一份战争罪报告中将这些人的死亡全部算在朝鲜的“野蛮杀戮”上。

　　实际上，解密文件显示，在温宁顿报道之前，美国早已得知此事。1950年，美国驻韩国使馆军事专员鲍勃•爱德华中校告诉华盛顿军方情报机构，全韩“成千上万名政治犯在数周内遭到处决”。现已去世的爱德华中校称，“毫无疑问，处死命令来自最高层”。最高层显然是指李承晚总统。

　　1981年美国空军情报官员唐纳·尼科尔斯去世后，其自动公开的回忆录也提到了血腥屠杀的情况，称他在汉城以南32公里的水原曾目睹“1800人遭屠杀”。

　　此外，美军还被控对韩国平民进行随意杀戮。“真相与和解委员会”接到的1200多起指控中，215起涉及美军。据指控，美军在1950年-1951年间随意杀害韩国平民，特别是在空袭的时候。

　　*** 历史真相被湮没50多年

　　半个多世纪以来，虽有幸存者和遇害者亲属了解真相，但在战后韩国右翼的高压统治之下，他们噤若寒蝉，无人敢于揭发那个被鲜血浸透的夏天。到了上个世纪90年代，韩国走上民主化道路以后，那段尘封的历史才被人窥见一二。

　　2002年，一个万人坑在台风吹袭之下出现在世人面前。后来，又有一个乱尸坑被一家电视台在一个废弃矿井中发现。紧接着，一小部分美军档案的解密使得大屠杀进一步获得证实。

　　两年前，当时的韩国总统卢武铉下令成立“真相与和解委员会”展开调查。到目前为止，委员会已经对全国150个万人坑中的4个进行挖掘，找到了400多具尸体，证实韩国中部清原郡和东南部蔚山这两处确曾发生过大规模处决事件。他们今年将继续对万人坑进行挖掘。

　　该委员会有望在2010年公布一个全面的最终报告。这样，被湮没了50多年的历史也许就会大白于天下。

　　(王建芬)

 

　　附文2：南朝鲜：应以正视的族群大屠杀这一历史真相作者：张伟林 2010年9月 摘自作者博客

　　1945年，这一特殊年份并不意味着世界在希望中获得重生，至少在南朝鲜是如此。一般资料中显示之前南朝鲜约有2千万人(注：今年是5千万人)，但是，就在1945年8月15日以后至1950年年底间，在这个国家发生过族群大屠杀：至少有百分之1.5至2之间的“左翼人士”被屠杀了。这是一个令人震惊、令人发指、令人愤怒的数字，当作者第一次面对这一数字时，这个在1945年8月15日以后、在所谓的“自由世界”中还在继续上演的历史真相时血液都在凝固着，难以抑制的愤慨愤然而起，这是因为：

　　1 这仅仅是冰山的一角，被屠杀的人数还远远不止现在所知道最大人数的这一40万人;

　　2 被屠杀人中包括儿童、婴儿，还有孕妇。至少这些儿童与婴儿不能、也不应该被视作为“左翼人士”;

　　3 许许多多的屠杀根本就没有、也不可能存在“法律程序”，即连一点最起码的“遮丑布”都无所顾忌、都“懒得”使用，屠杀行为属于不加区别的即刻射杀。所以说，屠杀者的疯狂与丧心病狂可想而知，这根本就属于反人类的现行罪犯;

　　4 实施屠杀的主体是谁?作为托管国美国的“军政府”、李承晚所领导的南朝鲜政府、在朝鲜战争期间的“联合国军”即沾污着“联合国”名义的军队;

　　5 实施屠杀的原因又是什么?自诩为“民主典范”国家的美国在“施教”于“不具备”管理能力的前日本殖民地人民即南朝鲜人如何管理，李承晚所领导的南朝鲜政府为了巩固政权和其推行“武力北进，军事统一”的政策，南朝鲜政府以及“联合国军”为了自己在溃败之中求生存、与赢得战争的胜利。

　　所有这一些，是多么令人呕心的事件。现在，让人们就了解这些历史的真实：

　　1 在美国的“军政府”期间，发生过二件严重、重大的大事件。一是1946年10月2日在大丘爆发武装起义，即南朝鲜史上有名的“十月抗争”，各地蜂起响应，一时之间起义人民竟控制住南朝鲜超过一半国土，两个多月后才被美军镇压下去。二是1948年4月3日发生的济州岛农民起义，美军直接实施镇压，屠杀约八万人。

　　在“军政府”期间这种混乱局面(注：更为详细内容请参阅作者的《朝鲜战争--一场美国诱导的战争》一文)完全是美国一手造成的，这里就用“联合国军”第二任司令李奇微将军在其回忆录中文字内容作为注脚：“没有经过慎重考虑，没有权衡后果，只是稍作计划，美国便着手履行其从末正式获得承认的托管义务。结果，它几乎是立即便铸成了一个大错，失去了朝鲜人民的信任与合作。”这里，李奇微所述“从末正式获得承认的托管义务”的确凿含义是指什么、托词的起因又是什么?无法而知。但是，暗示了局势之糟糕确确实实令人难以想象。这里作为对比，同样有托管之责的苏联，在其管辖地的北朝鲜并未见此种事件见诸于历史文献之中，甚至，能说成可以成为比拟的事件。

　　2 从1948年8月15日李承晚政权发足起至朝鲜战争开始前，有资料显示南朝鲜政府对游击队和爱国人士进行大规模讨伐，屠杀人数超过10万人。作为这一政权的最大支持者美国政府其态度如何，可以用时任总统杜鲁门在其回忆录中的文字内容作为注脚：我不关心李的警察在驱散政治集会和控制政治对手时使用的手段。还有，李承晚暗杀最后一任朝鲜临时政府总统金九，从中就可以“窥见”李承晚政治手段之残忍与毒辣。

　　3 据南朝鲜“真相与和解委员会”的调查报告，至今已证实在朝鲜战争爆发后的几周，政府针对左派分子和同情者发起了二十几次大规模屠杀，有至少十万人被匆匆处死，尸体丢弃在临时战壕、废弃矿井或大海里;其中一次屠杀时有数名美国军官在场，至少有一名美国军官下令处决另一批政治犯;目前已证实至少6起屠杀的遇害者中包括儿童。屠杀事件还延续至1950年底联军重新夺取汉城后。

　　据2008年7月8日《环球时报》的《冷观10万政治犯被害--美曾默许韩国“大屠杀”》一文中揭露：

　　“韩国军队准备用机关枪射杀3500名政治犯，美军将领刚开始还有点犹豫，但后来出于防止他们加入敌方阵营的考虑还是同意了……”这是1950年发生在朝鲜战争中的一幕。美联社7月6日根据美国档案局的解密档案报道称，在朝鲜战争初期的数周内，韩国军队和警察曾经在未经审判的情况下对左翼人士及其同情者进行残忍的“大屠杀”，遭杀戮人数至少10万，美国不仅坐视不理，甚至为其掩盖罪行。从朝鲜战争开始到1950年秋天，被杀害的人的尸体填满了大约150座万人坑。“真相与和解委员会”称，保守估计，至少大约10万人被杀。据郑秉峻介绍，1950年7月，几十名囚犯在韩国大田市被集体处决，美国军官受邀前往观看，还拍下了处决时的恐怖画面。在大田，共有3000至5000囚犯被枪决，然后埋葬在万人坑中。朝鲜战争研究专家、美国芝加哥大学教授卡明斯也认为美国对屠杀负有部分责任。他说：“即使在数千人遭到屠杀后，美国也什么都没做。美国甚至有意隐瞒大田屠杀事件。”

　　这种记录的真实性，可以用在1950年7月25日，时任美国大使穆乔在致腊斯克助理国务卿信中内容予以佐证。信中指出当晚在南朝鲜举行的高层会议上做出决定：如果难民在美军阵地以北出现，他们将接到鸣枪示警，如果他们继续前行，他们将被枪杀。这是一条封堵向北即向北朝鲜方向逃亡的命令，典型的不加区别，即刻射杀。而这条命令又恰恰是南朝鲜政府造假成为属实：指控战争期间“北朝鲜屠杀平民”。

　　这里，登载几幅照片以示佐证。照片1是1950年4月14日，在汉城东北10英里处的刑场，39名“政治犯”被处决，共出动宪兵2百人，现场没有任何记者，有6名美军军官参观并拍摄了照片。按照南朝鲜现在的说法，这些“政治犯”都是同情左翼的平民，而由宪兵对民间人士实施枪决是美国顾问的一项新发明。照片2是由于1950年7月，北朝鲜攻陷汉城后，释放了关押的监狱的全部犯人。由此，美、南朝方做出了预先处刑的决定，在大田监狱服刑的1千8百人遂被提前处决。照片3是记录着1951年4月，在大邱的虐杀。

　　照片1 1950年4月14日汉城枪决之后的尸体

　　

 

　　照片2 1950年7月大田的押送到刑场的犯人

　　

 

　　照片3 1951年4月大邱虐杀后在掩埋

　　

 

　　当然，除了以上所述的“族群大屠杀”即屠杀者所“标称”的“左翼人士”、即列入上记最大40万人之中以外，还有一系列“联合国军”“误”导“误”演的惨剧。有关此方面的史实，在“真相与和解委员会”报告中例举的就有1950年7月11日美空军轰炸了益山站周边的民房，造成300-400名平民死亡;同月26日至28日美第七骑兵团在老根里屠杀约400名难民，其中大部分是妇女和儿童;同年8月16日，美国空军在大田站、京北线、湖南线等铁路线进行了4小时的轰炸，造成1000余名平民死亡;同年9月10日对仁川东部月尾岛投下了93枚凝固汽油弹，造成100多名平民丧生(注：据幸存者李范安描述：当凝固汽油弹击中我们村子时，许多人还在睡梦中，我们向美国飞行员拼命的证明我们是平民，但是他们仍旧疯狂的扫射我们，妇女、儿童都没有放过。);1951年1月20日，美国空军向躲进忠清北道丹阳郡迎春面谷溪窟的平民投掷了凝固汽油弹，造成360余名平民死亡;同月，美空军轰炸忠清南道牙山屯浦村的一个仓库，造成在该仓库避难的300余名平民死亡。还有一件，在南朝鲜总统史上最大“渎职”事件，也是前记美国大使穆乔一生难忘之事：一个国家的总统李承晚，在国家危难时刻竟然表现得如此贪生怕死地“出逃”，在1950年6月28日凌晨2时15分炸毁汉江大桥，所造成的局面仅仅就军队而言逃过汉江的仅是两万多人，以至《美国陆军史》评述：韩国部队从此便以惊人的速度崩溃了。

　　真是让人充分领略了文明之人之“文明”，人权之地之“人权”，民主之国之“民主”。所谓的“文明”就是即刻射杀，所谓的“人权”就是不加区别地屠杀，所谓的“民主”就是无需法律程序去杀死人。是的，这些“震憾”之事还在于二个可以参照的事实让人更加揪心撕肺地痛。一是犹太人大屠杀，这个举世共知、文明社会普遍谴责的大屠杀，纳粹德国屠杀了近600万人的犹太人。但是，有良知的人们应该注意到这样一个事实：被屠杀的600万犹太人只占当时所在地区人口比例的1.5%左右，而这里的主角在南朝鲜至少有百分之1.5至2之间的“左翼人士”被屠杀，而这一数字仅仅反映了冰山一角。二是对中国人则更加熟悉了，1927年的4.12大屠杀，数万名共产党人即几乎都是成年人、一般都经过一定的“法律程序”的。通过以上二个例子即可以充分领略在南朝鲜所发生的大屠杀其恐怖性与残忍性，简直就是“盎格鲁-撒克逊”孑遗在种族清洗美国原住民的现代版再现，所以吁请正义人士讨还历史公道。这里，作者呼吁中国的网络界发起全民签字运动，要求美国与南朝鲜政府公开所有的历史档案、公开认罪，找到这些死难者家属并安抚他们，进行国家倍偿。

　　对于中国而言，由于美国与南朝鲜政府在本质上根本没有改变其“滥杀”的习性，还有每年的“战争叫嚣”的惯性，中国的人大委员们是否应该考虑设立相关的法律来对此类事件加以惩罚。该考虑立法了!