都说国民党内部人心涣散、互相算计，而共产党内部却是人心凝聚。这种说法当然不是空穴来风。

毛泽东多次利用国民党内部的缝隙，指挥红军避开了国民党的包围。

事实上，红军经历过无数次艰难时刻的考验，其内部一直都是人心凝聚的。

毛泽东在《井冈山的斗争》中写过一句话：

“红军之所以艰难奋战而不溃散，支部建在连上是一个重要原因。”

那么问题来了：

“支部建在连上”是怎么来的呢？

让我们从一个故事开始讲起。

01

“那个时候，我的父母都饿死了，哥哥也饿死了，我自己也饿得打摆子。后来，遇到了一队人马，给了我一块馒头，我就跟着他们走了。”

老人在向年轻后生们讲自己的过去。

“啊？就因为一块馒头？敢情不是什么有阶级觉悟啊？”一个后生说道。

“要是当时来的是国民党军队，那你就可能参加国民党了？”另一个后生补充道。

老人想了想，摇头说：

“不是的，要是国民党给饭吃，我的父母和哥哥就不会饿死了。政府不管人民死活，这就是我们国家的过去。”

二十多年前，当我还是学生时，曾在报纸上看到了这么一篇党史故事。这名老前辈加入红军时只有十几岁，刚加入后就随毛泽东参加了秋收起义，随后跟着部队上了井冈山。

当后辈们问他“为什么加入红军”时，他给出上述的回答。

说实在的，当时我看到这一段时非常惊讶。

从小，我们就看了很多有关红军的影视剧，一直以为红军战士们都有着很高的政治觉悟，但这位老红军的回答让我发现：现实并不是我想象的那样……

仅仅因为一块馒头，就加入了红军？

我们这一代人从小长大，很少有谁因为吃不饱饭而发愁过，即使真有谁小时候家里缺粮，那也不至于残酷到全家饿死的地步吧？

可那个时候，吃不饱饭却是常态。

这里有一个细节，那就是秋收起义正是在秋收时节发生，那应该是一年中最不缺粮的时候，可即便这样都有农民饿死？

大家没有亲身经历过那个年代，真的很难体验到那一代人的处境。

至少，在那个老红军说自己的经历时，我们能发现两个重要信息：

其一，太多的农民实在活不下去了，不得已才参加了秋收起义；

其二，很多人参加秋收起义的目的只是为了“有口饭吃”，并不知道革命的意义是什么。

在这样的情况下，这场由工农革命军发动的第一次起义于1927年9月9日爆发了。

起义只持续了半个多月的时间，就损失了成百上千人，包括总指挥卢德铭在内的大量人员牺牲，时任中央前敌委员会书记的毛泽东决定改变攻打城市的计划，他带领残余军队，来到江西省永新县一个叫做三湾村的地方。

据史料记载，这支残余军队出现了大量逃兵，等到达三湾村的时候，部队已不足千人。

说到这里，如果有人用“政治觉悟不高”、“阶级感情不深”等概念给这些逃兵“扣帽子”，那只能说明他“站着说话不腰疼”。

因为他并未搞清楚实际状况，并未站在那个真实的时代背景下、站在那些逃兵的角度上看待这个现象。

从那个亲身经历秋收起义的红军老战士的描述中，我们才能推断当时的实情到底是什么：

其一，很多人参加秋收起义只是为了“有口饭吃”，眼下起义失败，身边的战友一个个的牺牲。既然连命都保不住，为什么还要跟随呢？

其二，受阅历所限，绝大多数人显然没有毛泽东那么开阔的思维和眼界，他们确实不知道“革命是为了什么”，自然就没有忠诚度。

部队里每个人都有自己的想法，整体自然成了一盘散沙。

毛泽东心知肚明：如果不解决这些实际问题，仅仅靠讲大道理、靠“堵”的方式是解决不了逃兵问题的，必须要有釜底抽薪的办法化解团队内部的沟通障碍。

在到达江西永新县三湾村的路上，想必那时的毛泽东一直在思考“逃兵问题”的根源：

其一，自己干革命的目的是为了改变全中国，而眼下大多数人没有那么长远的抱负，他们参加革命的目的只是为了“吃饱肚子”。

如果不把自己想达成的结果与对方想达成的结果紧密联系起来，创造共同的愿景，那么部队离散是肯定的。

其二，自己之前求过学、发过刊物、搞过运动、接触过很多大人物，“马克思主义”已经根植于心。但是，眼下这些都是“面朝土地背朝天”的农民，受经历所限，他们没有那么多见识，思维固化。

如果不把能用接地气的方式告诉他们“革命的目的是什么”，那么这支队伍注定长久不了。

毛泽东很早就总结过辛亥革命以来孙中山先生领导的一系列运动：比如二次革命、护国运动、护法运动……

为什么这些运动全都以失败告终了呢？

根本原因，在于这些运动只依靠了各路军阀的力量，而这些军阀内部矛盾重重，而且他们的数量只是中国人口的一小部分。

不管是孙中山先生的教训，还是大革命失败的教训，都已证明：要想彻底的革命，只靠精英阶层、靠军阀，这条路行不通。

“八七会议”上，毛泽东就提出：要想革命成功，必须依靠中国农民阶级的力量，要把他们的力量拧成一股绳。

既然必须依靠农民阶级，但眼下与农民的沟通存在障碍，那么必须想办法解决这个问题。

当下必须解决的，就是建立一个保证沟通顺畅的长效机制，让部队内部所有人在“革命的目的是什么”这个问题上达成一致，这样才能统一思想，避免内部混乱。

那么，建立一个什么样的机制呢？毛泽东陷入了思考……

在深入基层了解之后，毛泽东发现了一个重要情况：部队里有一个连队战斗力最强、牺牲的战士最多，可是一个逃兵都没有，为什么呢？

在毛泽东了解到真实原因之后，一个精妙的制度设计立刻跃入他的脑中……

02

到达三湾村后，毛泽东立刻召集相关负责人一起开会，并讲述自己的这个重大发现。

原来，这支连队战斗力之所以最强，而且没有一个逃兵，是因为他们在连一级成立了党组织。

毛泽东解释说，连队其实就是党组织与基层群众连接和沟通的地方，在这里我们才能向群众传递统一的思想，同时也能收集到基层群众的真实想法。

事实已经证明，有党组织的连队，他们能在内部形成良好的沟通氛围，能向群众们传递正确的思想，这样才会在军队里形成强大的政治凝聚力，上下同欲者胜。

三湾改编，除宣布整编部队和“官兵平等”的原则之外，最重要的是，他为军队和党组织结构设置了“支部建在连上”的精妙制度。

用大白话来讲，通过连级党组织的沟通，那些原先只为“有口饭吃”的战士明白只要“打土豪、分田地”就可以长期有口饭吃；

那些不知道“革命的目的是什么”的战士，通过思想的统一，明白了革命就是为了让更多的穷苦农民有田分、有饭吃。

把短期需求变成了长期需求，这样战士们才会留下来，团队才会稳定。

解决了思想问题，战士们执行力强，这样整个军队才会“上下同欲”。

“支部建在连上”的制度，从组织机制上解决了团队内部沟通不畅的问题，让每个战士都明白了“革命的目的是什么”，避免了内部思想的混乱，也从事实上形成了“党指挥枪”的结果。

也许当时很少人看明白，但事实上自“三湾改编”之后，“支部建在连上”这一制度确实迅速产生了效果，至今的党代表制度、双首长制度都来源于“支部建在连上”的制度设计。

为什么“支部建在连上”让共产党军队和国民党军队产生了如此大的差别呢？因为人性深处的两种动力：内驱力和外驱力。

如何区分内驱力和外驱力呢？

举个例子吧，说有个猎犬追了兔子很久也没追上，就有人问兔子：“你怎么跑得过猎犬？”

兔子回答：“它若跑输了只是少吃一顿饭，可我若跑输了就丢了命啊！”

无论是身材、腿长还是体力，猎犬都占有绝对优势，可为什么没跑过兔子呢？就因为猎犬只是因为外驱力而行动，而兔子是因为内驱力而行动。

实力强的人象征性的打一下仗，反而不如实力弱的人豁出命的打仗，这就是外驱力与内驱力的差距。

先看看国民党吧，名义上是一个党，实际上却有太多的军阀割据。互相之间为了争地盘、保地盘，今天我打你，明天你打他，后天他打我，大家根本就不是一条心。

在“军阀割据”的时期，军阀队伍里的将领们都习惯用体罚和责骂的方式对待下级官兵，开口闭口就是“老子”怎么怎么着，临上战场了就给下属官兵说“给老子上”。

这里的“给”是什么意思？意思就是让下级官兵们上，自己躲在后面安全的地方。

你的命是命，别人的命就不是命了？

反观红军，“三湾改编”时就清除了军官打骂、体罚士兵的“军阀作风”荼毒，确立了“官兵平等”的原则，军官不许打骂士兵，废除繁琐礼节，士兵有开会说话的自由，并有监督批评军官之权，上下级之间以“同志”相称。

后来，红军又制定了“三项纪律八项注意”，统一全军纪律，加强部队的思想和作风建设。

临到战场了，军官们常常对下属官兵说：“同志们，跟我上！”

这里的“跟”是什么意思？意思就是我第一个冲锋，你们要跟着我一起冲！

一个是“给我上”，一个是“跟我上”，二者下属官兵的意愿度差距可见一斑！内驱力和外驱力的作用力是完全不同的。

看到了吗？这就是毛泽东设计“支部建在连上”的妙处。

直到现在，很多大企业都在向毛泽东学习。

03

任正非为加快人力资源转型、促进组织变革，吸取了“支部建在连上”制度的精髓，在华为设立“干部部”；

雷军为使小米公司有更强的战略领航和组织保证能力，吸取了“支部建在连上”制度的精髓，内部成立了小米组织部和参谋部；

也许我们并不能像上述企业家那样能成多大的事业，但我想说的是：“毛泽东思想”并没有过时，也没有那么高大上，它是非常接地气的，它能指导我们生活中的方方面面。

对于“支部建在连上”这一精妙的制度生活，如何运用到我们的生活中呢？

我觉得需要说明两点：

必须要有平等的沟通方式；

要重视沟通对象的真实需求。

当然，一切的方法都是源于“初心”，一旦以上两点的初心变了，我们只是停留在“寻找方法”的层面，那么任何行为注定会是徒劳。

毛泽东的思想之所以能够成功，不仅仅因为这里蕴含着太多方法类的精华，更因为毛泽东本人的心胸格局。

仅从“支部建在连上”的制度设计，就揭露了一个古老的自然法则：我为人人，人人为我！