纽约时报狠扇中国农官嘴巴。

　　本文同时发至不良信息举报中心、新闻管理署、法制办、监察部、中纪委。

　　直言了，2012-05-27 | 2012-05-30 09:30:51。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/76316552_h.html 。

 

 

　　前几天，官商学媒“四位一体”的转基因既得利益集团再次暴露为利坑民和出卖中国国家利益的真相：那些关系媒体纷纷转发农业部的撒谎公文，大力鼓吹要中国民众大吃农药，说：不用农药，中国肯定会出现饥荒，没有国家能做到农药无残留。

 

　　嘿嘿，美国纽约时报早有述评报道，狠扇了那些中国农官散布虚假信息和虚假新闻的嘴巴：1987年，即美国转基因作物开始登台之际，该报刊发表述评《没有化学农药的农业：古老的技术成为先进技术》(Farming Without Chemicals: Age-Old Technologies Becoming State of Art，August 23, 1987)，明确说明，在美国，不用化学农药的古老的天然有机农业，正在成为“美国主流农业”。如下：

 

　　附：美国纽约时报：不用化工农药的农业：古老技术成为先进技术。

　　

 

 

　　后来，美国农业部等官方机构颁布公文说明，不用化工农药和不含有转基因成分的“有机农业”成为法定的美国食品供应来源，并有标签标志。文献很多，这是其中的一个通俗介绍：

 

　　Organic Labeling and Marketing/Information/The Organic Foods Production

　　连接：http://www.ams.usda.gov/AMSv1.0/getfile?dDocName=STELDEV3004446&acct=nopgeninfo

 

　　还有，英国BBC报道，1998年，英国王子公开表达立场，支持把转基因食品撤掉、保障英国具有非化工农业的天然有机食品的充足供应，把转基因技术局限在科研实验和工业材料的范围之内。如下：

 

　　

 

　　2012年年初，巴斯夫和孟山都公司宣布停止在欧盟国家的转基因产品开发推销业务、标志着转基因食品作物在欧洲的终结，欧盟国家分别发布防止转基因技术泛滥的各种法规规范、进一步强化了“零转基因”的食品市场发展。

 

　　与此同时，美国和欧盟国家签定了市价大约为500亿美元的非化工农业的天然有机食品贸易协定，保障欧美的食品供应能避免转基因技术和化工农业的侵蚀泛滥。

 

　　2011年06月，联合国粮农组织等机构为全体成员国发布公告《让农业回归自然》和全球农业调研报告，明确说明：高科技、先进的和可持续发展的农业就是天然有机生态循环农业，该农业方式可在10年内使粮食产量翻番，完全可以满足人类人口增加的食品需要。

 

　　让农业回归自然2011年06月13日，粮农组织倡导以“节约与增长”为原则的耕作模式。

　　http://www.fao.org/news/story/zh/item/80096/icode/ 。

 

　　欧美农业实践和联合国粮农组织的公文，都有力证明了中国农官所谓的不用农药定会出现饥荒和没有国家能做到农药无残留之说，都是撒谎欺骗，是为利坑民而散布虚假信息和虚假新闻。

 

 

　　就食品供应及食品安全，欧美国家和粮农组织都在本身并带领全球大力发展天然有机农业，为什么单单中国农官却要用谎言鼓吹“化工农业”呢?答曰：他们为转基因商业利益而不惜用化工农业摧残中国和“静悄悄”地杀害本国人民。

 

　　说个常识：转基因种子跟特定农药捆绑，用某公司转基因种子就得用该公司农药。因此，鼓吹转基因就必然要鼓吹化工农业，或者说，鼓吹化工农业的背后就是转基因公司的商业利益。看看吧：孟山都、杜邦、巴斯夫等等出名的转基因公司，都是化工农药和化工武器公司，他们的转基因种子捆绑的农药之前身、包括有曾用于越南战场和目前用于缉毒战场的有规模杀伤力的生化武器农药。一句话，转基因食品就是添加了化工农药的食品。

 

　　正因为如此捆绑，转基因作物商业化种植不但没减少农药用量，反而大幅度增加;而非转基因作物种植则随着天然有机生态循环农业技术的发展，农药用量在逐步减少，既保护了食品安全、又保护了国土农田生态安全。

 

　　举例：孟山都公司的转基因大豆40-3-2为抗草甘磷大豆，使用该品种就必须使用该公司的化工农药草甘磷;如此，随着该转基因品种商业化种植，草甘磷农药用量、产量和销售都获得大幅度增长，孟山都公司因此发了横财。而农药草甘磷的前身是用于越南战场的生化武器“橙剂”、具有大规模杀伤力和可静悄悄地导致癌症。抗草甘磷成分则为有严重毒害和严限甚至禁止进口的生化药品。因此，美国官方审核规定，该转基因大豆用于动物饲料而不是人类食品。可是，中国农业部却把该品种作为食品加工原料而批准进口、让中国全国民众吃那些在美国是动物饲料的东西，整个是为金钱利益而不把中国人民当人看;其主管官员口口声声说什么要中国人“活得尊严”，实际上却把中国民众放到连美国牲畜都不如的地位。

 

 

　　必须说明，该农业部公文还搞了严重的基本概念的篡改伪造。譬如，就食品安全，该公文拿“残留限量”大做文章，说各国农药残留限量不可比云云，所以，中国的食品可以含有农药、所以全国人民都该吃农药。

 

　　然而，对食品供应而言，联合国CODEX、粮农组织和世界卫生组织等国际官方机构明确说明，对食品而言，农药残留限量(MRL)必须有“日摄耐量” (ADI)的明确说明。农药残留是针对农业生产而言的，因而因各国农业条件不同而不同;而日摄耐量是针对人类饮食而言的，各国民众都是人，因而其数值都一样，且远远低于残留限量。

 

　　譬如，就食品中的农药成分数量标准而言，世界卫生组织、粮农组织和CODEX建立有两个检测监测尺度(或标准，附后见原文)：

 

　　[1] 残留限量（MRL）：那主要是基于农业生产的安全风险而言的，譬如针对GAP(Good Agriculture Practice)而言的。由于各种作物及其生产条件等等不同，所以，就同一农药，其残留限量可以不同(即可有不同数值)。

 

　　[2] 日摄耐量（ADI）：那主要是对人类饮食安全风险而言的。由于使用者都是人类，所以，就同一农药，不管在哪里和哪个民族、其日摄耐量都一样(即只有一个数值)。

 

　　附后是世界卫生组织和粮农组织的相关定义原文。举例：

 

　　联合国粮农组织颁布的食品中农药残留限量和日摄耐量之举例（摘录）：

 

　　在上例中，就同一农药Ethion而论，不同作物生产条件等不同而残留限量可以是0.1mg/kg或5mg/kg等等，甚至可相差悬殊;然而，人类饮食则只有一个日摄耐量0.002mg/gw-bw、远远低于残留限量。很清楚，就同一农药安全风险管理而论，日摄耐量和残留限量是彼此相关但毕竟不同的风险数值概念。详见：

 

　　官媒要您泡茶喝农药。2012-05-03 10:36:04。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/75367858_d.html 。

 

　　可是，农业部那个公文却只字不提“日摄耐量”，把用于农业生产操作的残留限量作为人类饮食食品安全管理的唯一标准，由此，他们就可以推销化工农药成分远超过 “日摄耐量”的食品了。不言而喻，那是为金钱利益而公开地搞篡改伪造和坑害民众。简单说，农业部那些官员完全砍掉日摄耐量而用基于生产的标准残留限量来说饮食如何和食品安全如何，整个是故意搞篡改伪造和故意搞忽悠蒙骗。

 

　　说来，中国农业官员能如此公开地和反复地为金钱利益而营私舞弊，不奇怪：中国农业部(还有中科院等)已经被外国公司渗透了，特别是被两家外国的化工及转基因公司(孟山都和杜邦)所渗透了。譬如，其副长李家洋就是美国杜邦公司的顾问，审核转基因食品的官员黄大昉就是美国孟山都公司资助的推销组织的中国成员和中国代理人，农科院和中科院相关机构已经被有转基因和化工农业商业利益外国公司或基金会所收买，等等。

 

　　国家机构被外国公司渗透和国家主权旁落，是最严重的腐败之一。若上述国家机构被外国渗透的事情发生在美国，官方机构为外国公司成员而被外国公司渗透，那早就对依法办事、撤除或没收那些收买资金(不管什么名义支付和收取)、对当事人官员立即实行停职检查和财产冻结调查等处理、对当事人和任命者实行国家安全的司法审查了。可在中国，发生如此严重的外国公司渗透中国官方机构的腐败之事，当事人和任命者都不但能逍遥法外，且还活得挺来劲，甚至还可公开反复地搞营私舞弊、为外国商业利益而对本国搞公开的为利坑民活动、对讲明危害风险和事实真相的记者(譬如金微)和学者(譬如顾秀林)搞打击报复和饭碗威胁，还利用靠剽窃吃饭的无业人员对本人搞政治诽谤和诬告。

 

　　当然，有如此渗透，看到人民日报媒体所披露的真相也就不奇怪了：那些中国农业官员大力推销转基因食品和化工农业、要民众大吃转基因食品和农药食品，可是，他们自己却制定机关食堂规章制度，保障他们和他们的子女能吃上天然有机食品和避免转基因等化工农业食品，哈!

 

 

 

 

　　附：联合国机构关于日摄耐量和残留限量的定义（来源：联合国CODEX数据库）：

　　该定义明确说明，日摄耐量(ADI)是针对人类饮食而言的，而残留限量(MRL)是基于农业生产贸易而言的;在人类饮食的食品安全管理方面，应参照或对照日摄耐量(ADI)来说明残留限量(MRL)。

 

　　[1] Acceptable Daily Intake (ADI):

　　"ADI" of a chemical is the daily intake which, during an entire lifetime, appears to be without appreciable risk to the health of the consumer on the basis of all the known facts at the time of the evaluation of the chemical by the Joint FAO/WHO Meeting on Pesticide Residues. It is expressed in milligrams of the chemical per kilogram of body weight. (Note: For additional information on ADIs relative to pesticide residues refer to the Report of the 1975 Joint FAO/WHO Meeting on Pesticide Residues, FAO Plant Production and Protection Series No.1 or WHO Technical Report Series No. 592).

 

 

　　[2] Maximum Residue Limit (MRL) :

　　"MRL" is the maximum concentration of a pesticide residue (expressed as mg/kg), recommended by the Codex Alimentarius Commission to be legally permitted in or in food commodities and animal feeds. MRLs are based on GAP data and foods derived from commodities that comply with the respective MRLs are intended to be toxicologically acceptable.

 

　　Codex MRLs which are primarily intended to apply in international trade, are derived from estimations made by the JMPR following:

 

　　a) toxicological assessment of the pesticide and its residue; and

　　b) review of residue data from supervised trials and supervised uses including those reflecting national food agricultural practices. Data from supervised trials conducted at the highest nationally recommended, authorised or registered uses are included in the review. In order to accommodate variations in national pest control requirements, Codex MRLs take into account the higher levels shown to arise in such supervised trials, which are considered to represent effective pest control practices.

 

　　Consideration of the various dietary residue estimates and determinations both at the national and international level in comparison with the ADI, should indicate that foods complying with Codex MRLs are safe for human consumption.

 

 

 

　　附：外国公司已渗透中国国家机构要害部门：

　　附图上：2007年至今，中国农业部副长李家样一直是美国化工转基因公司杜邦公司的顾问。(来源：美国股市报告，2012-05-29)。

　　附图下：中国转基因食品安全审核机构成员黄大昉是美国化工转基因公司孟山都等资助的推销机构ISAAA组织的中国成员和中国代理。(来源：ISAAA。)。

 

　　

 

　　###