昨天写了点农产品的工业化生产， 今天继续说一点。农产品狭义地说一般是指食用类植物，广义地说，畜牧业、养殖业也可以纳入其中。中国以前有一种说法叫“农林牧副渔”，都属于非工业类。现 代化在某种程度上就是把上述领域的生产方式都变成工业化流水线的方式。但是，这些新的现代化生产方式，无一不带来负面的后果，养殖畜牧业也难以避免。近 日，有报道说，中国的养殖畜牧业滥用抗生素，是导致抗药性的重要原因。这个话题并不新鲜，很早就有人说，我也为此写过文章。但是，近日国内关于此现象的报道，却有几个问题值得一说。
    首先，有媒体报道说，美国纽约州一家法院判决，禁止在动物词料中使用常用抗生素。这条报道显得美国人是反对在动物身上滥用抗生素的。其次，国内有报道还 说，中国为何不能像欧洲一样对动物使用抗生素采取严格的规范呢？这样的报道加在一起，就显得欧美发达国家都比中国要先进，中国滥用抗生素简直就是中国人落 后愚昧无知的结果，还不好好谦虚地向洋人学习先进经验？第三，由于滥用抗生素主要集中在大型养殖场，因此，国内还有报道还说，散养的动物因为生存环境复 杂，更容易染病，所以，散养动物使用抗生素的现象并不比大型养殖场少。这样的多角度报道给读者鲜明的印象，中国人对动物滥用抗生素已触目惊心。
    我不得不佩服媒体的春秋笔法，一个滥用抗生素的问题，经国内媒体一加工，究其根源，全在于中国人素质太差。事实是这样的吗？回到过去，中国以农业为主的农 村地区，养殖食用动物大都是“副业”的概念，我小时候在农村时，家里也养过鸡，周围人养鸭、养猪的不少，从来没听说过给动物用抗生素的。除此之外，中国以 前的畜牧业主要在草原地区，对此我不是很了解，草原牧民养牛养羊，以前就用抗生素吗？为何现在中国的养殖业突然变成滥用抗生素的罪魁祸首了？
    事实上，养殖业滥用抗生素的源头恰恰是美国。美国人福特为制造汽车而设计的流水线带来了高效的管理经验，美国人为了追求效益，把这种工业化的流水线生产方 式也运用到了农业和畜牧业上。中国农村以前散养动物的方式，显然效率不高，大规模的集中饲养、统一投料、统一出栏、统一宰杀，动物产品还能实现标准化，便 于在超市销售。改革开放以后，美国养殖业的这一产业化方式成为先进文明的生产方式，被引入中国。这一点是历史事实，虽然我们现在的媒体报道不愿揭示这一 点，但它的确就是事实，无法改变。国内媒体报道说现在散养的动物环境复杂、容易生病，所以也用抗生素，其实，这是歪曲报道。散养动物即便会生病，后果也不 会很严重。谁家养十几只鸡，生病死了，损失就这么点大，没什么了不起。而美国人的大规模集中养殖则不同，动物一旦生病，立即蔓延，后果很严重。而且，为了 效率，为了市场垄断，美国大型养殖场动物养殖规模越来越大，在饲料中添加抗生素，就是在这一条件下产生的，目的是为了防病，而非治病。当中国在改革开放时 见识了美国人工业化养殖的高效率，立即被折服了，不加分辨地几乎全盘接受了美国的先进方式，所以才造成今天动物滥用抗生素的结果。
    美国法院判决“禁止在动物饲料中使用常用抗生素”说明什么？说明美国滥用抗生素的问题已经极为严重，但美国政府对此不作为，不得不由法院强制规定不得滥 用。但是，法院的这一判决有用吗？没用。首先，这是美国个别地方法院的判决，不具有全国性。美国商人的做法是，哪个地方禁止滥用，就到别的地方去，因此， 美国各地方政府为了垄断企业带来的经济效益和就业率，也不敢轻易作此规定。媒体报道中说的美国法院，是纽约州的法院。纽约地区都市化程度很高，农业和畜牧 业几乎已被排斥，所以才敢有这样的判决。即便如此，纽约州法院的判决也只是说禁止使用“常用抗生素”，而非完全禁止。换句话说，如果非常用的，或者动物专 用的，并未在禁止之列。在美国中部以农业和畜牧业为主的地区，哪个地方政府敢做出这样的规定？

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：