我们的长期疑问与光明网卫生频道的评论非常一致：那些既当运动员，又当裁判员，手里握着大量研究经费，又掌握着话语权，同时又与西方利益集团有着千丝万缕联系的中国转基因科学家，凭什么让公众相信你们说得话呢?再者，中国除了转基因这条独木桥外，还有传统育种与生态农业这样的光明大道，为什么放着大路不走，而非要走死胡同呢?笔者团队研究的生态农业技术，愿意放弃任何专利，免费为国家使用，为农民使用。我们的技术可在健康的环境下，用健康的办法，生产健康的食品，其产量与质量均表现不俗啊。

　　“黄金大米”重压下的转基因象牙塔

　　2012-12-12 09:40:07　来源：光明网卫生频道

　　近日，我国政府相关部门联合公布了转基因“黄金大米”在中国湖南儿童身上做试验的调查结果。根据公告，三名中方署名研究人员协助美方人员向受试儿童喂食转基因大米已因学术违规被停职，而受试儿童将会获得当地政府的经济补偿。此事自九月份被媒体曝光以来，引起的国内外舆论争议巨大，但是，如果按处理意见说法，它仅仅被视为一起国内个别科研人员学术违规的个案加以处理，那么可能无法给中国公众交代清楚一直以来转基因作物研究存在的诸多问题。

　　我们认为，利益诱惑导致学术独立性受损，才是一直以来转基因产业领域纷争不断的痼疾所在。

　　回顾转基因作物在我国展开科研不算太长的历史，可以发现，它从来不是一座不偏不倚的象牙塔。2004年12月某刊物以《转基因稻米与13亿人主粮利益悬疑》一文，首次将我国转基因科研的利益纠葛带到公众面前。文章认为：

　　我国那些转基因前沿研究者往往具有多种身份，有的人既是拿着国家经费的转基因品种研发人，又是对转基因危害进行把关的农业转基因生物安全委员会(以下简称安委会)成员，还同时是种业公司的顾问和董事。也就是说，同一个人，既希望自己的研究早出成果，又需要客观地对这种成果的长期影响做出批判，最纠结的是：

　　一是，这批人还要为自己研究成果的商业化去游说自己置身其中的安委会。这种纠缠不清的利益，决定了转基因研究的独立性和客观性可堪质疑。而在复杂的利益纠葛被曝光之后，我国政府及时采取了对转基因水稻商业化逐渐审慎态度，至今才未批准任何品种的商业化。

　　二是，转基因研究的学术前途，也不可避免地影响到了研究者的学术独立性。2008年,中国的转基因研究正式进入了“黄金”时代，转基因生物新品种培育重大专项列为国家中长期发展重点项目，获得200多亿人民币研发经费。一时间，投身转基因作物研究的学术人员如过江湖潮起，全国冒出数百个转基因作物研究机构。从那时起，这批科学家也形成了高度团结一致的科学共同体：纵然转基因农作物的环境风险已经引来社会各方争议和反对，转基因科学家却在这个无法回避的关键话题面前集体失声——很难说，面对转基因研究的美好学术前(钱)途，转基因科学家这种可敬向钱看坚守立场的态度，让圈外人闻之也觉得怪怪地。

　　三是，转基因科研具有不可估量的商业潜力，同时也对70亿人共享的地球，具有无法预估的环境影响。面对如此风险，代表公众利益的中国政府，应该保持高度警惕转基因农作物科研利益链的力量，竭尽所能确保科研的独立性，并且从体制上加强对转基因科研的监管，同时保障公众对转基因食品安全性问题的知情权。

　　我们认为，在我国科技发展策略上，特别是高科技技术发展方面要有“两条腿走路”模式，避免把转基因作物技术奉为一劳永逸解决粮食生产安全问题的惟一途径，导致转基因作物从核心到专利到基层种子渠道被外国公司“一家独大”，那样就不叫粮食生产安全;而对于中国农业科技绝活育种杂交水稻等有效的非转基因育种方法、以及对气候变化具有良好应对效果的生态农业(有机农业)模式等，政府应从资金和政策扶持上加把劲，这些不仅有利于中国农业经济生产的可持续发展，也可以平衡科技学术界意见、减轻媒体用数据说事给众众传播带来不安信息和观点。

　　总之，唯有从根本上解决我国转基因作物科研、监管名存实亡乱象的根源，多管齐下，综合治理，才能纠正我国在转基因科研学术界的不正之风，令转基因作物科学研究回归理性。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：