“梁评委”的“平等论”是精装版的“人不为己天诛地灭”

——与梁宏达先生商榷 

【摘要】5月13日下午在北京传媒大学电视竞演节目现场，一幕“太行奶娘”的革命故事，遭到评委大V梁宏达的公开抨击，他认为“奶娘用自己孩子的生命换取革命后代的生命，这是对生命的不公平”，歌剧《太行奶娘》歌颂的是军民鱼水情和一种人与人之间的伟大的“平等”——军人用鲜血和生命保护老百姓，老百姓同样可以用鲜血和生命保护他们和他们的亲人。这是梁宏达用他的所谓“平等观”根本无法理解的。 

2016年5月13日下午在北京传媒大学“人说山西好风光”大型电视竞演节目现场，山西省左权县开花调艺术团代表晋中市呈献了一幕令人感动的“太行奶娘”的故事。当全体观众正在为这个故事和演员的精彩表演而感动的时候，坐在评委席上的评委梁宏达，却做了这样一段点评：“人是平等的，奶娘用自己孩子的生命换取革命后代的生命，这是对生命的不公平;其次，这个故事是否有历史事实作为依据，很不好说。所以这个故事完全不能引起我的感动!就是这样。”

梁宏达先生此话一出，引起山西省左权县开花调艺术团歌剧《太行奶娘》剧组全体人员的强烈不满。

作为评委，作为名人，特别是作为影视名人公众人物，在新闻媒体每天指点天下的梁宏达，他可以有他自己的倾向性和言论自由，但是作为在公众场合对涉及中国革命史的一部戏剧进行这样的评论，已经超越了艺术评论的范畴，他用一种错误的标准去对真实存在的历史事实进行评头品足，本身就在客观上产生了误导作用。

正如梁宏达先生认为他可以对历史事实评头品足一样，别人同样可以对他这一段奇葩的言论评头品足：

舍己为人本身就是中华民族的传统美德之一，这种美德几千年来，薪火相传。而这种传统美德在革命战争年代，在革命队伍里面的上下级之间，在战友之间，在革命军人和老百姓之间，都得到了充分的体现。

在枪林弹雨中干部和共产党员冲锋在前，撤退在后，“共产党员跟我上!”是那个时代的最强音，不但战斗第一线的指挥员是这样，高级指挥员也是这样， 1942年5月，日军对太行抗日根据地发动大“扫荡”， 身为八路军前方总部参谋长左权指挥部队掩护中共中央北方局和八路军总部等机关突围转移，不幸壮烈殉国，年仅37岁。每当掩护战友撤退，干部和党员总是把死的危险留给自己，把生的希望留给战友，这一传统，从红军时期，抗日战争时期、解放战争时期，一直到抗美援朝战争时期，都一直传承着，这就是这支军队战斗力强的重要原因之一。与此形成鲜明对比的是国民党军队的以邻为壑，最典型的是华东野战军围剿国民党74师的时，我相信其他见死不救的国军也是所谓的“生命平等”论的信奉者，你张灵甫有能耐你自己打去，凭什么我们要陪你一块死!而这种做法在国民党军队中几乎是普遍现象。最后的结果怎么样，就不用我多说了。

在军队和老百姓的关系上，党员干部军人舍身保护老百姓是常有的事情，遇到鬼子扫荡、清乡、讨伐，八路军新四军和抗联战士舍身保护老百姓转移是常见的事。有时候，当敌军要以杀害老百姓要挟老百姓交出八路军新四军和抗联的伤病员或者躲在老百姓中的八路军新四军和抗联军人到时候，他们总是挺身而出，以牺牲自己来换取老百姓的免遭屠杀。这种做法也是人民军队的光荣传统，电影《洪湖赤卫队》中的韩英还有现实生活和影视片中许许多多的事例都说明了这一点。军人的这种壮举感天动地，让许许多多老百姓也以同样的方式保护他们和他们的亲人，歌剧《太行奶娘》歌颂的正是这种军民鱼水情和一种人与人之间的伟大的“平等”。——军人用鲜血和生命保护老百姓，老百姓同样可以用鲜血和生命保护他们和他们的亲人。这是梁宏达用他的所谓“平等观”根本无法理解的。

人民军队与老百姓这种军民鱼水情不但体现在战争年代，同样体现在和平年代，在“98抗洪斗争”中和一次次的抗震救灾斗争中，在平时的消防队员的灭火抢险中，这种军人舍生忘死保护老百姓，老百姓也投桃报李，以同样的方式救护他们的动人情景到处可见。

不但在优秀的党员干部和军人中，在普通民众中，这种舍己为人的精神也常常充分体现，对于那些为了抢救落水人员而牺牲自己的人来说，还有那位在车辆失控撞向学生，危急之下，将学生推向一旁，自己却被碾到车下，造成双腿截肢的教师张丽莉，难道他们的生命和安全与他们要救的人不是“平等”的吗?按照梁宏达的所谓“平等观”是不是他们根本就不应该救人，请问梁宏达，假如当年的“太行奶娘”舍弃自己的孩子救的是你或者你的亲人，假如张丽莉舍生忘死救的是你的孙子或者外甥，你是否认为他们在救人之前应该首先想到所谓的“平等”还有你是否认为不应该救?

也许梁宏达及其观点相同者会辩解说，你们说的这些都是发生在中国的事情，在强调“平等”、“自由”的西方国家就不会这样。那么，各位应该不会忘记，在“9.11事件”中，在奉行所谓的“普世价值”的美国，那些在双子楼即将坍塌的时刻，那些最后牺牲的美国消防队员们难道不知道他们往里面冲的时候走的是一条不归路吗?难道他们的生命与他们要救的人的生命不是平等的?在电影《拯救大兵瑞恩》中，难道去寻找瑞恩的那8个人跟瑞恩的生命不是“平等”的?凭什么要以可能牺牲他们为代价去救瑞恩?还有在日本“3.11大地震和海啸中，那位在自己的生命的最后时刻在广播中通知民众逃生而自己被海啸吞没的女广播员，还有那些在福岛核电站核泄漏以后前往处理的以至于受到核辐射的工作人员，难道他们的生命和健康与他人不是平等的?还有在韩国”岁月号”沉船事故中舍身救出20多名学生的22岁最美女船员朴智英，难道她的生命与这些学生不是平等的?而上述这些，都是发生在强调“平等”、“自由”的西方国家里，不知道梁宏达对此作何解释?

其实，梁宏达的“平等观”是精装版的“人不为己天诛地灭”，与范跑跑的高论的差别在于，范跑跑的高论是通俗化的梁氏“平等观”; 梁氏“平等观”是理论化的范跑跑的高论。其核心内容就是与其我死，不如你死。而上述的包括美国、日本、韩国在内的那种舍己为人的平等的核心内容则是，我要用我的牺牲来换取别人的不牺牲，在拥有付出这种超越血缘关系，超越生命的人间大爱的权利方面，人人都是平等的，回到文章开头所说的事情上面，就是对于“太行奶娘”来说，八路军可以为老百姓牺牲一切，老百姓同样可以这样做。这正是一种大写的“人性”，而不是梁宏达们戴着有色眼镜看到的“不平等”。

如果在正常情况下，如果不到了非作出痛苦的选择的时候，相信谁都会选择大家都平安，而“太行奶娘”们遇到的却是二者必居其一的选择，他们在舍去自己的亲生骨肉的时候的痛苦并不是梁宏达们轻飘飘的一句话就能够承载得起的。而正是这种别人能够为我们牺牲一切，我们也能够为别人牺牲一切的大写的“平等”才托起了中国革命的胜利，同时也托起了世界文明的发展。

梁宏达站在精装版的“人不为己天诛地灭”的观点立场上对感天动地的“太行奶娘”故事说三道四已属非常错误的和很不应该的，而且不顾事实公开表示怀疑这“是否有历史事实作为依据，很不好说”，还冷血地宣称“所以这个故事完全不能引起我的感动!”如果不是他的确缺乏历史知识，那就说明他的这番话带有其他目的了。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：