胡适——近代中国的头号文化流氓
胡适——近代中国的头号文化流氓
生民无疆
正当日本侵略中国,国难当头,国家呼吁炎黄子孙团结起来一致对外的时候,胡适和他的弟子说:炎帝黄帝尧舜禹,都是后人编造出来的;当社会以屈原的爱国精神激励全民族精忠报国的时候,胡适及其弟子说:根本就不存在屈原这个人。日本人一边侵略中国,一边对泰国说中国西南地区是你们民族的“失地”,为日军侵入云南做准备。顾颉刚直到1939年,他还在“研究”云南等西南地区的“少数民族”与中华无关。当时,就有学者直斥顾颉刚是日本人豢养的汉奸。
一
不知啥时候起,胡适成了一座牌坊,不能说不能碰,除非是唱赞歌。
近些年,只要批评一下胡适,会立即招来阵阵嚎叫:“闭关锁国”、“别用电脑”……
胡适之流,与改革开放、科学技术有个屁的关系!这,纯属拿金粉往屁股上贴。
再批评几句,嚎叫声就会是:“你祖宗那么牛,中国怎么不如美国?”
瞧,这逻辑,用在嚎叫者的身上,岂不是:你祖父那么牛,你怎么会这么蠢、混得这么栽呢?
胡适之流就是用这个逻辑,整天骂祖宗、挖祖坟,至今还忙的不亦乐乎。
胡适之流的逻辑,千言万语汇成一句话,就是:自己是个废物,不是自立自强,而是将一切不幸归罪于祖宗。
对此,我曾写过这么两篇短文,勾勒过“胡氏”逻辑。
其一:
一天,张三上街,被小流氓揍了一顿,抢光了身上的钞票。但是,小流氓给张三留下了20元的士费。张三一回家,就冲着老爸大吼:“都怪你身体不好,害得我上街被人欺负了”。接着,他把祖父曾祖父祖母曾祖母留下的东西翻出来,一把火烧光,边烧边骂:“都怪你们武功不好。”他爸很心疼,询问原因和过程。张三却充满幸福地说:“那不是小流氓,他是强者。他真讲人道主义,还送钱我打的回家,他是我最好的朋友。”
其二:
苟且家很穷,邻居家很有钱。苟且看到邻居爱喝咖啡,连忙学样,逼着全家扔掉茶杯;偷窥到邻居穿花裤衩,又强令全家人换上花裤衩。喝了十年咖啡、穿了二十年花裤衩,才发现邻居的钱大多是父辈抢劫来的遗产。就此,苟且立马深爱上了邻居的祖宗,于是,天天在家骂完父亲骂祖宗,夜夜梦见自己原本是邻居家的儿子,后来索性给全家改名换姓。
自己不中用,回家骂祖宗,这是不是太没有出息?
谁用“胡氏逻辑”教育孩子,十之八九会使孩子成为好吃懒做、欺软怕硬、欺师灭祖的废物。
胡适的追捧者,要不要试试?
二
有人说,胡适是文学家,是白话文的创始人,是新文化运动的旗手……高帽子一大堆。
白话文的创始人是胡适?可以无知,但不能太无知。追捧胡适的,难道多是这样的角色?
即便是读书很少,至少知道《水浒传》吧?
白话文的《水浒传》广为流行的时候,胡适的爷爷的爷爷,都还没出生呢。
胡适只是干了一件事:坚决反对用文言文写作,消灭文言文。
胡适是不是文学家呢?
民国时期,确实有一些高水平的白话文作家,比如朱自清、梁实秋等人的散文,就写得不错,值得一读。如果把胡适的东西拿出来,与他们一比,立马看出小学生与大学生之间的差距。谁是小学生?当然是胡适。
文学的最高境界,当然是诗歌。胡适为了证明自己是文学家,写过一些“诗”,他最牛的诗作,是不知道琢磨了几个年月才定稿、抒发自己真情实感的《两只蝴蝶》:
【两只黄蝴蝶,双双飞上天;
不知为什么,一个忽飞还。
剩下那一只,孤单怪可怜;
也无心上天,天上太孤单。】
中国是诞生过《诗经》、《楚辞》、唐诗宋词元曲的国家。随便百度一下,古人留下的蝴蝶诗,太多太多。
比如,唐代诗人郑谷酒席上即兴而作的《赵璘郎中席上赋蝴蝶》:
【寻艳复寻香,似闲还似忙。
暖烟沈蕙径,微雨宿花房。
书幌轻随梦,歌楼误采妆。】
李白、杜甫、李商隐等大诗人都写过与蝴蝶有关的诗,贴出来就太吓人了。
相比之下,胡适的《两只蝴蝶》,能叫诗?打油诗都算不上!
中国民间故事《梁山伯与祝英台》中的“两只蝴蝶”,将千秋万代地飞下去。胡适的呢?
胡适的追捧者,要不要用胡适的大作,作为你们孩子的语文教科书?
三
据说,胡适是学通中外的历史学家、哲学家。
胡适对外国历史、哲学水平有多高,我不知道。不知道胡适的追捧者,在哪儿拜读过胡适这方面的专著,也许他们与胡适有心灵感应吧。
胡适的中国历史、哲学水平,主要表现在挖祖坟。
考古,也要挖坟。专业水平的挖坟,叫做考古学。这个,胡适懂不懂,我也不知道。不知道胡适的追捧者拜读过胡适这方面的专著没有。
胡适的挖祖坟,事实上是,以鸡蛋里挑骨头的方式,来骂祖宗。就这样,物以类聚,一不小心搞出了一个叫做“古史辨”的“学派”。
古史辨们说:先秦诸子百家的著作、《史记》之类,通通不靠谱,假的,伪造的,反正就是假的。
近几十年,出土了N多东西,抽肿了古史辨们嘴巴,旧伤未愈,又添新伤。
如今,这一学派,结合一些专业挖坟家,似乎有如日中天的味道。他们以科学的名义,宣称:史书上记载的东西,如果在坟墓里找不到相应的文字记载,那么,史书记载就是假的,伪造的,反正就是假的。
如此逻辑,如果用在胡适的身上,那么,胡适本人,压根就没存在过。道理很简单:如果在胡适、胡适的父母坟墓里,找不到相应的文字记载,那么,胡适、胡适的父母,只能算是古史辨们伪造的。
我曾经在《屈原活着,到底碍着谁了?》中,专门谈到过胡适的流氓学术问题,这里,再一次贴出来。
1 934年,胡适完成了一部论著《说儒》。以他30年代的著作为例,更有利于人们了解胡氏“学术”风格。
《说儒》洋洋洒洒数万言,归纳起来就十二个字:先秦诸子百家,统统十分下贱。
整个论证过程是这样的:
1、一切从“大胆的推想”开始:“从儒服是殷服的线索上,我们可以大胆的推想:最初的儒都是殷人,都是殷的遗民,他们穿戴殷的古衣冠,习行殷的古礼。”
2、推想:“我们看殷墟(安阳)出土的遗物与文字可以明白殷人的文化是一种宗教的文化。”
3、继续推想:“这种宗教需要一批有特别训练的人。卜筮需用‘卜筮人’;祭祀需用祝官;丧礼需用相礼的专家。……他们只是‘儒’。
4、推想加上“大概”:因为“孔子也很重视丧祭之礼”,说过“夫三年之丧,天下之通丧也”,胡适猜想“大概当时的礼俗,凡有丧事,必须请相礼的专家”,接下来,他不知依据什么,作出结论:“儒是殷民族的教士,靠他们的宗教知识为衣食之端”,即:所谓儒,就是专门靠为别人办丧事混饭吃的人。
5、继续推想:“他们(儒)既须靠相礼为‘衣食之端’,就往往不能讲气节了。”
6、宣称验明正身:“在前三章里,我们说明了‘儒’的来历”。
7、终审判决:“老子……然而他还是一个大师,还不能不做相丧助葬的职业;孔子……他也还是一个丧礼大师,也还是‘丧事不敢不勉’。”春秋战国时期所有的知识分子,“丧礼是他们的专门,乐舞是他们的长技,教学是他们的职业,而乡人打鬼,国君求雨,他们也有事,----他们真的要无所不知无所不能了。”
就这样,根据推想基础上的推想,依靠大概基础上的大概,胡适确定了春秋战国诸子百家的工作岗位:“丧礼大师”。
胡适有句名言:“大胆的假设,小心的求证”。那么,他是如何“小心”的呢?
最奇特的是,上述由“推想”、“大概”而诞生的一切,都是因为胡适发现了“儒服是殷服的线索”。而这个所谓的“线索”,依然来自胡适“大胆的推想”:因为“大概最古的儒,有特别的衣冠,其制度出于古代”;且“《士冠礼记》云:‘章甫,殷道也。’”加之“孔子的祖先是宋人,是殷王室的后裔……他是有历史眼光的人,他懂得当时所谓‘儒服’其实不过是他的民族和他的故国的服制。儒服只是殷服,所以他只承认那是他的‘乡服’,而不是什么特别的儒服。”
胡适如此“推想”、“大概”出来的学问,靠谱不?
只要长了脑袋的人,都能发现十分不靠谱。
第一,儒服就是殷人的服装,商朝有天子,也有文武百官,他们是否是“儒”呢?是否着儒服呢?胡适没说。胡适说:“孔子的祖先是宋人,是殷王室的后裔”,还说孔子的曾任宋国宰相的祖宗也是“儒”。那么,“儒服”是不是商朝贵族服饰呢?
第二,既然“殷人的文化是一种宗教的文化,”“孔子也很重视丧祭之礼”,自在情理之中。那么,即便孔子是以办“丧礼”为职业,难道商朝的天子、宋国的国君,也是以办“丧礼”为职业?
第三,胡适说,“丧礼大师”是“遭人轻侮”的下贱职业。可是,孔子是鲁国的高级官员,老子在周天子手下做官,难道鲁国的大司寇是以操办丧礼为主要工作?难道周天子的史官或者图书馆官员,也主要是玩丧礼的?
如此等等,我都能想到的问题,胡适想不到吗?
唯一的解释是:流氓就是流氓,进入学术领域则为学术流氓。
以胡适的这种套路,稍稍下点功夫,我可以“大胆的推想”出,胡适是盗窃犯、抢劫犯、强奸犯。
胡适这也叫做学问?他也配称作“学者”?
胡适的追捧者,要不要用胡适的套路,教你的孩子做学问?
四
文如其人。胡适的人品如何,比如吃喝嫖赌甚至不放过窝边草,比如主张投降日军与满洲国建交,诸如此类的事儿,网上文字多多,我就不再啰嗦了。
我奇怪的是,胡适的追捧者们的某些留言。比如,有人宣称:主张投降日军与满洲国建交,不能算卖国。
他们的逻辑是:文化汉奸不算汉奸。
文化汉奸不算汉奸?问问二战后的法国人吧,那可是普世价值!
想知道法国人是如何处理文化法奸的吗?就两字:残忍。
微信扫一扫,进入读者交流群
本文内容仅为作者个人观点,不代表网站立场。
请支持独立网站红色文化网,转载请注明文章链接----- //m.syxtk.com/wzzx/llyd/wh/2019-09-22/58828.html-红色文化网