笔者翻阅“民主”文章无数，渴望字里行间能蹦出一个统一解释——“定义”，但是没有。为什么如此多人谈论“民主 ”，却不给定义，不得不令人生疑？只有一个解释，不是概念抽象模糊，或者千人千词，难以统一。概念如果模糊，常常给图谋不轨者以偷天换日、操弄民意，让投机者浑水摸鱼的机会，使无知者辨不清真伪，人云亦云。民主确实是人类的“普世追求”，西方国家正是利用其概念的模糊，把自己打扮成民主的救世主。笔者认为，在缺乏科学定义之前，奢谈“民主”，毫无意义，奢谈谁是“民主国家”，谁是专制国家，也毫无依据？

一、“谁”的民主

如果说让100%的人都能享受民主，哪是骗人鬼话。按此比例，世界各国领导人就无一不是独裁，也无一国家能称为民主国家。西方国家的监狱、刑法、警察和军队要来干什么？就是专制的嘛！既然有人被专制，怎么会有全民民主呢？同样，任何国家也不会有100%的人被专制，哪也是骗人鬼话。世界上没有百分之百的“全民民主”，也没有百分之百的“全民专制”，过去没有，现在和将来也不会存在。任何国家都只会对一部分人讲民主，而对另一部分人搞专制。关键要看，谁享受了民主，谁被专制。笼统地，不加分类地谈论民主和专制，不是无知，就是居心叵测。

封建社会取代奴隶社会，封建主说自己是民主，奴隶主是专制。资本社会取代封建社会，资本集团说自己是民主，封建皇权是专制。社会主义诞生了，人民说社会主义是民主，资本主义是专制。

西方国家为什么总是聒噪自己“民主”？一是西方“民主”的由来，缘于英国议会制度，是中世纪英国资本贵族与封建皇权政治斗争的产物。资本集团从封建国王那里争到了民主，塑造了一个资本集团的“民主社会”。这张牌他们要牢牢抓在手中。二是掩盖虚伪面目，麻痹民众，维持统治的需要。三是蛊惑人心，颠覆敌对国家的需要。

现在，说奴隶主和封建主专制已无歧义。但是，资本集团不但聒噪自己“民主“，还反咬社会主义专制。公说公有理，婆说婆有理。所以，首先必须搞清民主的内容是什么？其次必须搞清谁在享用民主；再次必须搞清是多少人的民主；第四必须搞清惠及各类人群民主的法律和政策是否平等，谁有特权，谁被歧视？

民主的内容应该包括三个方面：第一，生存的民主，要让人有饭吃有衣穿有房住，有基本生存保障。如果连生存都没法保障，何谈什么参政议政。第二，人民拥有追求美好生活和创业的民主环境。没有和平、安全、自由、公平的社会环境，何来什么民主。第三，才是参政议政的民主。平民阶层首先关心的是第一、第二两项民主，毕竟生活是人的第一需要。如果不谈前两项民主，只谈后一项民主，那只能是少数权贵人奢谈的民主，因为他们衣食无忧，除了想着更多的钱和权，不必考虑平民的生活疾苦。

谁在享用民主？人类世界，物以类聚，人以群分。不同的国家虽然比例不同，但人群种类类同。大致分为平民阶层：包括工人阶级，农民阶级，普通公务员、军人、职员、教师、医生、艺人和市民等；小资产阶级；资产阶级；超级资本集团和权力阶层。平民阶层是社会的最大群体，一般占有70%左右。其次为小资产阶级（西方称为“中产阶级”）和资产阶级。超级资本集团和权力阶层人群仅占1-3%左右。

如果少数人的民主也算“民主”，那么，按照民主惠及的人群比例，民主可分四种：即最大多数人的民主；多数人的民主；少数人的“民主”和极少数人的“民主”。凡是惠及到平民阶层的，必然是多数人的民主。凡是不能惠及平民阶层的，必然只是少数人的“民主”。如果只能超级资本集团独享，就只是极少数人的“民主”。那么，就连英国国王独享的，也应该叫“民主”。所不同的是，一个是皇帝家族少数人享用，一个是超级资本集团少数人享用。既然大家都“民主”，你那个“议会制度”还称什么“民主制度”呢？这样的“民主制度”与广大平民阶层有什么关系呢？

任何人都不能无限追求绝对民主，就是说，民主是有限度的。凡是侵害公众利益的言行，不能称为“民主”，而是专制，就必须受到限制。如果你要自己绝对民主，就必然侵害或使其他人群失去民主，也将遭到其他人群的反抗。真正的民主，不能只是自己或少数人享用，也不能只是自己或某个阶层拥有特权，而必须惠及最大多数人群平等享用。这就是说，真正的民主制度设计，需要找到各类人群都能接受的一个平衡点，笔者称其为“最大公约数”的“公共民主”。只有这样，各类人群才能和平相处，人民才能安居乐业，国家才能稳定。

何谓“最大公约数”？每个阶层都有不同的民主诉求，都希望本阶层的民主权利最大化。西方议会制度是富可敌国的超级资本集团与封建皇权媾和的产物，被称为“原教旨民主”。其制度设计者为权力阶层和超级资本集团预留了过多特权。他们只强调与皇权的权利平衡，没有顾及与平民阶层的利益平衡。各个阶层的一些诉求是不同的，有些甚至相互冲突。如果不对各个阶层的过分诉求加以限制，就不会有公共民主，甚至引发民族分裂，社会冲突和战争。尤其权力阶层和超级资本集团因为处在有利的社会地位，掌控着民主的生杀大权，如果他们拥有特权，可以为所欲为，必然挤压和剥夺平民阶层的民主空间。因此，要对他们有更多的限制。最大公约数的“约”，就是限制，就是在限制每个阶层过分诉求的前提下，寻求各方都能接受的“公共民主”最大化。这，应该作为制度设计的“民主守则”。

二、如何评判民主

西方强调的是舆论、民意，从表面看，没什么错，但仔细深究，是靠不住的，因为舆论和民意往往被权贵人操弄。西方的主流媒体、职业演说家，职业游说家，都是受控于超级资本集团的。这些人文化层次高，训练有素。他们以控制舆论为生。他们可以24小时口沫横飞，来淹没民间声音。可是平民、工人、农民呢，他们文化程度低，没有舆论工具，需要不停地工作养家糊口。即使有优秀的口才，也没有时间去纠缠。所以西方的所谓主流舆论、民意，往往不能真正反映平民的心声，是不公平的。

笔者对民主的评判设计了三个指标：

第一个指标，国家首脑候选人是谁推举的。

国家首脑的推选是天大的事。但选举的关键不在投票，而在候选人的推举。候选人是资产阶级政党推举的，平民百姓再投票，选出的总统只会替资本集团办事。只有平民政党推举的候选人，才会替平民办事。

西方国家自鸣得意的是多党竞选。号称民主天堂的美国，表面上看，其候选人初选是州选，各个党派都能推举。实际上，只有共和、民主两党是大党，在全国各州都有党员布局。其他党都很小，既无法与两党匹敌，又只在少数州有党员布局。唯一代表平民阶层的共产党是美国政府的打击对象，被禁止从事政治活动。共和、民主两党都有美联储背后超级资本集团操控。虽然民主党的理念涵盖中大资本集团，但两党都是资产阶级政党。禁止共产党竞选，可以堵住平民候选人出局。基于大党和财大气粗的有利地位，可以保证两党候选人不会大权旁落。

人们天真地认为非裔奥巴马是平民总统，实际上，他与麦迪逊、约翰逊、杜鲁门、卡特家族是旁系隔代亲，与切尼是表亲。出于这种关系，地位显赫的肯尼迪家族才鼎力推举，奥巴马才平步青云。看一看美国历史上的七位总统，因为触犯银行家的利益而遭行刺，五位相继遭杀害。坐上宝座的总统尚且如此，超级资本还能放过一个不同道的候选人吗？两党推举的候选人只能是超级资本相中的政客。在超级资本设计的游戏规则中投票，是出不了平民领袖的。轰轰烈烈的竞选活动只是愚弄民众的一场闹剧。

在中国，表面上看，共产党一党专政，但共产党是平民阶层政党。一是，她的创党元老都源于平民，党的性质是无产阶级先锋队，深得民众根基；二是，她是世界第一大党，拥有八千万党员，广得人心；三是，她推举的领导班子还要与民主党派协商；四是，候选人没有竞选费用负担，不需要政治献金，当政后不必看金主脸色行事，不会受制于少数人，有效地避免了西方竞选的制度腐败。

在美国禁止平民政党推举，其候选人代表性就失去了七成民众基本盘。超级资本推举的候选人，其基本盘最多一成民众。由于西方宪法和法律的资产阶级性质，无论政策如何调整，其民主性只是少数人的。在中国，由平民政党推举的候选人，其代表性就达到七成民众基本盘，只要政策调整得当，可以团结九成九的民众响应。所以，选举民主，不在于一党还是多党，关键在于推举政党能不能代表广大民众。这就是中国共产党任尔惊涛骇浪，我自岿然不动的秘诀。

第二个指标，谁在主宰国家政权。

1、宪法和立法是决定政体运作的笼子，国家的气脉。

在西方，超级资本利用初期逼宫英国国王之机，先入为主，抢得了“民主”绣球，塞进了有利自己的过多特权，创立了所谓“西方民主制度”的宪法。西方宪法的本质是资产阶级宪法，缺乏平民阶层的民主诉求，甚至还有歧视平民的条文。例如美国宪法规定，选举众议员的人口计数，不能包括印第安人。

在中国，宪法规定国家实行“工人阶级领导、以工农联盟为基础的人民民主专政”体制，“一切权力属于人民”。就象五星红旗的五星标志，共产党要将“工人阶级、农民阶级、小资产阶级和民族资产阶级”紧紧团结在自己周围，搞最大多数人的人民民主。西方宪法敢写吗？

2、政权机关是国家的首脑和心脏，但决定运作的不是机构本身，而是人。

在西方，按照资产阶级宪法设计的“上下院制”“三权制衡”“司法独立”架构，从词面上看，颇有道理，实际只是掩人耳目的工具。美国历届总统和国会议员基本都是盘根错节的家族联宗。亚当斯、汉密尔顿、塔夫脱、哈里森、罗斯福、肯尼迪、洛克菲勒，这些姓氏伴随了美国政坛200年。美国国会基本为共和、民主两党霸占，仅共和党议员就占参、众两院的55%和53.1%。1789年美国首届国会中，45%的议员是亲戚共事。美国政界、军界和国会议员，很多都是执掌巨额资产的官僚资本。上届政坛三巨头，总统布什是石油巨头，副总统切尼是军火巨头，国会议长南希是摩根家族。实际上，西方国家都是超级资本绑架的政权。

在中国，共产党是平民百姓的政党，近期吸收了一批民营资本家入党，但只是少数。人大代表既按地区，又按人群、民族、行业比例分配，代表面广泛。平民阶层的参与率较高。同时禁止官僚资本当政。在体制上排除了利益集团和少数人操控国家政权的制度腐败。

3、金融是国家的血脉，尤其货币发行权更是血脉中的命脉。

在西方，控制金融和货币发行权的不是政府，而是家族资本。美国“中央银行”美联储掌握在四大财团的7个私人股东手里。美国政府没有发行货币的权利，只有发行国债的权利。每一张美圆都出自美联储之手，而不是美国政府。美圆的流通由美国政府向美联储“贷款”，并必须以政府国债作为抵押。这种畸形的金融体制，酿成了美国政府欠美联储16.7万亿债务的欠债运行。一方面政府不能自主，一方面永久地欠债付息。稍不符合超级资本的意志，就搁止政府预算，要挟逼迫政府停摆。超级资本就像吸血的蚂蟥，紧紧裹附在国家政权的肌体上，吮吸着人民的血汗。美国《独立宣言》作者托马斯，杰斐逊疾呼：“如果美国人民最终让私有银行控制了国家的货币发行，那么这些银行先是通过通货膨胀，然后是通货紧缩，来剥夺人民的财产，直到有一天早晨当他们的孩子一觉醒来时，他们已经失去了自己的家园和父辈曾经开拓过的土地”。难怪老罗斯柴尔德狂妄地说：“如果我控制了一个国家的货币，我就不在乎谁来制定法律”。 这是一种超级资本“绝对民主”的特权制度。哪里有平民百姓的民主？一旦人民觉醒，总有一天是要走到头的。

在中国，作为中央银行的“人民银行”，属于国家所有。只有人民银行唯一拥有货币发行权。国家所有，就是人民大众所有。工、农、中、建四大商业银行都是国家绝对控股。这就保证了国家的金融血脉牢牢地掌握在人民手里，避免了少数人的裹挟。

综上所述，谁在主宰国家政权，事实已经泾渭分明。我们不要妄自菲薄，别人奢谈他自己民主，你就跟着喊人家民主。别人说中国专制，你就钻进别人下套的笼子，攻击自己国家专制。当然中国还并不完美。但我们所要做的不是改变政治体制架构，更不能动摇人民根基，而是具体完善。

第三个指标，谁在决定国家重大事项。

战争，是最严肃而重大的命题，西方国家却经常视为儿戏。

美国建国才200多年，却已经发动了100多场对外侵略和颠覆战争。两次大战也是资本集团分脏不均引起的。每次战争摧毁了一个，甚至一批国家，夺去了无数生命。日本侵华摧毁了中国，夺去了中国3500万生命。战犯岸信介逃过了历史惩罚，现在，他的外甥又疯狂重祭纳粹衣钵，否认侵略历史，妄图重起战火。

美国石油巨头为了控制中东石油，把肥皂粉说成“大规模杀伤性武器”，借机两次入侵伊拉克。不但烧掉了美国纳税人几万亿财富，还酿成伊拉克十多万人死亡，数十万人流离失所，国家重创，民不聊生。美国的决策既没有联合国合法授权，又至席卷全国的反战浪潮于不顾。超级资本集团完全操纵和强奸了国家和民意。

美国超级资本对中国崛起妒忌仇视。他们习惯于设计圈套，巧取豪夺，鲸吞世界。一边派佐立克到中国兜售金融私有化，希望用美元、美债控制中国。一边武力展示“亚太再平衡”，调2/3兵力围堵，妄图择机搞垮中国。当年为了教训不听话的法国，美联储曾经挑起二次大战，仅1932年5月就向希特勒政权暗运了1200万美元黄金，作为整军备战军费。人们怀疑，现在安倍政权又象当年希特勒打了鸡血一样疯狂，是否超级资本又想挑动日本联合教训中国。而且，通过日本银行向安倍政权电子支付，可以暗箱操作，更加不露声色。人们总是听到，美国经常有两种不同声音，那是因为人民反对黩武烧钱，但只能是无奈的呐喊。

为什么资本集团热衷于战争，热衷于世界动乱？是因为资本集团与国家的利益是不一致的。战争消耗的是人民的财富，而资本集团却可以借机卖军火，卖棺材，卖石油、钢铁、化工、电子产品，大捞战争财。损了国家，肥了自己。对他们而言，没有战争，就没有赚钱机会。

中国是人民政权，人民与国家的利益是一致的。国有资本就是人民的财富。人民希望发展经济，不希望战争，不希望无端消耗自己的资源。所以，中国的国策是：“人不犯我，我不犯人。人若犯我，我必犯人。”我们“不挑事，不惹事，不首先打第一枪，但不会允许别人打第二枪”。

需要按人群比例设计一种科学的民调方式。任何一个重大决策，如果民调超过20%的人反对，必然不是民主的决策。

私有资本绑架操纵的国家政权，人民不得民主，国家不得民主，世界不得民主。人民主宰的国家政权，国家才会民主，世界才会民主。

三、民主的定义

综上所述，人类没有抽象的民主，只有阶级的民主。严格地说，真正的民主定义是：凡是以平民阶层代表及其政党为核心，团结最大多数人群，推举国家首脑，主宰国家政权，决定国家重大事项的社会环境，才称为民主。在中国称为“社会主义民主”。按照这种环境设计的制度，叫做“人民民主专政制度”，俗称“社会主义民主制度”。

由于西方国家的执意，如果少数人独享的，也非要冠以“民主”，则西方民主的定义是：凡是由超级资本集团代表及其政党推举国家首脑，操控国家政权，决定国家重大事项的社会环境，称为资产阶级民主。

以此类推，凡是由皇帝家族推举国家首脑，操控国家政权，决定国家重大事项的社会环境，称为封建皇权民主。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：