沈志华是怎样用谣言攻击中国对萨德的反应的？

——六评沈志华大连外国语大学讲座

鹿  野

华东师范大学历史系终身教授，华东师范大学国际冷战史中心主任、中国社会科学院亚太研究所兼职研究员、中国史学会理事、香港中文大学中国当代文化研究中心名誉研究员、北京大学历史系兼职研究员、中国人民大学历史系兼职研究员、香港大学名誉研究员沈志华2017年3月19日在大连外国语大学的讲座中猛烈攻击中国对韩国部署萨德的反应，然而如果要是我们看一下他的讲话原文，就会发现他所说的这些大多是荒诞不经的谣言：

【如果你外交手段玩得好，你就能够调动韩国内部的反美情绪，反美的势力，来解构美日韩这个铁三角。搞好中韩关系，就是撬动美日韩同盟的一个杠杆。你不能做敌人想让我们做的事，所以我对现在中国处理萨德的做法非常反感，我不知道是谁出的主意，你看干的事，把人家韩国店全给闹得关门了，然后又去砸这个，又去砸那个，中国知网把有关韩国的学术论文都给删除了。我来之前，我们召开了一次国际会议，我还专门想讨论这个，我请韩国的亲华派，一个很有影响力的学者，北韩大学的一个副校长，也是我们冷战史学界长期的朋友。飞机票都买好了，结果没有拿到签证，说现在中国不让韩国人来，哪有这么干事的!说高了，你是完全没有外交头脑，你干的这个事就是敌人想让我们干的事，你现在把韩国向美日韩铁三角推了。说低了，你还是不是一个文明大国，你还是不是一个文明古国，咱们至于这样吗？你让周围邻国怎么看中国？你就知道拿一个公司撒气，你不动动脑子，有点智慧没有啊？】

我想问一问沈志华先生，所谓抵制韩国商品的现象是中国政府对韩国的反应吗？难道个别民众自发的反应也就能扣到“中国外交”头上吗？如果要是沈志华先生认为这是“中国处理萨德的做法”，那么希望能够拿出相关的文件来证明一下自己的观点。西方反共媒体报道中国民间所有爱国活动都是政府操纵的，但是从来也没有拿出任何证据。沈志华教授比西方反共媒体走得更远，进一步把这上升到了“中国外交”的层面上，笔者希望沈志华先生能够拿出切实有力的证据。

另外，抵制韩国商品的人究竟有多少呢？至少我周围没有发现一家韩国店被闹得关门了，何况沈志华教授的原话是“全给闹得关门了”，也就是说，在中国的土地上已经没有一家韩国店在正常营业了。我想，只要在一些较大的城市里边随便到大街上逛逛，恐怕就会把沈大教授的谣言给拆穿了吧？

再者说，这句话的逻辑本身也是不通的呀!按照正常的道理来说，应该是有人去砸韩国店，才会导致韩国店被闹得关门的。如果要是韩国店已经“全给闹的关门了”，那些对韩国不满的人去哪咂呢？虽然你真实的水平只有初中毕业，但是你的逻辑怎么能这么差呢？就算是一个小学生或是一个文盲，脑子也不至于乱到你这种地步吧!

笔者一向不赞成打砸行为，但是笔者认为作为消费者，还是应该有自主选择自己喜欢产品的权利的。反正就我个人来说，感觉韩国餐馆那些泡菜实在是难吃的要死。虽然说也有个别人确实喜欢泡菜之类，但是的确有一部分朋友们去韩国餐馆儿吃饭，也并不是说觉得那些韩国料理好吃，而是被沈志华们“韩国可以转向亲华反美”这一套胡说八道忽悠的，是政治消费。现在，萨德入韩使沈志华们的忽悠破产了，他们的这种政治消费自然也就终止了。我想问一问沈大教授，难道中国人必须买韩国货，如果买自己称心的东西，不去韩国店消费还成了犯罪了吗？

美国洛杉矶动荡时韩国人持枪防卫

实际上，真正爆发过大规模打砸韩国店的国家的确有一个，但是却不是中国，而恰恰是沈志华先生所崇拜的自由民主的国度美国。25年前的1992年，洛杉矶的韩国老板枪杀一个十五岁的黑人小姑娘后，仅被判处社区服务，因此引发了黑人对韩国人的不满。随后洛杉矶爆发的大规模动荡中，韩国店铺受到巨大冲击，甚至进入了准内战状态。据丁子江先生的《洛杉矶暴乱亲历记》记载，韩国堪称“战斗民族”：

【我突然看到了持枪的东方人。开始以为是穿便衣的亚裔警察，后来才反应过来是自己武装起来的韩国店主们。他们有的在车后，有的在门窗里，有的在堆起的木箱旁，还有的在高高的屋顶上。我想拍摄，但遗憾的是所带的两个电池都耗尽了。在韩国城东面的一个路口，两个韩国小伙子，一个扛着双统猎枪，一个举着大口径手枪，在店门外晃来晃去，完全暴露在外，许多恐怕是候补抢劫者的人不敢靠前，真乃是“枪杆子里面出安全”。韩国人那种强悍和团结如一的气概可令我们的同胞叹服。一个铜钱有两面.这种民族特性也是惹起某种族裔冲突的根苗.在我教的东方哲学与宗教的课上,有一次学生们挑起了有关韩国人特性的话题,连韩国学生自己也承认,本民族具有某种“侵争性”(AGGRESSIVE)的心理特征，但又提到同属一民族的北韩老百姓和中国东北的鲜族人似乎很平和无争，於是都说不出一个所以然来了。】

因此，沈志华先生该骂的不是中国，恰恰是应该骂美国为什么让旅美的韩国人这么惨，甚至要靠枪支来保护安全。当然，我估计沈先生一定是不会去骂美国的，还会强调这是“民主社会持枪权的优越性”。

还有，沈志华先生说出了一个让全中国朝鲜语专业的大学生心惊肉跳的所谓“真相”：“中国知网把有关韩国的学术论文都给删除了”。显然，这些学朝鲜语专业的大学生已经难以完成检索资料进行毕业论文答辩的任务了。特别是沈志华先生去演讲的那个大连外国语大学，其非常重要的一个国家级特色专业就是朝鲜语，这些学生还怎么写毕业论文呢？这一切的责任当然完全在于中国共产党和中国政府。然而，事实真的像沈志华先生所说的这样吗？其实鉴定一下这件事的真伪也非常容易的，我们只要简单地在中国知网上面搜索一下不就知道了吗？

笔者登录中国知网，输入关键词“韩国”简单的搜索了一下，发现沈志华完全是在睁眼说瞎话。其结果显示，中国知网有关韩国的论文不仅没有被删除，反而在近些年来不断增加。2003年为131篇，2004年为167篇，2015年增加为432篇，2016年增加为438篇，2017年刚刚开始，绝大多数有关韩国的论文还没有录入中国知网，但是也已经有了42篇：

或许是笔者的检索方式不对，跟沈志华先生的检索方式不一样？为了避免这种担心，笔者又把关键词检索换成了主题检索，出来的结果更是令人大吃一惊，其相关论文数量要比关键词检索还要多出几十倍：

说句实在话，写到这里的时候，笔者真的有点儿佩服沈志华先生了。如果要是跟着其他人胡扯这种话，说不定人家也不一定会去检索。可问题是，你这次讲话中下面听讲的很多就是大连外国语学院专门学朝鲜语或者中韩关系的一些学生呀！他们写论文肯定是要上中国知网查韩国的一些相关资料的。到了那个时候，你这些信口开河的谣言不就全穿帮了吗？

不过，这种情况也不一定会发生。因为据笔者了解的情况，像这种讲座往往都是学校强迫学生去的。因此经常出现的情况就是教授在上面讲，学生在底下玩手机。估计沈志华大教授也是看到学生都在底下玩手机，没有一个认真听讲的，所以才这样肆无忌惮的造谣吧!当然，也不排除有个别人的确是把沈志华大教授这种一戳就破的谣言当成“真相”的，毕竟世界上并不是每一个人智商都在七十分以上。

最后顺便说一下，笔者检索中国知网相关文章时还发现了一个问题，即有关韩国的论文有很大一部分都是吹捧韩国怎么怎么伟大，中国怎么怎么不行，中国应该向韩国学习一类的。由于篇幅所限，这里就不再一一列出了，朋友们可以自己去检索。在这里，笔者仅以搜到的第一篇论文《从韩国电视综艺节目看我国电视综艺节目存在的问题及对策》的目录为例：

【一、韩国综艺节目《Running Man》成功之处

(一)在内容定位上，制作单位采用电视剧的叙事夸张手法，在不同的环境下&不同的年龄阶段制造矛盾冲突，增加喜剧效果

(二)在出演艺人方面，艺人形象定位清晰，分工明确，个性鲜明

(三)在拍摄手法方面，采用多机位跟拍的纪录片拍摄方式，最大限度、最全面地捕捉并展示出演艺人的行为、动作、表情

(四)在后期制作方面，镜头剪辑、字幕的搭配、音效的使用是节目成功的又一重要因素

二、我国电视综艺节目存在的问题

(一)综艺节目同质化现象严重，缺乏创新性

(二)综艺节目质量低下，品味低俗

(三)拍摄、制作方式单一

(四)主持人整体素质不高

……】

由此，笔者想到，国家真的应该对这些涉外的论文进行一番整顿了。韩国和其他的国家当然都各自有自己的长处，但是难道中国就一无是处吗？我们在做一些中外比较研究的时候，应该看到双方各自的长处和短处。如果要总是像现在的学术刊物甚至国家核心期刊上的某些论文一样，一提到“外国”就眼睛里闪烁着小星星，一提到“中国”就捂鼻子，这样下去谈何四个自信呢？沈志华这种人之所以能得势，挂上那么多头衔，恐怕也和这些重要媒体平台的态度有很大关系吧!

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：